Конференция "Прочее" » Что читаем?
 
  • MonoLife © (15.03.18 11:55) [20]
    > картман ©   (15.03.18 11:26) [19]
    Добавил в to-do.
    Если что, я не ищу "ржачного" чтива. Так совпало, герои "Холод, голод, интеллект" - животные и роботы в тайге. Просто,  классно написано с юмором.
  • картман © (15.03.18 12:42) [21]

    > Если что, я не ищу "ржачного" чтива.

    Никонов не похож ни на кого. У него необычный взгляд на обычные вещи. Я б сказал, он Пелевин в публицистике.
  • Германн © (16.03.18 02:08) [22]

    > KilkennyCat ©   (15.03.18 03:53) [15]
    >
    >
    > > Музыка это только звуковое впечатление. Фильмы это зрительное
    > > впечатление. Книги это не впечатление вообще.
    > >
    >
    > субъективно и неверно притом.

    То что субъективно я не спорю. Я лишь высказываю именно своё (естественно субъективное) мнение. А насчёт неверно - не согласен.
    Ну а далее, Костя ты пошёл совсем дремучим лесом.

    > Музыка может быть в виде нотной записи, может быть даже
    > в виде тактильных ощущений, и уж тем более в виде зрительных.
    >

    "Музыка в виде нотной записи" - это не "Музыка". Не говоря уже об тактильных и зрительных ощущений.

    > Книга может быть экранизирована, притом со 100% точностью

    Не может! Причём по определению - никогда!
    И вот это твоё заявление говорит о том, что ты не любишь читать художественную литературу, или читаешь только примитивные детективы, где всё главное - это действие. Кто куда пошел, что сделал и какие получились результаты.
  • KilkennyCat © (16.03.18 19:27) [23]

    > И вот это твоё заявление говорит о том, что ты не любишь
    > читать художественную литературу, или читаешь только примитивные
    > детективы, где всё главное - это действие. Кто куда пошел,
    >  что сделал и какие получились результаты.


    Ага. Вот стану постарше, начну читать то, где главное - бездействие. Никто никуда не пошел, ничего не сделал, результаты неизвестны.
  • Kerk © (16.03.18 19:50) [24]
    Лучше комиксы читай. Там действий еще больше, чем в книжках. Ни одной картинки без действия нет.
  • xayam © (16.03.18 20:25) [25]

    > Никто никуда не пошел, ничего не сделал, результаты неизвестны.

    зато при этом почувствовал красоту жизни? в художественной литературе упор на чувства, эмоции и красоту. Разве нет? Можно в жизни много чего сделать, а так и не почувствовать этого.
  • KilkennyCat © (16.03.18 21:07) [26]

    > в художественной литературе упор на чувства, эмоции и красоту.

    Почувствовав, что никуда не пошел, главный герой апатично пробездельничал весь день, что в результате не добавило ему красоты.
  • Kerk © (16.03.18 21:17) [27]

    > KilkennyCat ©   (16.03.18 21:07) [26]

    Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.

    Все смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме. Положение это продолжалось уже третий день и мучительно чувствовалось и самими супругами, и всеми членами семьи, и домочадцами. Все члены семьи и домочадцы чувствовали, что нет смысла в их сожительстве и что на каждом постоялом дворе случайно сошедшиеся люди более связаны между собой, чем они, члены семьи и домочадцы Облонских. Жена не выходила из своих комнат, мужа третий день не было дома. Дети бегали по всему дому, как потерянные; англичанка поссорилась с экономкой и написала записку приятельнице, прося приискать ей новое место; повар ушел вчера со двора, во время самого обеда; черная кухарка и кучер просили расчета.
  • xayam © (16.03.18 21:19) [28]

    >
    > Почувствовав, что никуда не пошел, главный герой апатично
    > пробездельничал весь день, что в результате не добавило
    > ему красоты.

    мне кажется это шаблон. Кто сказал что нужно куда-то идти, чего-то достигать?
    Возможно счастье вот прямо здесь где ты находишься и нужно как раз остановиться.
    И красоту не нужно никуда и никому добавлять, достаточно с правильного ракурса наблюдать.
  • xayam © (16.03.18 21:23) [29]

    >  с правильного ракурса

    причем "ракурс" в  большинстве случаев определяется твоими текущими мыслями,
    отсюда как раз и следует парадоксальная тема, что для того чтобы управлять своей жизнью - нужно для начала уметь усилием воли останавливать поток мыслей, а уж запустить этот поток в нужный момент всегда легко - этому и учить не нужно, это делается легко и просто...
  • картман © (16.03.18 23:15) [30]
    Ща тоже художественную читаю, шикарную такую, с драконами и магией. Крутотень! Чувак сегодня умеет магией поднять камушек, а завтра - гору! Врагов толпами косит. И чувства присутствуют в хорошем количестве - две-три бабы у него завсегда под рукой))

    Блин, иногда же хочется че-ть простого, для классики настрой нужен, а тут работа, дедлайны, тупые аналитики - уж пардон, не до карамазовых
  • KilkennyCat © (16.03.18 23:20) [31]

    > Kerk ©   (16.03.18 21:17) [27]

    мне бы это комиксом...
  • Kerk © (16.03.18 23:39) [32]
  • kilkennycat © (16.03.18 23:52) [33]

    > Kerk ©   (16.03.18 23:39) [32]
    >

    спасибо )
  • kilkennycat © (17.03.18 02:00) [34]
    нашел "Война и мир" в комиксах. http://litcult.ru/blog/17759
    "почитаю" по дороге на работу.
  • Германн © (18.03.18 02:49) [35]

    > KilkennyCat ©   (16.03.18 19:27) [23]
    >
    >
    > > И вот это твоё заявление говорит о том, что ты не любишь
    > > читать художественную литературу, или читаешь только примитивные
    > > детективы, где всё главное - это действие. Кто куда пошел,
    >
    > >  что сделал и какие получились результаты.
    >
    >
    > Ага. Вот стану постарше, начну читать то, где главное -
    > бездействие. Никто никуда не пошел, ничего не сделал, результаты
    > неизвестны.
    >

    Вот только передергивать не надо. Я не писал что "главное - бездействие". Я писал что одного лишь действия недостаточно, чтобы в полной мере получить удовольствие от чтения такой книги.
  • Германн © (18.03.18 03:01) [36]
    Как дополнение. Хорошая художественная литература отличается тем, что её порой хочется прочитать повторно. И может быть даже более одного раза. Лично для меня именно из-за того впечатления, которое создаётся в моем воображении при попытке "увидеть/узреть происходящее своими глазами".
    Примитивный детектив вторично читать уже совсем не интересно. "Кто убийца" уже известно.
  • KilkennyCat © (18.03.18 12:52) [37]

    > Примитивный детектив вторично читать уже совсем не интересно.

    а мне интересно. и даже более одного раза.
    значит это - хорошая художественная литература.
  • Германн © (19.03.18 02:58) [38]
    Удалено модератором
  • MonoLife © (30.03.18 17:00) [39]
    "Прикладное терраформирование" автор Эдуард Катлас. Замечательная вещь! Освоение марса. Со стороны обывателя (меня) ну очень правдоподобно!
 
Конференция "Прочее" » Что читаем?
Есть новые Нет новых   [95456   +71][b:0.002][p:0.002]