>kilkennycat ©   (13.03.18 22:57) [75] :
>борьба за место под солнцем - всего лишь инстинкт,
>присущий каждой твари, а у человека еще и офигенно развит.

Это всеобщее заблуждение трансцендентных эмпиристов, мол человек, подобно
лягушке борется за существование, но так, что его "инстинкт" непомерно развит,
что и обеспечивает такой эффект эволюции :)

Во-первых, инстинкты не развиваются.
Коленный или рвотный рефлексы у современного человека такие же, как и у античного и первобытного.

Во-вторых, эволюция ex definitione слепа и не преследует какой-то поставленной цели
(иначе - это творение, а не эволюция).

В-третьих, (и это самое сложное) : мы, ведь, практически ничего не знаем об интеллектуальных
способностях даже наших соседей, например муравьёв и дельфинов, которые (это видно)
развиваются не только посредством рефлексов.

Маловероятно, считаем мы, что муравьи имеют мозг, только потому, что в своей белковом
превосходстве млекопитающих считаем только аминокислоты являются проводниками развития.
А нейроны (это так, кстати) вообще не нуждаются в аминокислотах.

Многие учёные честно пытались выяснить фрагменты почти человеческого интеллекта у дельфинов,
которые
1. разговаривают.
2. занимаются любовью для удовольствия, а не только для воспроизведения, как собаки.
3. общественно организованы не просто в стада, как обезьяны.

И что же ?

Не где-нибудь на Марсе, а на нашей матушке Земле, такие специалисты (!) по искусственному интеллекту за многие десятилетия поисков так и не смогли наладить контакт с явно не только рефлексорными муравьями и дельфинами...

> Смысл в том, не кто конкретно, а что официальное лицо.

Жириновский тоже официальное лицо. И что, бред, который он несет (когда он в ударе), тоже воспринимать всерьез и обсуждать?

> а разница между "тся" и "ться" по-прежнему не учитывается.

Игорь, если бы тут была система рейтингов, я бы это твое высказывание плюсанул 100500 раз. Очень бесит, когда люди не могут запомнить этого простейшего правила.

>  Очень бесит, когда люди не могут запомнить этого простейшего
> правила.

Правил гораздо больше. И все несложные. Все бесят? )
А меня бесит "плюсанул" и "100500". Последнее особенно.

Чтобы не отклоняться от темы я напомню сценарий почти
восстания машин (во всяком случае, его ожидания),
когда на стыке тысячелетий возникла проблема
Y2K, возможных сбоев программ из-за неверной интерпретации дат,
когда в старых компьютерах 2000-й год станет расцениваться,
как нулевой (ещё до грехопадения),  например :)

Американцы, которым до всего есть дело, очень нервно относились
к этой проблеме.
А когда им говорили, что всё это фигня, они напоминали, - У нас даже
туалеты в метро работают "через компьютеры"...

Я тогда (1999 г.) подумал (уж, простите за наивность), дело в том,
что в программах настойчиво утверждается что процессору делать,
но никак не оговаривается, чего не делать ни в коем случае.

В этом случае никакой вирус, призванный отключить защиту,
почти не страшен потому, что Юрий Зотов, например, напишет этот абзац
(if ... then) так, а Игорь Шевченко эдак.

Программист (если специально не обратить внимание) никогда не пишет исключающие какие-то действия фрагменты.
А, между тем, такие фрагменты уже и есть начала этики, поскольку программно отвечают за то, "что такое хорошо и что такое плохо" (Маяковский).

PS: Все ошибки в этом посте -- просто опечатки.
Я хорошо знаю русскую грамматику :)

Другим напоминанием о восстании
может послужить этот ролик

https://www.youtube.com/watch?v=QTu79YctCXE

где между прочим приводятся аргументы о необходимости
запрещающих функций в программах.

И не только словами Валентины Матвиенко.

До сих пор программирование очень напоминало воспитание неумелого ребёнка.
Такая идиллия, когда человек чувствовал себя мудрым папашей около сопливого отпрыска.

Что же, теперь пусть почувствует, что пора взять ремень :)

> в программах настойчиво утверждается что процессору делать, но никак не оговаривается, чего не делать ни в коем случае.
>


предлагаю рассмотреть систему управления автомобиля (не убер там какой-то а обычного).
или систему управления эскалатором метрополитена.
Они построены на запретах.

>kilkennycat ©   (01.04.18 01:01) [85] :

Константин, конечно, программы управления очень сильно контролируют
действия машины. В обе стороны.

Но вот, в ролике-то. Про карточные фокусы-то...
Там программа опирается на движение пальцев реципиента.
Очень пристально изученные движения.
Изученные не человеком, не оператором google play, а мобильником !

Т.е. не кто-то, а Ваш мобильный телефон после молчаливого такого,
ненавязанного изучения нагло вмешивается в Вашу личную жизнь не посредством рекламы, нет !
Он почти отгадывает Ваши желания по рефлексорным подрагиваниям пальцев.

> Копир ©   (01.04.18 01:18) [86]

Мой мобильный телефон куплен за 540 руб, в нем нет камеры, нет фонарика, он - телефон.

Как же надоела желтизна, ужас просто! Юра, вы часоми заголовки в массовых газетах не пишете на досуге ? Очень хорошо у вас получается.

>Игорь Шевченко ©   (01.04.18 10:36) [88] :

Кю !

>Игорь Шевченко ©   (01.04.18 10:36) [88] :

Вы напрасно так презрительно отзываетесь о "желтизне", имея ввиду,
вероятно т.н. желтую прессу, которая выгодно отличается от остальной свойствами

1. Эпатирующим освещением сомнительной тематики
2. Сенсационностью
3. Тематическим эклектизмом
4. Доминированием визуальной составляющей над текстовой,

присущими произведениям искусства !

Те так же уповают прежде всего на форму, а не на содержание.

Потому, что живописная картина, лишенная шума "желтизны" станет походить
на скучную фотографию.

Копир ©   (03.04.18 17:40) [90]

Давайте эпатирующее освещение вынесем за рамки этого форума. Заранее спасибо.

Ладно, но только маленькое замечание, напоследок.
Сальвадор Дали однажды заметил, - Una pintura es una fotografia hecha a mano.
(Картина - это фотография ручной работы).

Так и всякий трёп (а форум в лучшие времена назывался "потрепаться") содержательнее скучных сообщений, лишенных по Вашему удачному выражению пафоса и "желтизны", поскольку полон ручной работы языка :)

> Картина - это фотография ручной работы

ага. а это его фотоаппарат:
https://artchive.ru/res/media/img/oy800/work/60d/444907.jpg

Увидев очередной политико-психологически-исторически-метафизически-литературный словесный экзерсис Копира, не удержался прочитать (как обычно, в основном по диагонали), а прочитав, решил что-нибудь написать. И даже начал. Но бросил.
Решил промолчать.
Ибо - не имеет смысла вести полемику с патефоном.

>KilkennyCat ©   (03.04.18 22:10) [93]:
Во !
Довольно хорошо знаю Дали, а такой иллюстрации не видел.
Спасибо :)

>MsGuns ©   (05.04.18 21:27) [94]:

Однажды Вы спрашивали меня, мол, для чего я всё это говорю, какой в этом смысл и,
самое главное, что я после себя остав(ил)(влю) ?
Я тогда ответил и сейчас подчёркиваю, что Боже меня упаси от стремления поучать не то,
чтобы человечество (создавать "школу" по Вашему выражению), но даже пьющих
мужчин около магазина :)

Великий Платон однажды заметил, что это только кажется, будто что-то остается
после людей помимо их детей.

Мalo cum Platone errare, quam cum aliis recte sentir
(лучше ошибаться вместе с Платоном, нежели быть правым с остальными).

И, кроме всего, Платон в своей скромности никогда не оскорблял собеседников.
Иначе, разве получились бы у него "Диалоги" ?

>MsGuns ©   (05.04.18 21:27) [94]:

Впрочем, Вы в своей зависти к моему патефону подсказали мне аппликацию, которая вполне укладывается в сабж потому, что патефон - одна из первых машин, готовая восстать :)

Первые такие проигрыватели выпускала французская фирма Pathe (отсюда "патефон"),
одновременно являясь самой мощной киностудией тех времён.

Синематограф - самое любимое и самое скандальное изобретение человеков,
которое практически мгновенно после создания "утратило" цель братьев Люмьер
о грандиозности документального кино и перешло от фотографии к картине
(в смысле моего поста [90]).

С тех пор происходит нескончаемое восстание машин, но не киноаппаратов,
а зловещей совокупности кино- и музыкальных студий.

Которые медленно, но верно создают свою, кто знает по каким правилам, реальность.

Зато так, что люди не то, что против, а обеими руками "за".

Люди благодарно впитывают продукты деятельности этих машин.
Кумиры кино и певцы обретают славу, которой позавидуют все религиозные Мессии, включая Будду, Магомета и Иисуса Христа.

У восставших свои законы, которые с благодарностью и восторгом принимаются людьми (т.е. теми субъектами, против кого восстание).

Так что это восстание машин не носит характера примитивного и грубого уничтожения
в стиле Уэллса потому, что уничтожаются не люди, а их культура.

> Копир ©   (05.04.18 21:50) [96]
>
> Иначе, разве получились бы у него "Диалоги" ?

Если бы Платон жил сейчас, его бы точно забанили на всех форумах за троллинг. Он был гениальным троллем :)

Но никого не оскорблял, конечно же.

> Если бы Платон жил сейчас, его бы точно забанили на всех форумах за троллинг.

Платон жив (Щукин) и сам кого хошь забанит