Копир ©   (07.03.18 13:02) [39]

Днепров же, "Суэма"
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_gk/dnepra38.htm?1/4

>kilkennycat ©   (06.03.18 01:42) [35]:
>А вообще, неплохо бы для начала однозначно определить термины "робот" и "ИИ".

Определений видимо-невидимо.
Особенно мне нравится определение 2 в Википедии:
свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции,
которые традиционно считаются прерогативой человека.

Непонятно, причём тут "искусственный" если они и так интеллектуальные ?

Трудно спорить, что интеллект - это свойство психики.
Так, может быть, прежде, чем высокомерно рассуждать об искусственном интеллекте
сначала надо подумать об искусственной психике ?

А то придумал Грей Уолтер черепашку, которая умела имитировать боль от ожога.
На том и остановились.
Сразу за интеллект взялись :)

Искусственная психика помимо проблем с искусственными рефлексами (которые решаются
довольно легко) столкнётся с проблемами не просто памяти, а памяти, так сказать, направленной.
Способной избирать, что нужно помнить, а что нет (чтобы память не засорять).

До сих пор железный компьютер быстро и бездумно готов запомнить всё, что попало.
А это неправильно.

Дальше - проблемы выбора: что значит "нужно" ?
Для чего ?

Оставим красивые фразы про "выживание" фантастам.

Опять же, та черепашка Уолтера, состоящая из микромоторчика, фотоэлемента и простого
сенсорного датчика успешно пыталась выжить, избегая тех мест на поле действий, где
она получила "ожог" (дефицит света, к которому (свету) стремилась) очень понятно выживала !

И, наверное, она при известных условиях могла бы выработать свой этический кодекс:
те места, где есть свет - они хороши, в где его нет, и тем более, где его лишают - плохие.

"И увидел Бог свет, что он хорош..." (Быт., 4).

Современные роботы совершенно лишены психики.
Они - автоматы, готовые кропотливо и настойчиво выполнять любую работу, совершенно
не отдавая себе отчёт (уж извините за путаницу понятий) хороша эта работа или нет.

Ни о каких законах Азимова пока нет и речи, раз перед нами безразличный набор движущихся
шестерёнок, но красиво оформленных дотошными японцами :)

В этом плане Восстание Машин становится не фантастической идеей из американского фильма,
а простой перспективой случайного (или специально устроенного) сбоя.

Так ломается (или ломают) конвейер.
Так ломаются (или ломают) ящики из которых все мы раз в месяц получаем денежки.

>Игорь Шевченко ©   (07.03.18 13:19) [40]:

Я прочитал. Спасибо, Игорь !
Фантастика, конечно. Уж очень быстро его машина научилась говорить :)

А обратная связь - это проблема похлеще ИИ !

> И, наверное, она при известных условиях могла бы выработать
> свой этический кодекс:
> те места, где есть свет - они хороши, в где его нет, и тем
> более, где его лишают - плохие.

не смогла бы. потому что опять же, психики нет. нет естественного отбора с передачей опыта, хотя и это можно сымитировать, спаяв кучу черепашек.
и отсутствуют ассоциации у ентой черепашки.
вероятно, максимум, с чем можно сравнить електронную черепашку - это какая-нить амеба.

>Игорь Шевченко ©   (06.03.18 10:39) [37]
>Столько пафоса...

Пафос - это город на Кипре где родилась Афродита, грозная богиня Любви,
проделок которой боялся даже Зевс.

С тех пор патетическое изложение неизбежно связывают с переводом названия этого города --
Страсть.
Все поэты - патетики.
Будь иначе - какие же они поэты ?

Я намеренно стараюсь излагать свои скромные посты страстно :)

>...а разница между "тся" и "ться" по-прежнему не учитывается.

а придираться к опечаткам было так присуще завучам в школах...

>kilkennycat ©   (07.03.18 15:03) [46]:
>вероятно, максимум, с чем можно сравнить електронную черепашку - это какая-нить амеба.

Ну, вообщем, да !
И это не мало.

Создать электрический вариант амёбы из моторчика с батарейкой - для этого
одной фантазии не хватит. Нужен талант !

На самом деле, было удивительно мало исследователей-практиков, которые
на самом деле пытались разобраться с ИИ.
Грей и Эшби.
И всё.

> придираться к опечаткам было так присуще завучам в школах

видимо не только

Кстати, о Пафосе.
Там за городом есть водопад "Купальня Адониса", место культовое потому, что, согласно преданию, оно помогает мужчинам у которых "проблемы".

Мужчин там много. Я и сам прошёлся, так, на всякий случай :)

Афродита на самом деле - могущественная богиня, способная наделять или лишать.
И страсть - она не только в текстах :)

> [45] Копир ©   (07.03.18 14:31)
> А обратная связь - это проблема похлеще ИИ !

Его осенила мысль про тормоза, насколько я помню. После того как он приделал руки и колёса к Суэме, она его хотела вскрыть для изучения. Своешо создателя вскрыть ради жажды знания. И колёса ей помогли - она почти достигла желаемого. Тормоза надо приделать, не на колёса, конечно - эта мысль осенила изобретателя после разговора в вагоне с попутчиком, тот ему что-то про тормоза рассказал. Изобретатель выскочил на первом полустанке и помчался творить.

Это я так помню.

> [46] kilkennycat ©   (07.03.18 15:03)
> естественного отбора с передачей опыта

передача и мутации.

не смогла бы. потому что опять же, психики нет. нет естественного отбора с передачей опыта, хотя и это можно сымитировать, спаяв кучу черепашек.
и отсутствуют ассоциации у ентой черепашки.

на самом деле достаточно естественного отбора.

если он будет, и черепашки, которые не отличают свет от тьмы постепенно вымрут (если тьма для них физиологически вредна)

и тогда в тысячной генерации черепашек появится этическая, моральная (да любая) норма.
свет - хорошо, а тьма плохо.

ну или совсем наоборот.
тьма хорошо, а свет - плохо.

> и тогда в тысячной генерации черепашек появится этическая,
>  моральная (да любая) норма.


тогда она есть у камней. и уже давно.

у камней ее быть не может.
но не потому.

чтобы механизм работал нужно чтобы субъекты были
1. живыми и смертными
2. умели воспроизводить себя
3. наследовали свойства родителей.

вот тогда признаки напрямую влияющие на выживаемость закрепляются в поколениях.
или если совсем точнее, то вымываются признаки, вредные для выживания.

и в последствии все эти чисто биологические приверженности свету или тьме обрастают надстройками более высокого уровня типа нравственных норм и прочего.

камни же, даже если они по разному разрушаются на свету и в тени этому механизму не пождвержены. у них распределение свойств остается случайно статистическим, так как камни не рождают камни, наследующие признаки камней-предков.

> ага ага ©   (07.03.18 22:42) [55]

то есть, это единственный и самый верный путь? альтернатив нет?
а может, допустить, например, мысль, что камни - разумны. Если приближенно переводить на человеческий, то может, определением рабочего механизма уже являются следующие правила:
1) быть камнем хорошо.
2) быть камнем хорошо.
3. хорошо быть камнем.

Нас же они считают полной фигней. Потому что:
а) на человека упал камень, человек видоизменился, попах и исчез. Камень остался. Камнем быть хорошо.
б) человек упал на камень... см.  а)

разумны камни или нет - совершенно пофигу.

мы же говорим о том, каким образом вырабатываются всякие там нормы. этические, моральные и так далее.

если они вырабатываются, то это значит что как минимум три пункта из [55] присутствуют.
разумным быть там не требуется.

если ты разумный то у тебя только лишние вопросы появляются.
типа есть ли нормы нравственности у деревьев, которые живые и все три пункта у них есть.
лишние они в том смысле что никак же не проверишь есть они у них на самом деле или нет, и нам можно почивать на лаврах антропоцентризма.

>ага ага ©   (07.03.18 22:42) [55] :
>чтобы механизм работал нужно чтобы субъекты были
>1. живыми и смертными
>2. умели воспроизводить себя
>3. наследовали свойства родителей.

Не знаю, как камни, но роботы по всем трём пунктам противоречат Вашим признакам и,
тем не менее, успешно работают, хотя

1. Не живые и практически бессмертные;
2. Их воспроизводят в цехах;
3. Свойства наследуют из внешних программ.

Вероятно Вы хотели отличить свойства именно живого, биологического организма, чтобы показать преимущества эволюционного развития перед застывшей формой механизма, вроде часового ?

Тогда Вы правы методологически, но совершенно нет с точки зрения современной эволюции машин, которая никак не связана с теорией Дарвина.

там имелось ввиду работоспособность механизма, который приводит к появлению в популяции моральной нормы "хорошо когда светло, плохо когда темно"

или любой другой.