Планируется свободное бесплатное распространение, но без открытия исходных кодов

наверное одна из freeware-лицензий подойдет?

Буду искать где готовую слямзить

А кто-нить может мне разъяснить смысл всех этих лицензий?
Вот, предположим, взял я фриварную прогу aka и продал за мильен.
И чо?
У него я ничего не украл, то есть, убытков он не понес. Покупатель готов был заплатить, заплатил, и получил то, что хотел, т.е. я его не обманул. Если считаете, что обман в том, что я не сказал покупателю, что она бесплатна, то приведите мне пример, когда кто-нить из продаванов сказал кому-нить, что себестоимость товара в десятки раз ниже, чем покупатель платит. Да и кроме того, я может за мильен продал свой скрипт, запускающий бесплатную программу.
Все налоги уплачены ентого мильена, так что, пред государством я тоже чист.
Так какой смысл? Заставить пользователя щелкнуть галочку о согласии бесплатно пользоваться?

> KilkennyCat ©   (11.02.18 02:20) [3]
>
> А кто-нить может мне разъяснить смысл всех этих лицензий?
>  

А ты читал текст этих лицензионных соглашений?

> Германн ©   (11.02.18 02:45) [4]
>

Странный вопрос.

>  kilkennycat ©   (11.02.18 13:46) [5]
>
>
> > Германн ©   (11.02.18 02:45) [4]
> >
>
> Странный вопрос.

Действительно странный вопрос, если в лицензиях на Freeware обычно говорится, что "отсутствие оплаты за пользование программой не означает, что пользователь имеет право менять исходный код программы, а также самостоятельно распространять программу каким угодно образом".

> Германн ©   (12.02.18 01:45) [6]

я так понимаю, что сам-то ты не читал, фантазируешь?

MIT
Данная лицензия разрешает лицам, получившим копию данного программного обеспечения и сопутствующей документации (в дальнейшем именуемыми «Программное Обеспечение»), безвозмездно использовать Программное Обеспечение без ограничений, включая неограниченное право на использование, копирование, изменение, слияние, публикацию, распространение, сублицензирование и/или продажу копий Программного Обеспечения

Насколько я помню, GPL и BSD так же не ограничивают распространение при соблюдении ряда простых условий.

Использование в программе чего-либо, имеющего лицензию GPL, обязывает Вас также распространять её под GPL. Это очень серьёзное ограничение, другие лицензии, действительно, гораздо мягче.

Помню, еще была какая-то, которая обязывала использовать софт только для добрых дел или что-то вроде того

> KilkennyCat ©   (12.02.18 03:11) [7]
>
>
> > Германн ©   (12.02.18 01:45) [6]
>
> я так понимаю, что сам-то ты не читал, фантазируешь?
>

Нет не фантазирую. Наверно просто отстал от жизни.

> aka ©   (11.02.18 00:49)
>
> Планируется свободное бесплатное распространение, но без
> открытия исходных кодов

Ну и чем это не "лицензия"?
Можно это при запуске показывать с галочкой "не показывать в дальнейшем"

> aka ©   (11.02.18 01:51) [2]
>
> Буду искать где готовую слямзить

Понятно, надо многатупыхбукав напихать :-(

> Styx ©   (12.02.18 10:23) [8]

а кто собсно это все контролирует\проверяет?
ну забыл я указать что чей-то код скопипастил и что?

> QAZ ©   (24.02.18 17:58) [13]

спать плохо будешь. вон, по телеку говорили, налоги какие-то не заплатишь - фиг заснешь, а тут - лицензия-с!

> [14]

ужс ёмаё
а мне вот интересно
есть например некая функция в винапи и пример ее вызова "по госту" в мсдн
некий гений копипастит это дело в свое поделие с GPL
он может после этого требовать раскрытия исходников со всех, кто юзает эту функцию?

Нет, только с тех, кто это спишет у него.

>  [16]

как он докажет что я списал у него, а не в мсдн или придумал сам?

> как он докажет что я списал у него, а не в мсдн или придумал
> сам?

детектор лжи в суде ?

Какое-то странное обсуждение. Да, с лицензиями не всё просто и очевидно. Поэтому наиболее разумным представляется по возможности их не нарушать. Если ты знаешь, что собираешься выпускать свой продукт под закрытой лицензией - не вставляй в него код из ГПЛ-проекта, разберись в этом коде и напиши на основе свой... Что мешает-то?