Задача такая:

Дано: Конечный набор слов. Слова короткие, от 2 до 4 букв.
Например: АБС, ДДФ, ЯС, ОПП, ШЦЦР, ССД
Эти слова используются пользователями при задании определенных характеристик.

Необходимо:
составить фильтр RexExp, который позволяет пользователю вводить слова из заданного набора, и только из этого набора, в любой их последовательности. Разделитель слов - только запятая.
Слова могут повторяться (это не важно). Наличие, положение и количество пробелов неважно.

Например, пользователь может набрать в поле ввода:
АБС, ОПП,ЯС (= ОК)
или
ШЦЦР (= ОК)
или АБС, ККК, ШЦЦР, ССД (= НЕ ОК)

Спасибо за любую инфу/решение.

ПС. Сегодня используется просто: в RexExp стоит "АБС|ДДФ| ЯС|ОПП|ШЦЦР|ССД|,", что соответственно не соответствует заданию.

одной регуляркой делать смысла нет.
так как она будет словарем
а лучше иметь как словарь

то есть сначала сплит по разделителю, потом цикл на отсутствие в словаре.
если хотя бы одного элемента нет, значит не Ок

Ну и что ты хочешь?

>одной регуляркой делать смысла нет.
К сожалению, в моем распоряжении только одно поле (на уже готовом продукте, код не редактируется), где можно ввести только одно (но длинннооеее) регулярное выражение, которое говорит пользователю: Введенные данные соответствуют, или не соответствуют требованиям.

>DayGaykin ©   (22.01.18 15:30) [2]
А цель, товарищ Гайкин, проста:
задать вышеупомянутые требования таким образом, чтобы не дать возможность нашему пользователю вводить слова, которые не встречаются в заранее установленном списке.

Спасибо.

Тестовую программу писать было лень, поэтому тестировал в оракле.
Вот такое выражение вроде работает
select 1 from dual where regexp_like('ABC, DEF', '^[ ]*(ABC|DEF)(\s*,\s*(ABC|DEF))*$');

То есть паттерн '^[ ]*(ABC|DEF)(\s*,\s*(ABC|DEF))*$'
где вместо ABC|DEF надо перечислить реальные допустимые значения. Да, перечислить придется в двух местах. Наверно, можно как-то проще, со ссылкой на предыдущее совпадение, но я не стал.

Между квадратными скобками - один пробел. Вместо \s надо тоже поставить пробелы на самом деле

Если хочется допустить и конечные пробелы, то так
'^[_]*(ABC|DEF)(_*,_*(ABC|DEF))*_*$'
где символом _ обозначен пробел.

> Введенные данные соответствуют, или не соответствуют требованиям.

а зачем эта предобоработка если можно постфактум проверить (все равно придется) перед добавлением в базу например так и делают

или вообще если есть список то дать пользователю возможность несколько раз выбрать слово из списка и добавлять программно эти слова в ридонли поле (примерно так в веб и делают)

хотя если нет исходников, то вообще видимо только через регэкспы как то извращаться :)

> То есть паттерн '^[ ]*(ABC|DEF)(\s*,\s*(ABC|DEF))*$'
> где вместо ABC|DEF надо перечислить реальные допустимые
> значения. Да, перечислить придется в двух местах. Наверно,
>  можно как-то проще, со ссылкой на предыдущее совпадение,
>  но я не стал.

чего-то я не понял зачем в двух местах
можно так:
^(\s*(АБС|ДДФ|ЯС|ОПП|ШЦЦР|ССД)\s*,?\s*)*$

вот на тестере работает
https://www.regextester.com/?fam=100076

> чего-то я не понял зачем в двух местах
> можно так:
> ^(\s*(АБС|ДДФ|ЯС|ОПП|ШЦЦР|ССД)\s*,?\s*)*$

здесь неправильно. Если в обязательном порядке нужен разделитель то так:
^(\s*(АБС|ДДФ|ЯС|ОПП|ШЦЦР|ССД)\s*(,| |$)\s*)*$

или с плюсиком в конце если обязательно присутствие хотя бы одной характеристики...
вообще и пробел можно удалить:
^(\s*(АБС|ДДФ|ЯС|ОПП|ШЦЦР|ССД)\s*(,|$)\s*)+$

Потому что если не два раза, то строка
АБС, ДДФ, ЯС, ОПП, ШЦЦР, ССД ССД,
(с запятой в конце и с пропущенной запятой между значениями) тоже подходит

^((^|(?<!^),)\s*(АБС|ДДФ|ЯС|ОПП|ШЦЦР|ССД)\s*)+$

> Внук ©   (23.01.18 10:52) [13]
> Потому что если не два раза, то строка
> АБС, ДДФ, ЯС, ОПП, ШЦЦР, ССД ССД,
> (с запятой в конце и с пропущенной запятой между значениями)
> тоже подходит

вроде не подходит
https://www.regextester.com/?fam=100078

> DayGaykin ©   (23.01.18 10:56) [14]
> ^((^|(?<!^),)\s*(АБС|ДДФ|ЯС|ОПП|ШЦЦР|ССД)\s*)+$
> DayGaykin ©   (23.01.18 10:58) [15]
> https://regex101.com/r/8gR2xG/1

согласен так лучше чем у меня

> DayGaykin ©   (23.01.18 10:56) [14]

Да.
К сожалению, оракл такого не умеет, а про сайт https://regex101.com я не знал :)

Внук, DayGaykin, Xayam, Большое Спасибо!
Все заработало как надо.

Блин, оказывается это целая наука!!!

> Блин, оказывается это целая наука!!!

вот советую почитать на тему
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3828631

DayGaykin хорошо сделал регэксп, в книге как раз подобные случаи рассматриваются
я то давно читал уже забыл этот просмотр назад с условием

Спасибо!