Подскажите шаблон или другое решения.  Для автоматического удаления объектов.  Есть иерархическая структура: племя, семья, персона, фото.
В ходе работ создаются "копии" между которыми перетасовываются объекты.
Так вот в ходе работы постоянно создаются племена и удаляются. У каждого племени свои семь и свои персоны только фотки у разных племён общии.

При удаление племен мне надо так же удалить семью и персону.
Можно сделать это в деструкторе, но это не универсальное решение.
В будущем семья и персона так же могут принадлежать разным племенам.
Хотелось бы сделать универсальное решение. Когда не нужные объекты автоматически удаляются.

Прошу подсказать как это делается?

Верным будет решение ввести в конструктор и переменную own?
А затем в десрукторе:
Если fown=self то уничтожаем объект.
Если fown<>self то не уничтожаем объект он создан сторонним.
Если fown=nil то не уничтожаем объект он создан сторонним.

А почему бы не хранить все сущности в обособленных "библиотеках"? А в самих сущностях держать или ссылку на объект в библиотеке или вообще просто его индекс?
Обязательно ли совсем "удалять" или быть может стоит просто помечать как "неиспользуемая"?

> А почему бы не хранить все сущности в обособленных "библиотеках"?
>  А в самих сущностях держать или ссылку на объект в библиотеке
> или вообще просто его индекс?

Для этого есть куча в которой всё хранится и объекты которые внутренне организованны как ссылки. А вы предлагаете лишний слой абстракции над ними. Зачем?
И то что вы обозвали библиотекей обычно называется коллекцией.

> Обязательно ли совсем "удалять" или быть может стоит просто
> помечать как "неиспользуемая"?

Проще удалять, чем помечать.  Я же с памятью работаю,а не с жёстким диском.
В дальнейшем всё может быть.

Да какая разница - массив, список, лист, коллекция... "Библиотека" абстрактнее. :)

А как же без уровня абстракции если требуется "принадлежать разным"? Счётчик на них где будет храниться?
Если бы только "удаление иерархической ветки" да "перетасовываются" - ещё можно было бы пытаться.

> Счётчик на них где будет храниться?

Счётчик хранится будет в объекте.
Но я вот что думаю. А он вообще нужен? Я просто не могу представить ситуацию в которой он будет использоваться. Виртуальные объекты всяк будут раньше удаляться, чем владелец содержащий оригиналы.

А мне сложно представлять потому что я слабо понимаю цели/проблемы/задумки. Что уже есть, что возможно скоро потребуется, а что точно никогда не понадобится или более того надо запретить.

Эта вот "персона" принадлежит к "семья". К одной? Или например к трём сразу? Связь двунаправленная или односторонняя? Видимо "семья" должна иметь каталог своих актуальных "персона", а вот "персона" должна быть в состоянии не задумываясь озвучить список своих "семья"?
По поводу "племя" - та "персона" сама по себе принадлежит ко всем "племя" всех "семья"? Может ли она выйти из "семья", но сохранить отношение к "племя"? Или это исключительно иерархическая принадлежность (при выходе "семья" из "племя" все "персона" моментально автоматически перестают как-либо относиться к "племя")?

А что если "персона" вышла из всех "семья"? Вот захотелось ей. Может её там били/унижали и уже больше нет мочи терпеть, надо срочно сваливать.
Одномоментно вступать в другую "семья" наобум не хочет. Может и вступит в другую, только позже, когда хорошенько всё обдумает, а пока она типа "дикая"?
Почему у вас "выход из всех" равносильно самоуничтожению? Вам точно совсем никогда не понадобится управление "дикими"?

> Pavia ©   (08.01.18 15:08) 

по-моему классическая связь многие ко многим, т.е. требуется доп. объекты/таблицы для связей.

Племя, семья, персона, фото - эта метафора.
Мне это нужно для распознавания образов. К примеру
Племя это мебель.
Семи: стул, стол, шкаф
Персона это конкретный предмет: ваш стул, стул ребёнка, ваш стул в офисе.
А фото оно и так понятно это фото одной персоны с разных ракурсов.

Классификация, сегментация, сортировка, группировка по признакам и тп.


> по-моему классическая связь многие ко многим, т.е. требуется
> доп. объекты/таблицы для связей.

Иерархия подразумевает единоначалие. Графа нет есть деревья.  Если нужно как-то перегруппировать, то создаются(инстанцируются) новые виртуальные начала.


> должна быть в состоянии не задумываясь озвучить список своих
> "семья"?

Пока не вижу надобности делать это мгновенно. Путём обхода семей можно выяснить в которые водит персона.

> когда хорошенько всё обдумает, а пока она типа "дикая"?

Тогда достаточно own(родитель) присвоить nil.

Я не об этом. Кто в таком случае будет хранить ссылку на объект? Он же потеряется. Для этого и то что я обозвал библиотеками.
Впрочем... Всё зависит от задачи. Оказывается всё были метафоры. :)
Задачу бы поточнее понимать, тогда и более конкретные советы будут. Поясните тогда например хоть это:

> В будущем семья и персона так же могут принадлежать разным племенам.

Интерфейсы же. TInterfacedObject с автоматическим подсчетом ссылок

гм..? Любопытно, надо подумать.
Покачто нагуглил такое: https://habrahabr.ru/post/219685/
Спасибо большое за наводку.