> Пыхалов Игорь

Я несколько книг Пыхалова прочитал. Но большую часть не в этом году. В этом только "За что Сталин выселял народы?".
Всегда пишет хорошо, понятно, с документами.

>Что именно у Крайтона интересно тебе? Или вообще всё?

Первое, что я прочитал этого автора,был "Парк..", до просмотра фильма еще. Роман понравился, весьма увлекательно. Потом была "Сфера" - просто затянуло (фильм, кстати, тоже ничего, хоть и оказался провальным). Недавно прочел "Конго" - откровенное разочарование, увы :(

На очереди - "Рой" и Стрела времени".

>ВладОшин ©   (27.12.17 23:00) [32]
>Акунина после
>https://youtu.be/-BASfn62GIw?t=51
>не очень охота читать )

Меня многие мои приятели долго сватали читать Акунина. Ну там про Фандорина и тд. Прочитал. "Азазель". Начиналось ничего, живенько, далее по нисходящей, ну а  финал просто "тупой, еще тупее". Более данного автора читать желания нет ни малейшего.

>  "За что Сталин выселял народы?".

неужели такое интересно?

>pavel_guzhanov ©   (27.12.17 14:38) [30]:
>ВладОшин ©   (27.12.17 23:00) [32]:
>MsGuns ©   (29.12.17 18:35) [42]:

Я вижу, что упоминание про Акунина вызвало некоторый такой вялый резонанс...
Чуть-чуть отойду от темы поста (заранее прошу пардону у модератора).

Так вот, как писатель-беллетрист, Акунин, по-моему тоже находится в рядовой линейке.

Но, как историк заслуживает внимания.
Прежде всего подходом к целям истории (если так можно выразиться :) потому, что уже 100 лет нас учили будто история - это результат борьбы классов ( и крестьян с феодалами, и ремесленников
с буржуями).

В книге Акунина нет мифов о классах, зато там так или иначе рассматривается вопрос преемственности
Российского Государства, как наследника от княжеской вольницы до единой Самодержавной Монархии.

До конца книга не дописана ещё, но я чувствую, куда Акунин клонит.

Его концепция "стадий развития", когда в историческом плане Россия была, как будто другим государством, оставаясь наследницей предыдущего, позволяет надеяться, что самые
причудливые формы российской государственности остаются его абсолютным содержанием так, что даже Великая Октябрьская Социалистическая Революция 20 века является неизбежным результатом
княжеской междуусобицы 12-го века.

(Ещё раз извиняюсь за off-topic, как-то ответить надо было...)

> KilkennyCat ©   (29.12.17 20:26) [43]
>
> >  "За что Сталин выселял народы?".
>
> неужели такое интересно?

А неужели такое не интересно?

> Тимохов Дима ©   (29.12.17 22:18) [45]

неа. во-первых, смущает название. вот если бы называлось "Для чего Сталин выселял народы?" - так было бы как-то по-взрослому.
во-вторых, сомнительна объективность, автор даже не очевидец событий,его жизнь, описанная в вики, так же указывает на приверженность каким-то идеалам. Я не говорю, что это плохо, а подчеркиваю, что это сильно влияет на объективное суждение.
в-третьих, не представляю возможность применения прочитанного. как отдохнуть - не то чтиво, как история - п. 2, как руководство к действию - так я анархист ))

> KilkennyCat ©   (29.12.17 22:39) [46]
> > Тимохов Дима ©   (29.12.17 22:18) [45]

Старичок, я тебе отвечу анекдотом:
Пришел как-то поручик Ржевский а баню. Помылся. И вспомнил, что забыл полотенце. И видит записку на занавеске - занавесками не вытираться. О! А это идея, подумал поручик.

Во всем историческом чтиве есть одна польза - в какой-то момент возникает мысль: а это идея! И начинаешь смотреть на что-то уже подозревая о чем-то. Да хотя бы ту же вики смотришь иначе - целенаправленно.

Поэтому, польза в таком чтении однозначно есть. Имхо.

> Тимохов Дима ©   (30.12.17 00:09) [47]

а, ну если так, соглашусь. рассматривать как некий вариант... но всё равно, неинтересно почему-то. мож, просто слегка поднадоели варианты.

>Но, как историк заслуживает внимания.

По ссылке было не досуг сходить ?

> Копир ©   (29.12.17 21:45) [44]

Он никакой не историк. Литературовед.

>>даже Великая Октябрьская Социалистическая Революция 20 века является неизбежным результатом княжеской междуусобицы 12-го века

Это так и есть ) Только не междуусобицы, она тоже не первична. Первично бытие на данных территориях базиса - людей, производящих первичный продукт - еду / одежду и т.п.  
Продукт был скудный, а как перекрыли торговый путь из варяг в греки, так и перестала быть необходимостью жить вместе всем, выгоднее разойтись по своим углам и иметь свое все. Зачем какому-то рязанскому князю какой-то князь новгородский или киевский. У рязанского князя все есть и так, все тоже самое, что и у киевского. Смысл ему подчинятся и платить что-то. Еду ему свои крестьяне вырастят, свои же и наткут рубах и т.п. Излишки продаст, купит рейнских мечей, раздаст дружине, сходит в гости к соседу, вдруг что еще награбить получится )
А если специализация была бы регионов, рязанцы в новгород колеса, допустим, гнали, а новгородцы назад трактора.. Естественно, условные колеса и трактора, смысл, что экономические связи были бы. Что бы одно княжество было заинтересовано в другом - было бы другое дело.


> MsGuns ©   (29.12.17 18:35) [42]

Мне понравилось кино Статский советник, потом книжку прочитал. В свое время очень неплохо показалось. Но много воды утекло с тех пор. Впрочем, гражданину стоит сказать спасибо, тогда, повторюсь, это было интересно.
Больше не интересовался )

> MsGuns ©   (29.12.17 18:32) [41]
>
> >Что именно у Крайтона интересно тебе? Или вообще всё?
>
> Первое, что я прочитал этого автора,был "Парк..", до просмотра
> фильма еще. Роман понравился, весьма увлекательно. Потом
> была "Сфера" - просто затянуло (фильм, кстати, тоже ничего,
>  хоть и оказался провальным). Недавно прочел "Конго" - откровенное
> разочарование, увы :(
>

Ну знать ты пропустил "Штамм Андромеда". А ведь Крайтон начал именно с этого произведения. Оно было весьма оригинальным.

перечитал Альфред Бестер, роман, 1956 г "Тигр! тигр!"
(по сюжету "Граф Монте-Кристо" в далеком будущем)

>Тимохов Дима
>Во всем историческом чтиве есть одна польза -
> в какой-то момент возникает мысль: а это идея!

Вот еще идея на почве общеизвестных фактов истории:
Ю.Ю. Звягин  "Загадки поля Куликова"

>ВладОшин ©   (30.12.17 20:33) [50] :
>Первично бытие на данных территориях базиса - людей, производящих первичный
>продукт - еду / одежду и т.п.  

Вот и Вы рассуждаете, как марксист-ленинист :)
Базис, мол, первичен (материя и шмотки), а сознание вторично.

Между тем, история часто творится от первичности побуждений сознания.

На то и существуют выдающиеся деятели (политики, полководцы), чтобы
увязать суетные интересы о материальных благах с величественными целями
о благах исторических.

Вот, сегодняшний Крым, например.

За ихней экономикой, что ли потянулись :) ?

> Копир ©   (03.01.18 16:19) [53]
> Вот и Вы рассуждаете, как марксист-ленинист :)

Спасибо за комплимент )
Сознание определяется общественным бытием, что бы ты ни делал, как бы ни крутился. Выдающиеся деятели только возглавляют общественное мнение, явное или скрытое, назревающее к прорыву. Как скальпель хирурга, вспарывает гнойник. Казалось бы - все нормально, покраснение только, да не такое уж и сильное покраснение. А тут находится человек, который заявляет, что король то голый. И понеслась..

Про Крым не надо, наверное ) Игорь все удалит. А люди, может, еще про книги не пообщались.

>Копир ©   (03.01.18 16:19) [53]

И тут Остапа понесло

http://www.pravoslavie.ru/99264.html
Уважаемый Копир. Про Бориса Акунина и его книгу "История Российского государства" есть интересная статья Егора Холмогорова, православного журналиста, Холмогоров сам пишет статьи по истории.

Уважаемый господин El !

Сначала два замечания:

1. А чего это серия [32]-[56] ?
Собственное мнение в дефиците ?
С каких это пор ссылка стала аргументом ?
Ссылающийся на внешнее обедняет себя.
(Alienos argos irrigas, tuis sitientibus - Чужие поля орошаешь, а твои сухие).

Ну, хотите, не с меня :)
С господина Сергея Суровцева берите пример: он практически не ссылается
на внешние источники, а умеет бомбить собственным мнением.
Поэтому его посты я не прочитываю, а изучаю.

2. В [29] я подчеркнул, что книжки спорные.

Теперь по сути Вашего ответа:

Григорий Чхартишвили высказывает собственное мнение.
Тем и ценны его книги, что не повторяют уже известные.

Его мнение противоречит устоявшейся исторической традиции, скажете Вы ?

Так, т.н. "историческая традиция" - это, по-другому, "идеология".
А ничего нет страшнее в научном мировоззрении, чем яд идеологии, причём, как
яд гуманитарный (как в истории), так и яд, так сказать, естественно-научный, как в
примерах буржуазной генетики и кибернетики.

Мне ли Вас, православного, учить какой вред может нанести идеология ?

И, наконец, про польские восторги историка Акунина я могу лишь отметить, что никто
не обижается чего-то  на про-романовские восторги историка Карамзина.

Потому, что scripta manet in saecula saeculorum (написанное останется в веках).
Книгу написать очень трудно.
Попробуйте сами ?

А разнести в пух и прах очень легко.

>  никто не обижается чего-то  на про-романовские восторги историка Карамзина.

я обижаюсь. по выходным.