-
-
> Разрешается использовать только тригонометрические функции
не только, но и должны использоваться, иначе решение не засчитывается
-
> Разрешается использовать
кстати без операции "модуль" тоже не справиться.
У меня есть два решения, одно с помощью системы из двух уравнений (без модуля) и другое более сложное с помощью одной функции (с модулем)
Ну это так подсказка :)
-
y=sgn(sin(x))
-
Кстати, данное множество точек на плоскости не задает функцию, так как скажем точке pi/2 соответствует бесконечно много значений.
-
Прошу прощения, y=sgn(cos(x))
-
> Новичок © (24.11.17 18:10) [5]
> Прошу прощения, y=sgn(cos(x))
http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot+y%3Dsgn(cos(x)) Где вертикальные полосы, только горизонтальные И вообще операцию "знак" нельзя использовать Только прямые/обратные тригонометрические функции, плюс, минус, умножить, разделить, модуль...
-
y=|cos(x)|/cos(x)
-
Что тоже самое)
-
-
Вам определение функции знакомо?
-
Вы просите придумать функцию для множества точек на плоскости, которое не задает функцию.
-
> Вам определение функции знакомо?
примерно, но я не люблю определения - это только ограничивает исследование функций
> Вы просите придумать функцию для множества точек на плоскости,
> которое не задает функцию.
поподробнее можно, не очень понял что Вам непонятно?
-
Ну вот допустим функция, которую ты ищешь - y=f(x)
Ты хочешь, чтобы для одного значения x твоя функция возвращала множество значений y?
-
Функция - это соответствие при котором каждому x из области определения соответствует единственное y из области значений. То есть множество точек на плоскости задает функцию лишь тогда, когда любая вертикальная прямая пересекается с ним не более чем в 1 точке.
-
Возможно, надо придумать не функцию, а уравнение, которое задает этот график?
-
> Ты хочешь, чтобы для одного значения x твоя функция возвращала
> множество значений y?
именно так
> Новичок © (24.11.17 19:14) [14]
> Функция - это соответствие при котором каждому x из области
> определения соответствует единственное y из области значений.
> То есть множество точек на плоскости задает функцию лишь
> тогда, когда любая вертикальная прямая пересекается с ним
> не более чем в 1 точке
я тебе про то и говорю, что твои определения "по определению" ограничивают твой кругозор
> Возможно, надо придумать не функцию, а уравнение, которое
> задает этот график?
чем определение "уравнение" кардинально отличается от определения "сложная функция"?
-
Во-первых, не тебе, а Вам, во-вторых между терминами уравнение и сложная функция нет ничего общего.
-
(10+arcsin(y))*(y*cos(x)-|cos(x)|)=0
-
> Новичок © (24.11.17 19:25) [18]
> (10+arcsin(y))*(y*cos(x)-|cos(x)|)=0
И что Вы хотели сказать этим "уравнением"? Я введу еще одну переменную z и рассмотрю более общий случай: Plot3D z=(10+ ArcSin[y])*(y* Cos[x]- Abs[ Cos[x]] http://www.wolframalpha.com/input/?i=Plot3D+z%3D(10%2BArcSin%5By%5D)*(y*Cos%5Bx%5D-Abs%5BCos%5Bx%5D%5D Хотите сказать z=f(x,y) - это не функция?
-
> Kerk © (24.11.17 19:13) [13]
> Ну вот допустим функция, которую ты ищешь - y=f(x)
> Ты хочешь, чтобы для одного значения x твоя функция возвращала
> множество значений y?
Если хочешь Kerk, я тебе скину решение, а ты уж будешь как судья - скажешь правильное оно или нет
А в понедельник выложу всем.
-
Вынужден признать, что у xayam есть решение. Не могу сказать, что оно идеально, но оно ближе к требованиям чем то, что предложил Новичок.
-
Ближе, чем (10+arcsin(y))*(y*cos(x)-|cos(x)|)=0 ?
И представляющее из себя функцию, выдающую для одного x бесконечно много y?
-
Как я уже сказал, я не могу назвать это идеальным решением. Задача решена с некоторой степенью приближения. Спойлерить не буду, xayam сам расскажет.
-
> И представляющее из себя функцию, выдающую для одного x
> бесконечно много y?
С погрешностью примерно 0.0001. Но зачем тебе такая точность?
-
> Как я уже сказал, я не могу назвать это идеальным решением
буду искать лучше решение
-
> xayam © (24.11.17 20:58) [25]
> > Как я уже сказал, я не могу назвать это идеальным решением
> буду искать лучше решение
хотя мне кажется, что формула идеально, а погрешность, скорей всего,
накапливается потому что wolfram тоже считает тригонометрические функции неточно.
Вот как ему "сказать", что нужно увеличить точность расчета?
-
-
— А судьи кто? — За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма...
-
> Новичок © (24.11.17 21:11) [28]
Не, я даже не претендую.
Я не очень понимаю природу этой вертикальной линии. Мне кажется, она не совсем вертикальная. Иначе я не могу это объяснить.
-
> Я не очень понимаю природу этой вертикальной линии.
квантовая математика
сказали же, надо ширее смотреть, а все эти определения - глупости
-
> Kerk © (24.11.17 22:12) [29]
Kerk, такой тупой вопрос. А определенный интеграл на заданном промежутке (то есть сумма) может быть мнимым числом? У меня получается погрешность (еще раз пересчитал) представляет собой мнимое число, то есть дейст.часть=0, а мнимая очень малое число. Может такое быть? Можно же считать погрешность, как интеграл на полупромежутке где этот псевдоразрыв...
-
а вообще по идее погрешность стремится к нулю. Я увеличиваю точность вычислений - уменьшается и погрешность причем пропорционально точности, скорей всего формула верная значит. Буду на форуме вольфрама узнавать точно - есть разрыв или нет...
-
> Буду на форуме вольфрама узнавать точно - есть разрыв или
> нет...
UPDATE: один человек подтвердил - разрыва нет
-
> xayam © (24.11.17 23:40) [31]
> А определенный интеграл на заданном промежутке (то есть сумма) может быть мнимым числом?
Но это ведь сумма действительных чисел
-
> Но это ведь сумма действительных чисел
не знаю как это объяснить, но у нас ведь ноль получается, а ноль может быть и мнимым числом = 0+0*i
-
и может быть 0+0.00000001*i тоже мнимый ноль только очень малый
-
> Kerk © (25.11.17 01:55) [34]
посмотри срочно я тебе ссылку давал на форум вольфрам - там ответ есть они предел посчитали для + и - в точке Pi/2 - получается вертикаль поскольку y=1 и -1 как ты и хотел
-
> Но это ведь сумма действительных чисел
я еще заметил такую вещь, когда пытаешься что-то вычислить очень точно и это что-то связано с числом Pi, то обязательно где-то выскочит и мнимая единица, хотя в данном случае мнимый ноль. Странно всё это :)
-
> я еще заметил такую вещь, когда пытаешься что-то вычислить
> очень точно и это что-то связано с числом Pi,
Многие определенные интегралы считаются через выход в комплексную область.
Очень согласуется, с тем, что я описал в соседней ветке. От такого даже волосы дыбом встают:
>я тебе про то и говорю, что твои определения "по определению" ограничивают твой кругозор
>чем определение "уравнение" кардинально отличается от определения "сложная функция"?
Вы путаете понятия сложная и неявная.
А если уж очень хочется приближенно и с тригонометрическими, то добрый путь к учебнику матанализа и разделу "ряды Фурье".
-
> [39] Лодочник © (25.11.17 11:45)
> разделу "ряды Фурье".
Про этот прямоугольник и ряд Фурье уже года 3 назад Хаяму тут говорили. Но определения не любит он.
-
> А если уж очень хочется приближенно и с тригонометрическими,
> то добрый путь к учебнику матанализа и разделу "ряды Фурье".
Вы это зря там очень точно получается с тригонометрическими, просто сами тригонометрические вычисляются приближенно.
Также в числе Pi мы знаем много цифр, но точного значения нет, поэтому в волновой функции в окрестности Pi/2 нет возможности точно вычислить и построить график (точнее ту самую вертикаль), а приближенно пожалуйста с любой точностью, какую потянет Ваш комп.
Вспомнил тут по этому поводу фразу: Противостоять миру надо с тем же оружием, с которым мир нападает на тебя... Так вот мир - это по большому счету волны разной частоты, поэтому и постичь его можно с помощью волновых (читай, тригонометрических) функций разных видов.
Как-то так :)
-
> Вы путаете понятия сложная и неявная.
ничего не путаю, просто Вы ищите отличия, а я ищу чем они похожи - одно частный случай другого, не более того
-
-
не я не обижаюсь, просто есть люди с законопаченным определениями сознанием, в то время когда многие вещи должны быть понятны в контексте, а не в отрыве от него. Вы можете сколько угодно давать ссылок на разные викитории, но если у Вас нет собственной философии жизни, а есть только кем-то выдуманные определения, то Вам мало что поможет в развитии своей точки зрения на окружающий "балаган".
-
> Лодочник © (25.11.17 12:16) [43]
Быть таким высокомерным - это некрасиво. Фу.
:)
-
> [44] xayam © (25.11.17 12:26)
> люди с законопаченным определениями сознанием
Введи свои определения и из них переопредели всё остальное, станешь крутым и многое поймёшь, а иначе так и будешь топтаться годами вокруг прямоугольника на функции (что это по твоему) и квадрата с кубом и пользоваться чужими определениями, хоть и думаешь что не пользуешься.
-
-
> Игорь Шевченко © (25.11.17 13:53) [47]
> > Так вот мир - это по большому счету волны разной частоты,
> > поэтому и постичь его можно с помощью волновых (читай,
> > тригонометрических) функций разных видов.
> tschausy.livejournal.com/520218.html
чего и следовало ожидать. Но Вы зря смеетесь.
Жить ради денег глупо. Жить ради тех, кому ничего не поможет - бесполезно.
А вот жить, когда у тебя в душе горит что-то действительно яркое, но очень маленькое, такое удержать и раздуть не каждый сможет. Я понимаю Игорь, что ты до сих пор законопачен определениями, это я понял еще когда мы обсуждали давно забытую ветку "Первичный ключ", а ведь свой ключ к своему огню я нашел именно в этой ветке, как ни странно и пока держу его в руках, хотя он и пытается меня сломать. Но это так лирика. Конечно это бесполезно, но вот Вы может быть поясните, что Вы хотели сказать своей ссылкой?
-
> станешь крутым и многое поймёшь
мне достаточно того что есть, в "стать крутым" нет необходимости
> а иначе так и будешь топтаться годами вокруг прямоугольника
> на функции (что это по твоему) и квадрата с кубом и пользоваться
> чужими определениями, хоть и думаешь что не пользуешься.
ты недооцениваешь простые вещи, сложно говорят многие, но я уверен, что если не можешь на простом языке объяснить сложную тему, то ты сам не понимаешь эту тему. Сыпать "сложными" определениями и надсмехаться над "низшими", ничего не понимающими в, скажем, квантовой математике, это легче простого, достаточно иметь хорошую память и немного времени. Но сама по себе память - мертвая материя и Вы, заучивающие тысячи определений и ссылок, мертвы вместе с ней, если её не использовать разумно, чему не учат в современных школах. Разум это такая тонкая штука, крепко завязанная на Ваше сознание, немного шаг ни туда - и ты его теряешь, вместе с осознанием настоящего момента, а это по сути единственное, что по-настоящему нужно человеку - осознание своих ошибок, своих слабостей, своих ...! А память она принадлежит не Вам, память принадлежит миру, как память воды, омывающая континенты Земли, принадлежит самой Земле.
Ладно, это я конечно загнул :) Кто в теме, я думаю поймёт...
-
> пользоваться
> > чужими определениями, хоть и думаешь что не пользуешься.
ну как же ты не понимаешь. Пользуюсь, конечно пользуюсь. Но у меня конкретных определений вообще по минимуму, все остальные более менее абстрактные, поэтому и многозначные. Другие же имеют очень много конкретных знаний. Та же математика. Вот чего математика уперлась в эти неопределенности, бесконечности, нули. Да потому что нет своего взгляда на это, взгляд вбивается с пеленок и смотреть нужно в строго заданное по шаблону направление - неопределенности сокращаем, бесконечности упрощаем, нули запрещаем. И все! Другого направления для развития понимания нет. А ведь как всем этим можно жонглировать, аж дух захватывает. Я не зря заводил ветку "Кто Бетховен в математике" - таких по большому счету единицы, а должно быть большинство, но не относятся математики к математике как к музыке, ну не сложилось. И вообще-то это можно понять, вдохновение очень тонкая штука. Но вот чего понять нельзя, так это разбазаривание своего времени и ресурсов на что? На общение в стиле "дом 2" или что еще в этом роде. Противно.
-
> [49] xayam © (25.11.17 14:36)
Ты ерунду выдумал для себя и уверовал в неё, а может поначитался альтернативно одарённых. Как можно не понимать простую вещб - определение нужно для того, чтобы можно было понимать автора, что он имелл ввиду, и дальше на этом определении, как првавидло не одном, уже выводится остальное. А вы альтернативные придумали какие-то, как ты там сказал? - "законопаченные сознания" и ни один ещё ничего не сделал, одни лишь заговоры, законопаченности и т.п. бла-бла. И при этом хватает тупусти ещё говорить о зашоренности - в зеркало надо чаще смотреть, господа веруны. Но это большинству верующих свойственно, и увы, за редким исключением, все они страдают гордыней - одним из грехов, заметим.
-
> [50] xayam © (25.11.17 14:55)
> Вот чего математика уперлась в эти неопределенности, бесконечности,
> нули. Да потому что нет своего взгляда на это, взгляд вбивается
> с пеленок и смотреть нужно в строго заданное по шаблону
> направление - неопределенности сокращаем, бесконечности
> упрощаем, нули запрещаем. И все!
Ты так уверенно об этом говоришь, хртя сам же в этом посте сказал, что знания в математике по некоему минимуму. Но уверен, конечно, за всю математику. Да ты гений, все считают, что таких людей нет на свете, срочно выходи из подполья.
-
> Inovet © (25.11.17 15:05) [52]
ладно спорить бесполезно, да и выговорился вроде, аж полегчало :)
Вернемся к нашим баранам.
Ты задачу решил, незашоренный наш?
-
> [53] xayam © (25.11.17 15:26)
Решение давно дано
-
> Решение давно дано
где дай своё, на других не показывай
желательно функцию вбить в wolframalpha там не сложно
-
xayam © (25.11.17 14:11) [48]
> Вы может быть поясните, что Вы хотели сказать своей ссылкой?
Поясню. Когда мир кажется волнами, надо галоперидол пить, а не ветки создавать.
-
-
Вначале эры Мэйдзи (1868 – 1912) жил знаменитый борец по имени О Нами — Огромные Волны. Необычайно сильный, он хорошо овладел искусством борьбы. В тренировочных схватках он побеждал даже своего учителя, однако на публике был так нерешителен, что его бороли даже его собственные ученики. О Нами понял, что за помощью надо обращаться к мастеру дзэн.
Неподалёку, в маленьком храме, тогда остановился Хакудзи, странствующий учитель, и О Нами отправился повидать его и рассказать о своей беде.
— Тебя зовут Огромные Волны, — сказал учитель, — поэтому останься в этом храме на ночь и представляй, что ты и есть эти огромные валы. Ты больше не робеющий борец. Ты — эти громадные водяные массы, всё перед собой сметающие, всё проглатывающие на своём пути. Делай так, и ты станешь величайшим борцом в стране.
Учитель удалился. О Нами сел медитировать, стараясь представить себя волнами. Он думал о множестве различных вещей. Затем постепенно он стал всё больше и больше чувствовать волны. Ночь шла, и волны становились всё больше и больше. Они поглотили цветы в вазах. Затопили даже Будду в алтаре. К рассвету не осталось уже и храма — ничего, кроме прилива и отлива необъятного океана.
Утром учитель нашёл О Нами в медитации, с мягкой улыбкой на лице. Он тронул плечо борца.
— Теперь ничто не сможет расстроить тебя, — сказал он. — Ты и есть эти волны. Ты будешь сметать перед собою всё.
В этот день О Нами выступил в состязаниях борцов и победил.
После этого никто в Японии уже не мог его побороть.
(с) Интернет
-
Введи в Гугл, и он нарисует тебе, что ты хочешь.
abs(cos(x))/cos(x)
Вот тебе с вертикальными линиями, дырочки Гугль не нарисовал, хоть надо было бы.
Пойдёт?
Нет? Тогда внятно объясни в общепринятых терминах, что ты хочешь получить. А то все тут зашоренные, телепатией не обладают.
-
> А он не кажется, он действительно - волны :)
Волны это часть модели. По сути, это базис пространства функций. А описание работы с этим, во многом началось с рядов Фурье, потом ушло в функциональный анализ, пространства Банаха и прочее и прочее и прочее. Синусы один из базисов всего лишь в определенных пространствах. Это если не шизу гнать, а хотя бы минимально озаботиться вопросом, чтобы идиотом не выглядеть.
-
> Inovet © (25.11.17 16:39) [59]
> Введи в Гугл, и он нарисует тебе, что ты хочешь.
> abs(cos(x))/cos(x)
>
> Вот тебе с вертикальными линиями, дырочки Гугль не нарисовал,
> хоть надо было бы.
> Пойдёт?
> Нет? Тогда внятно объясни в общепринятых терминах, что ты
> хочешь получить. А то все тут зашоренные, телепатией не
> обладают.
гугл? ты серьезно? это что великий универсальный математический пакет? только вольфрам и вот смотрим твое в вольфраме http://www.wolframalpha.com/input/?i=Plot%5BAbs%5BCos%5Bx%5D%5D%2FCos%5Bx%5D,%7Bx,Pi%2F2-0.1,Pi%2F2%2B0.1%7D%5D Я что-то не вижу вертикальных линий даже на отрезке +-0.1
-
> [61] xayam © (25.11.17 16:46)
> Я что-то не вижу вертикальных линий
Да пофиг, эти линии - условность, как и график - приближение. Ты на вопрос ответь.
-
> потом ушло в функциональный анализ, пространства Банаха
> и прочее и прочее и прочее
Напомнило: "вдруг как из-под земли выросли перед ним неисчислимые орты хана Банаха, все, кроме, быть может, одного, одетые в жорданову форму" http://n-t.ru/ri/fz/fz611.htm
-
> Да пофиг, эти линии - условность, как и график - приближение
где тут приближение половины графика нету просто. Смысл задачи как раз в использовании только волны для создания квадратичности. Это примерно как карпускулярно волновой дуализм, вроди и волна - вот формула, а вроде и частица - вот углы на квадрате.
> Ты на вопрос ответь.
> Тогда внятно объясни в общепринятых терминах, что ты хочешь
> получить.
уже отвечал вроде - нужна функция, которая для одного значения x будет возвращать бесконечный (внутри) и ограниченный (снаружи) отрезок значений функции по оси ОУ (вертикаль). Это конечно помимо тех горизонтальных линий которые у тебя уже есть. Причем, всё это с управляемой точностью расчета - да, это возможно
-
Кто-нибудь оценит решение (10+arcsin(y))*(y*cos(x)-|cos(x)|)=0 , которое на 100% без всяких приближений соответствует указанному множеству точек?
-
> [65] Новичок © (25.11.17 19:15)
> решение
Нужна функция.:)
-
> Новичок © (25.11.17 19:15) [65]
> Кто-нибудь оценит решение (10+arcsin(y))*(y*cos(x)-|cos(x)|)=0
пожалуйста вводи свое решение сюда http://www.wolframalpha.comТам ничего сложного, никто не укусит
> которое на 100% без всяких приближений соответствует указанному
> множеству точек?
это можно поспорить, даже на глаз видно, что это не так
-
> > которое на 100% без всяких приближений соответствует указанному
> > множеству точек?
> это можно поспорить, даже на глаз видно, что это не так
> > (10+arcsin(y))*(y*cos(x)-|cos(x)|)=0
просто для интереса, откуда взялась константа 10?
В этом какой-то большой геометрический смысл?
-
1. Вместо 10 можно поставить любое число, лишь бы первая скобка не обращалась в 0.
2. wolframalpha умеет строить не графики функций, а ГМТ по уравнению?
-
> > > (10+arcsin(y))*(y*cos(x)-|cos(x)|)=0
> Новичок © (26.11.17 11:13) [69]
> 1. Вместо 10 можно поставить любое число, лишь бы первая
> скобка не обращалась в 0.
> 2. wolframalpha умеет строить не графики функций, а ГМТ
> по уравнению?
1. какой в этом смысл?
2. В этом нет необходимости, можно преобразовать уравнение в систему двух функций (хотя по условиям задачи функция должна быть одна)
(10+arcsin(y))*(y*cos(x)-|cos(x)|)=0 <=>
10+arcsin(y)=0 or y*cos(x)-|cos(x)|=0
Затем преобразовываешь к виду y=f(x) и wolframalpha может построить произвольное кол-во графиков с помощью Show (перечисляются через запятую):
Show[Plot[f1(x)],Plot[f2(x)]]
-
> 1. Вместо 10 можно поставить любое число, лишь бы первая
> скобка не обращалась в 0.
> (10+arcsin(y))
=1 и тоже не обращается в ноль
-
-
Можно доработать: http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot(Piecewise%5B%7B%7Bcos(x)%2F%7Ccos(x)%7C,abs(cos(x))%3E0.1%7D,%7B-10*(x-Pi%2F2),0%3C%3Dabs(cos(x))%3C%3D0.1%7D%7D%5D,%7Bx,-5,5%7D) Но понадобится операция округления и определения четности. Или описания множества участков в определении. Ну и вряд ли понравится тредстартеру. :)
-
> Лодочник © (26.11.17 13:13) [72]
> http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot%5Bsum((-1)%5E(n%2B1)*4*cos((2*n-
> 1)*x))%2FPi%2F(2*n-1),%7Bn,1,2000%7D),%7Bx,-10,10%7D%5D
> с любой заданной точностью. Есть один ньюанс, правда. На
> углах, известная вещь.
Это видимо и есть тот самый ряд Фурье. Формально задача решена, хотя было оговорено, что должна использоваться обратная функция. И вообще, тебе не кажется что это как-то не эффективно использовать 2000 раз функцию косинуса, чтобы добиться весьма посредственной точности, кроме того, даже фольврамальфа не успевает сделать расчет за стандартное время...
> Но понадобится операция округления и определения четности.
> Или описания множества участков в определении. Ну и вряд
> ли понравится тредстартеру. :)
да это совсем не годится.
-
> должна использоваться обратная функция
могу дать подсказку, иначе никто не решит как я понял:
необходимо с помощью двух прямых и двух обратных функций создать математическую модель (сложную функцию) квантово-запутанной пары от аргумента х, то есть аргумент х будет запутан сам с собой.
PS Когда я решал эту задачу и осознал, что вышеописанное вполне возможно, то мне понадобилось буквально полчаса, чтобы решить задачу, поскольку что что, а ассоциации я люблю, и ассоциация этой задачи с проблемой квантовой запутанности вовсе не лежит на поверхности.
-
> тебе не кажется что это как-то не эффективно использовать
> 2000 раз функцию косинуса,
Пока нет формулировки, мне ничего не кажется. Мне кажется, что самым эффективным будет использовать ГМТ, заданное следующим образом:
(x,y) в А <=> (sign(cos(x) -y = 0 для x <> pi/2+Pi*n и |y|<=1 для x=Pi/2+Pi*n)
Вот и все. Или задать через приведенное функцию z(x,y) и Привести неявную в виде z(x,y)=0. Ну, а должна обратная - нарисуй ее там первым членом и умножь на ноль. На здоровье.
> даже фольврамальфа не успевает сделать расчет за стандартное
> время...
Не знаю, что уж такое стандартное - считает. Точность можно понизить. А еще лучше использовать другой базис.
Только одно так и осталось за скобками - на кой? Удалять зубы проходя через толстую кишку и то практичнее, на мой взгляд.
-
> Можно доработать:
>
Например, так http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot(Piecewise%5B%7B%7Bcos(x)%2F%7Ccos(x)%7C,abs(cos(x))%3E0.15%7D,%7Bcos(arccos(cos(x)))%2F0.15,0%3C%3Dabs(cos(x))%3C%3D0.15%7D%7D%5D,%7Bx,-5,5%7D)
-
> [74] xayam © (26.11.17 15:14)
> Формально задача решена
Вот ттеперь посмотри на итервале {x,Pi/2-0.01,Pi/2+0.01} и увидишь что есть "вертикальная линия" в функции. Кстати, это о твём интересе о мире состоящем из волн.
-
-
-
> Вот на кой такая запись?
Так ты ж просил чтобы была обратная. Я и дал. В чем проблема? Сами просют, сами ругаются.
-
> Inovet © (26.11.17 16:30) [78]
> > [74] xayam © (26.11.17 15:14)
> > Формально задача решена
> Вот ттеперь посмотри на итервале {x,Pi/2-0.01,Pi/2+0.01}
> и увидишь что есть "вертикальная линия" в функции. Кстати,
не совсем и вертикальная. Но какой ценой? пришлось сложить 2000 косинусов, чтобы решить "тривиальную", как ты говоришь, задачу покрытия прямоугольником функции cos[x]
> это о твём интересе о мире состоящем из волн.
я думаю мир состоит из уникальных в своем проявлении волн, а не из тупого копирования косинуса в 2000-ную сумму элементов.
-
> Вот на кой такая запись?
Ну и смысл был, когда я сопрягал прямыми. Косинусом проще.
-
> Лодочник © (26.11.17 16:35) [81]
> > Вот на кой такая запись?
> Так ты ж просил чтобы была обратная. Я и дал. В чем проблема?
> Сами просют, сами ругаются.
ну да просил, но я просил, чтобы она была, а не чтобы сокращалась элементарной операцией...
-
> но я просил, чтобы она была,
А, ну страдай значит. Я не буду тут делать того, что сделал в соседней ветке. Лимит исчерпан.
-
> [82] xayam © (26.11.17 16:36)
> не совсем и вертикальная.
Естественно, и даже не совсем горизонтальная. Ты твм выше притчу о борце Огромные Волны приводил, а тебе тоже самое но точно наоборот приведу "Помните об океане и забудьте о волне. И всякий раз, когда вы вспомните о волне и начнете действовать как волна, знайте, что вы делаете что-то неправильное и что вследствие этого вы породите страдание." http://www.miron-nn.ru/tantra-osho/vosprinimay-suschestvovanie-kak-volniТак что не стоит буквально принимать на веру сказанное, надо понимать, что сказано за словами.
-
> а не из тупого копирования косинуса в 2000-ную сумму элементов.
Бгг. Тупое тут точно не копирование. Это Родина уравнения теплопроводности. Это и есть математика. С ее гармонией сфер и прочей требухой.
Уменьши, возьми 100. Но волшебство в бесконечном ряде.
-
> необходимо с помощью двух прямых и двух обратных функций
> создать математическую модель (сложную функцию) квантово-
> запутанной пары от аргумента х, то есть аргумент х будет
> запутан сам с собой.
Можно тебя попросить в определенные периоды изолироваться от форума ?
-
> Inovet © (26.11.17 16:41) [86]
> "Помните об океане и забудьте о волне. И всякий раз, когда
> вы вспомните о волне и начнете действовать как волна, знайте,
> что вы делаете что-то неправильное и что вследствие этого
> вы породите страдание."
> http://www.miron-nn.ru/tantra-osho/vosprinimay-suschestvovanie-
> kak-volni
очень правильные слова - все что написано по ссылке, но заметь, это всё написано просветленным человеком, пробудившемся в себе, и понять его в полной мере может только такой же - остановивший своё мышление. Здесь же обычный форум, все кипит, ветки создаются, удаляются, страсти кипят, мышление на пределе и нет почти смысла говорить, что счастье в спокойствии океана, в бездействии. Тебя просто не поймут, более того, ни у кого не будет никакой мотивации понять тебя.
-
-
> Речь, видимо, о таком эффекте.
скорей всего это тоже относится к теме, но решение более элегантное что ли
-
Ну ладно, решение пора уже выкладывать, раз обещал. Читайте, думайте сами, что это всё означает. Вопрос скорей философский, методологический, чем математический Решение - https://habrahabr.ru/post/343228/PS Сильно там не минусуйте, всё таки меня пригласили на хабр, благодаря этой статьи :)
-
> [92] xayam © (27.11.17 00:12)
Нет там у тебя вертикальных линий, это просто погрешности вычислений. Ты вроде и сам это предположил где-то выше, но упирался до последнего. Можешь убедиться - на интервале {x, pi/2-0.0000001, pi/2+0.0000001} хорошо видно шум.
-
> Inovet © (27.11.17 02:02) [93]
> Нет там у тебя вертикальных линий, это просто погрешности
> вычислений. Ты вроде и сам это предположил где-то выше,
> но упирался до последнего. Можешь убедиться - на интервале
> {x, pi/2-0.0000001, pi/2+0.0000001} хорошо видно шум.
и все же она есть. Это аналог тоннельного эффекта, только для, например, гравитации, этой вертикалью мы привязаны на уровне Земли к ядру Земли (ядро никто не видел, но оно есть), на уровне галактики, к черной дыре (ее не видно, но она есть) в центре галактики, и вообще-то к центру центра Мироздания. Эзотерики говорят, что смысл жизни человека - это освобождение, но пока есть эта невидимая вертикаль-нить - мы привязаны к чему-то и не свободны. Мы как марионетки - пляшем под чью-то дудку. Я не говорю, что это плохо. Дудка выдаёт завораживающе-притягательную "музыку", призванную обеспечить эволюционное развитие человека и носит скорей воспитательный характер, чем какой-то принудительный.
Это философия всего этого дела :)
-
> [94] xayam © (27.11.17 02:12)
> мы привязаны на уровне Земли к ядру Земли (ядро никто не
> видел, но оно есть), на уровне галактики, к черной дыре
> (ее не видно, но она есть) в центре галактики
Это полная ерунда, только уже физическая.
-
> Это полная ерунда, только уже физическая.
это не ерунда, это реальность. В чем ты свободен? У тебя есть выбор куда выходить в дверь или в окно? В нормальном состоянии ты не выберешь окно, находящееся на десятом этаже, потому что это гарантированная смерть, поэтому мы и не свободны, до поры до времени нам приходится играть по определенным правилам, иначе поступают только сумасшедшие, и от этого никуда не деться, смирись - ты не свободен.
-
> [96] xayam © (27.11.17 02:21)
Ерунда про центры, а не про окна.
-
> Ерунда про центры, а не про окна.
это не имеет значения, просто разный по уровню масштаб
-
О, боже. То, что построено ничем не отличается от приведенного выше: cos(x)/|cos(x)|. Отличие только в том, что в первом случае некий инструмент под названием wolframalpha считает нужным построить линии, а во втором не считает. И наглядно видно, почему: http://www.wolframalpha.com/input/?i=cos(Pi%2F2)%2F%7Ccos(Pi%2F2)%7C http://www.wolframalpha.com/input/?i=arcsin(cos(Pi%2F2))%2Farccos(%7Csin(%7CPi%2F2%7C)%7C) Вот и вся премудрость. По точности вычислений эти функции абсолютно одинаковы, различие на счетном множестве, где у одной функции значения определены в пределе, а у второго, вообще, неопределенны и поэтому инструмент посчитал себя вправе соединить точки. Математического смысла в этом 0. Решение через Фурье и приведенное мной, дает абсолютно корректнейшие приближения к требуемому. Т.е. по сути, приведенное можно объяснить неким "глюком" конкретного инструмента. Но куда красивее накидать всякого бреда про квантовую запутанность. В очередной раз гора родила мышь.
-
> где у одной функции значения определены в пределе,
причем в этом инструменте. Потому что в честном счете - они также неопределенны. И поэтому, там тоже должны бы быть те самые отрезки. Т.е. задача была не на запутанность, а на глюки конкретного инструмента - как его обмануть. Бгг.
-
> Т.е. по сути, приведенное можно объяснить неким "глюком"
> конкретного инструмента
Wolfram профессиональный инструмент. И просто так ничего не делается.
По твоему ты самый умный и знаешь что такое запутанность. Никто не знает.
В статье запутанность использовалась как ассоциация, помогающая найти функцию.
Некая аналогия которая может оказаться, как и совпадающая с реальностью, так и нет.
Никто не знает.
-
> Wolfram профессиональный инструмент.
И в данном случае у него глюк. Или пусть и во втором приведенном мной случае приписывает -1 или 1, или в первом также честно пишет - undefined.
По сути, это не важно, т.к. во многих разделах математики функции имеющие отличия на множестве меры нуль - эквивалентны.
А в комментах вам там правильно накидали. Я бы еще добавил, если бы был зарегистрирован. Но после того, как они опубликовали вас с приведенным - я думаю, что это состоится не скоро.
-
-
> Inovet © (27.11.17 02:02) [93]
Да, шум. скорее всего связан с погрешностью расчетов. У инструмента явно в районе Pi/2 начинаются трудности со счетом, и он видя , что тут видимо, особенность, обходит точку Pi/2 и поэтому честно соединяет точки в которых смог посчитать. На графике это и выглядит как вертикаль.
В случае же с косинусом, он, видимо, эту особенность выявляет заранее и честно соединения не проводит. Скорее всего, все дело где-то тут.
-
>И в данном случае у него глюк.
Хотя, скорее фича. На что-то принципиальное это не влияет никак.
-
> Лодочник © (27.11.17 05:42) [103]
> Смешное еще в том, что, если перевернуть то:
> Но соединять так и не хочет. Ну, оно и понятно - запутанности
> то нет!
чтобы убрать запутанность нужно убрать операцию деления, а не переворачивать
-
> На что-то принципиальное это не влияет никак
Вот тут я в корне не согласен,
я думаю есть класс задач, где это принципиальный вопрос.
Что это за класс задач я пока сказать определенно не могу, но вот
где я делаю анимацию на базе этой функции такая фича очень даже полезна - ничего не нужно делать для склейки граней анимируемой поверхности при неточном расчете, потому что как раз разрыва уже нет - вольфрам позаботился!
-
-
> вот и с той же серии
смотрит на руки.
из той же
-
> Лодочник © (27.11.17 07:04) [108]
> https://pikabu.ru/story/zhiteli_sela_dolgoe_vremya_poklonyalis_ssanyim_razvodam_na_stene_3917086
> вот и с той же серии. К математике или запутанности все
> приведенное относится также.
смешно, как Вы относитесь к вере. Какая тебе разница чему они там поклоняются, сакам или богородице. Счастье в неведеньи. А председатель дурак - мог рубить деньги в перспективе, придумай только подходящий повод для изъятия средств, так нет - экспертиза, и деньги на коротке :) Ни себе ни людям по-другому не скажешь.
-
> xayam © (27.11.17 02:43) [98]
> > Ерунда про центры, а не про окна.
> это не имеет значения, просто разный по уровню масштаб
окно в каком-то смысле тоже центр. Только отрицательный - ты боишься выйти через окно, потому что не умеешь летать, умей ты летать все было бы иначе и окно было бы для тебя таким же положительным центром как и дверь сейчас. Ты же не испытываешь страх к двери? Нет, скорей всего. А почему? Потому что ты знаешь - через нее можно безопасно выйти на своих двоих ногах, но представь не будь у тебя ног, а только крылья, тогда дверь для тебя была бы отрицательным центром и ты так же испытывал страх перед ней - потому что выйти через нее означала сплошные мучения в преодолении своей сути "человека с крыльями", а не с ногами.
-
Я в очередной раз прошу на время обострений не проявлять чрезмерной активности на форуме.
|
Есть новые 
Нет новых [118451 +43][b:0.001][p:0.003]