Удалено модератором

> У меня есть мемуары старшей сестры моей прабабушки. Нормально
> они жили.

Ну, раз мемуары, то как минимум, она умела писать и имела для этого свободное время. Большая часть населения страны этим похвастаться не могла. Поэтому судить как они жили - надо гораздо больше слоев и ситуаций рассмотреть. Ленские рабочие вот вряд ли бы согласились с такой позицией. Да и не только они.

С праздником.

> Думкин ©   (09.11.17 05:28) [21]

Все по-разному живут. Сейчас тоже.

Искреннее спасибо всем, кто беспокоился :)

Ничего особенного. Обычный загул в так любимое мною Забайкалье
(фактория Дарасун на берегу речушки Ингода, где, между прочим,
полудрагоценный камень яшма просто так валяется).

>Копир ©   (07.11.17 14:18)
>Вне всякой критики, вне политики, вне идеологи - кто поспорит, что этот век коммунизма
таки оставил след ?

Какой век коммунизма? Где Вы видели этот коммунизм?
Развалили и утопили в крови страну.
Потеряли кучу территорий и 50 миллионов населения.
Принесли поражение в выигранной войне.
Несколько раз спровоцировали голод в в стране, кормившей до них себя и полевропы.
Разбазарили огромное количество национальных и художественных ценностей.

Страна и народ жить более менее на том же уровне спокойствия и комфорта начали только в 60-70х. 50 лет понадобилось для того чтобы восстановиться после октября 17го.
А в 90м те же деятели устроили второй акт. И развалили все по-новой.

>Кто пренебрегает историей, тот забывает себя.
Вот чтобы ею не пренебрегать, ее надо изучать. И упаси Боже делать это по учебникам.

>Kerk ©   (07.11.17 16:10) [9]
>Нормально они жили. Дореволюционная история особо ужаса не вызывает, все началось уже потом.

Абсолютно верно. Нормально жили. Не хуже всех остальных. Занимались делами, рожали детей, получали образование. Строили города, дороги, особенно железные, да много еще чего. Развивались короче. И очень быстрыми темпами.

Да, и с праздником всех! С изгнанием поляков из Москвы!

>Kerk ©   (07.11.17 16:10) [9] :
>У меня есть мемуары старшей сестры моей прабабушки. Нормально они жили.

>Думкин ©   (09.11.17 05:28) [21] :
>Поэтому судить как они жили - надо гораздо больше слоев и ситуаций рассмотреть.

Дмитрий, приветствую !

Это ж сколько времени, не общались а !!!

По теме:

Если кто-то думает, что Социалистическая Революция началась 7 ноября 1917 г.,
тот ошибается потому, что не знает когда она закончилась.

Я полагаю, что довольно подробно изучил новую историю нашей страны, чтобы сказать примерно так, -

Социалистическая революция в России длилась полвека (1903-1953 гг.)
------------------------------------------------------------------------

Она началась незадолго до исторически известного 1905 г.
Началась, когда взрывные работы т.н. народовольцев не вызывали у населения ужаса от терроризма.
Наоборот.
Симпатии.

Она закончилась со смертью последнего настоящего революционера, тов.Сталина,который до последнего вздоха боролся за осуществление великой и одновременно бредовой идеи превращения отсталой крестьянской страны с сильно полярным распределением дохода в мощную индустриальную державу, печатающую атомные бомбы, где доходы у всех были примерно одинаковыми (у инженера 120 руб/мес, у академика 1000).

> Она закончилась со смертью последнего настоящего революционера,
>  тов.Сталина

Троцкий не согласился бы :)

>Копир ©   (09.11.17 14:03) [26]
>довольно подробно изучил новую историю нашей страны

Плохо вяжется с:

>превращения отсталой крестьянской страны с сильно полярным распределением дохода в мощную индустриальную державу

Да, страна была крестьянской. 80% населения на земле жило. Но вот точно не отсталой. Ни в промышленном, ни в научном, ни в образовательном, ни в военном планах.

>Kerk ©   (09.11.17 14:10) [27]:

Мне тут попалась впервые изданная с тех пор книжка Троцкого "Моя жизнь".

Да уж !

Это был революционер, конечно !
Троцкий был полезен на стадиях разрушения и основания власти.
А на стадиях созидания нет.

Для создания страны, а не коммуны нужен был гений Сталина, который с мрачной настойчивостью уничтожил всю т.н. ленинскую гвардию и заложил основы новой государственности.

Пусть спорной.
Но от эффекта которой и Черчилль и Рузвельт ёжились.
Не говоря уже о Гитлере...

>Сергей Суровцев ©   (09.11.17 14:15) [28]:
>Но вот точно не отсталой. Ни в промышленном, ни в научном, ни в образовательном, ни в военном планах.

И в промышленном, и в военном особенно !
Вы, Сергей, что о славном 1913 годе вспомнили ?

Так вспомните лучше о военном позоре 1915 ?
Или, как по-Вашему, дезертирство и братание с немцами сами по себе что ли ?

Здоровая в военном и промышленном  плане страна никогда бы не допустила такого ущерба на фронте.

Да и что говорить, когда Верховным Главнокомандующим был Вел.Князь Николай Николаевич потом с восторгом приветствующий т.н. Февральскую Революцию ?

Сергей Суровцев ©   (09.11.17 13:51) [24]


>  50 лет понадобилось для того чтобы восстановиться после
> октября 17го.


А за эти 50 лет ничего не происходило, только восстанавливались. Давай ты свой пафос в конструктивное русло направлять будешь, ладно ?
И с прошедшим праздником, со 100-летием революции!

>Копир ©   (09.11.17 14:36) [30]
>Вы, Сергей, что о славном 1913 годе вспомнили ?

Не только его. Но и его можно до кучи. Посмотрите темпы развития городов, промышленности, железных дорог, торговли, роста населения конца 19 начала 20 века.
Посмотрите уровень жизни людей, нормальных, работающих, основной массы населения. Уровень оплаты труда.
А с 1913 СССР себя сравнивал до конца дней. Смешно, конечно, но показательно.

>Так вспомните лучше о военном позоре 1915 ?
Снарядный голод... Имело место быть. И не армия в этом виновата.
Отступление для сохранения армии это не позор. Такое было и в 1812, и в 1941.
Но напомню, что до этого был 1914. А после был 1916, в котором вернули все потери 1915. После которого в Германии стали призывать на фронт даже подростков. И летом 1917 эта война должна была закончится.

А сколько раз спасая положение "союзников" русская армия начинала неподготовленные наступления, исполняя союзнический долг, неся огромные потери? Ради чего? Чтобы устоял Париж? Чтобы не пала Франция? А что потом делала эта Франция с Британией на обломках Империи, помните?

>Или, как по-Вашему, дезертирство и братание с немцами сами по себе что ли ?
А не с подачи ли тех самых большевиков и иже с ними это делалось? Не они ли разлагали армию как могли? Руководя процессами из тихой Швейцарии? В то время как весь просвященный мир спокойно наблюдал за уничтожением руссинов и Таллергофом?

>Здоровая в военном и промышленном  плане страна никогда бы не допустила такого ущерба на фронте.
Серьезно? То есть военная промышленность Германии в 1916 тоже была нездорова?

>Да и что говорить, когда Верховным Главнокомандующим был Вел.Князь Николай
>Николаевич потом с восторгом приветствующий т.н. Февральскую Революцию ?

Ну да. Был. Как раз до 1915 включительно.

>Игорь Шевченко ©   (09.11.17 14:55) [31]
>А за эти 50 лет ничего не происходило, только восстанавливались.

Много чего происходило. Жизнь происходила. Кипела жизнь. Только большевики и революция тут не при чем. Она бы и без них кипела. 20 век это век промышленной революции. Век смены уклада жизни.

>И с прошедшим праздником, со 100-летием революции!

Ну тогда давай и развал СССР праздновать! Это же одного порядка события. Под копирку. Найди 10 отличий.

Сергей Суровцев ©   (09.11.17 15:28) [33]


> Много чего происходило. Жизнь происходила. Кипела жизнь.
>  Только большевики и революция тут не при чем


Ты, я извиняюсь, нарочно троллишь ?

Когда революция закончилась на политическую сцену вышел Никита Сергеевич Хрущев,
руководитель страны, который, подобно Троцкому по-прежнему размахивал руками, который
в экономическом плане ничего, кроме многоквартирных домов (кстати, достижение на фоне
подвалов и коммуналок !) предложить не мог.

Но давайте сравним хотя бы унылые сталинские художественные фильмы всего с одним,
"хрущёвским" - "Операция Ы" и все согласятся со мной, что Никита Хрущёв заслуживает
присуждения Нобелевской Премии потому, что он изменил облик СССР от непонятного коммунистического
чудовища к цивилизованному, понятному государству.

Все последующие разработки Брежнева, Андропова и Черненко были чисто количественными.
Качественно не отличались.

Если бы не Карибский кризис - Хрущёву дали бы Премию.
Как Горбачеву.
Который, как последний советский руководитель обозначил одновременную бредовость
в величиях сталинских идей о которой я говорил выше.

Страна, которая всю дорогу опиралась не на эгоизм интеллектуала, а на приказ Исполкома,
перестала существовать.
Не смотря на то, что этот приказ часто бывал очень эффективным.

>Игорь Шевченко ©   (09.11.17 15:31) [34]
>Ты, я извиняюсь, нарочно троллишь ?

Никого я не тролю. Я хочу чтобы празднующие революцию понимали, что поздний СССР это та самая Российская Империя, к которой все вернулось. По сути. А революция, как раз сожгла ту Империю. И ради безумных идей нескольких "человек" уничтожила десятки миллионов.

Сергей Суровцев ©   (09.11.17 15:55) [36]


> поздний СССР это та самая Российская Империя, к которой
> все вернулось


Ты по каким критериям судишь, что такой вывод делаешь ? Просто интересно.

>Игорь Шевченко ©   (09.11.17 16:18) [37]

Стиль, уклад и уровень жизни населения. Если в 2х словах.

> всего с одним,
> "хрущёвским" - "Операция Ы"

Открываем кинопоиск и видим: премьера - 23 июля 1965
Начинаем думать, а при чем тут Хрущев?