> Германн ©   (23.10.17 01:45) [159]

печально, но ты бредишь.

Inovet ©   (23.10.17 01:07) [158]


> Например знакогенератор в видеомодуле мог быть так сделан.
>  Ну т.е. код символа + номер строки растра в его изображение
> 8 пикселей на этой строке


В первых видеоадаптерах а также в многочисленных терминалах VT-xx оно так и было сделано. Даже, по-моему, в "Микро-80"

> [161] Игорь Шевченко ©   (23.10.17 10:31)

Верно, и ещё и в РК-86.

Inovet ©   (23.10.17 10:49) [162]

Вот что было в РК я не помню совершенно, вроде там одна ПЗУ была на все про все, а знакогенератор в ВГ79 встроен (или как там она называлась).

> [163] Игорь Шевченко ©   (23.10.17 13:38)

Нет, 1 кБ отдельно на знакогенератор и 2 кБ на программные дела. В ВГ75 знакогенератор не встроен, неудобство только 7 бит ный код символа, а 8-мой забыл уже как там применялдся. Вообще не очень удобный контроллер, но на 2 кБ ПЗУ можно было сделать программно переключаемый с двумя таблицами знакогенератор, какой-то сигнал свободный на ВГ75 был для этого. Я, помнится, набор псевдо графики сделал и режим вывода подобрал без межстрочных интервалов ещё там какие-то параметры, но так чтобы синхронизация на телевизоре на срывалась. А через пару лет точно такое же решение увидел на промышленном клоне, ни с кем вроде не делился, но порадовался, что в одинаковом направление идеи были.

Inovet ©   (23.10.17 13:58) [164]

Да, точно, за давностью лет забыл.

>>> NailMan ©   (23.10.17 00:25) [155]
>>>Параллель забыта навсегда.
>>угу. ты не думаешь, что существует что-то еще, кроме джойстиков и датчиков?

Станки с ЧПУ еще очень долго не смогут избавиться от "Параллели". Хотя там до развязки часто FPGA стоит и не понятно параллельный это порт, или жуткий мутант.

>>Если уже разработали параллельную память, которой не нужен синхросигнал,

В SQL это называется "Грязное чтение". Мы просто ждем "через такое-то время что-то будет на выходе".  

>>между несколькими последовательными портами "одновременно друг с другом

Если у них один тактовый генератор, и один уровень ноля - то разницы теоретически никакой.

>>Кстати есть такая деградация у консьюмерских роутеров и точек, процы плохо охлаждаются(пассивом).

Мне кажется проблема все-таки в аналоговой части. Процы теоретически должны меньше деградировать, и нагрев - скорее следствие износа затвора у транзисторов.

> KilkennyCat ©   (23.10.17 08:49) [160]
>
>
> > Германн ©   (23.10.17 01:45) [159]
>
> печально, но ты бредишь.
>

Ну может тогда хоть ты объяснишь подробно в чём мой бред заключается?

> Германн ©   (24.10.17 02:33) [168]


> В параллельном интерфейсе передаются одновременно 8 бит информации
> и следовательно
> обязательно наличие синхросигнала для того, чтобы приёмник все 8 бит правильно принял.

даже не придираясь к числу бит, это утверждение бредово в силу самопротиворечивости. жирным и курсивом выделено. Интерфейс называется параллельным именно и только потому, что за одну единицу времени работают (передают, принимают) все линии. все. а не как кучка последовательных, где какая-то первее, какая-то позжее. Более того, в особо тяжких условиях регламентируется даже длина проводников (должна быть более-менее одинаковая у всех линий), для достижения одновременности.
Синхронизация может присутствовать в параллельном интерфейсе. И даже может служить для "правильности принятия", если хочется. Но, как правило, это лишь для одномоментности работы нескольких чипов (устройств) или служебный сигнал (готовность данных, запуск и т.д., например, в параллельных ацп).

В доказательство я привел даташит на чип, который разработан в таких лохматых годах, в какие углубились Игорь и Inovet, но смотреть его ты не хочешь, тебе это не зачем.

Думаю, беда в следующем: привычка работать по прерываниям, с кучкой чипов и с объемами данных больше 1 единицы - всё это навязывает шаблон.

> NailMan ©   (22.10.17 00:57) [134]
> > [132] kilkennycat ©   (21.10.17 20:40)
> > хорошо. тогда можно сказать, что магнит, примагнитив и
> удерживая
> > железяку, совершает работу.
>
> Магнит совершает работу - он тратит свою накопленую магнитную
> энергию(намагниченность)


Вообще-то, я сознательно сказал неверно. В описанной ситуации (железяка примагничена), магнит не совершает работу, так как ничего не перемещает.
И энергию не тратит, если говорить о постоянном магните.

> KilkennyCat ©   (24.10.17 05:53) [169]

Что-то ты странное говоришь, сам себе противореча. Твой даташит, как выяснили, как раз и говорит о том, что синхросигнал в параллельном интерфейсе нужен. Он отмечает тот момент времени, когда на всех остальных линиях состояние соответствует правильным данным. Разумеется, в другое время состояние тоже может быть правильным, но у приёмника должен быть способ узнать, когда это состояние гарантировано правильно - потому что обязательно есть момент, когда состояние неправильно. И да, в пределах одного устройства в качестве такого синхросигнала может использоваться основной тактовый генератор - но он, тем не менее, должен быть.

А применение ПЗУ в знакогенераторе и т.п. - это уже интерфейс человек-машина, со всеми заморочками, касающимися физиологии и психологии, поэтому то, что тут синхросигнал может быть не нужен - это совсем другая тема.

> А применение ПЗУ в знакогенераторе и т.п. - это уже интерфейс
> человек-машина, со всеми заморочками, касающимися физиологии
> и психологии, поэтому то, что тут синхросигнал может быть
> не нужен - это совсем другая тема.


причем тут психология ?

> Styx ©   (24.10.17 14:38) [171]

"ты меня не путай" (с) Базилио, с напоминая Inovet


> Твой даташит, как выяснили, как раз и говорит о том, что
> синхросигнал в параллельном интерфейсе нужен.

Ничего такого он не говорит.
Он не отмечает тот момент времени, когда на всех линиях сигнал правильный. Если подумать, то он вообще входной! и он, поданный ранее времени установления правильности данных, вообще никакую правильность не даст. Тот управляющий сигнал нужен для синхронизации,энергосбережения и исключения влияния выходов друг на друга нескольких устройств на одной шине, и не является обязательным.
Эта пзу, если отбросить заморочку с методом хранения-стирания-программирования, является набором логических элементов. Если ей нужен строб, как ты говоришь, для установления правильности данных, то тогда он нужен и простенькому элементу И-НЕ в ЛА3 - ведь в нее что-то вошло, как узнать, когда проссумируется и инвертируется?


> А применение ПЗУ в знакогенераторе и т.п. - это уже интерфейс
> человек-машина, со всеми заморочками, касающимися физиологии
> и психологии, поэтому то, что тут синхросигнал может быть
> не нужен - это совсем другая тема.

пофиг. абсолютно. идет обсуждение определения параллельного и последовательного интерфейса. Было сказано, что параллельному нужен синхросигнал. Если хоть один частный случай доказывает, что параллельному синхра не нужна - значит не нужна.

могу бесконечно приводить примеры. ненравится пзу - вот вариант подключения ацп.
http://www.gelectron.co.in/2012/04/adc-interfacing-0804-with-8051.html

> Styx ©   (24.10.17 14:38) [171]
>  И да, в пределах одного устройства в качестве такого синхросигнала
> может использоваться основной тактовый генератор - но он,
>  тем не менее, должен быть.

тоже не совсем верно. он может быть, но не должен. проц может работать несинхронно совершенно. Например, я могу выставить адрес и уйти в обработку чего-то, более важного. мож, прерывание какое дернуло, и заставило обрабатывать что-то еще. А потом еще и еще. И лишь через вечность (по меркам проца), программа вернется к тому, что надо всё-таки забрать тот запрошенный байтик. И заберет. Без всякого строба.

> Игорь Шевченко ©   (24.10.17 15:13) [172]
>
> причем тут психология ?


При том, что мы реагируем на неподвижные картинки, а быстро промелькивающие переходные состояния просто не замечаем. Если бы мы, как лягушки, воспринимали движение, а статичную картинку игнорировали бы - то это бы не работало.


> kilkennycat ©   (24.10.17 15:33) [174]


Да конечно в таком варианте всё можно. Тут получается синхронизация по выставлению адреса с задержкой. Синхронизируюшее событие всё равно есть - в данном случае это установка адреса. Я же имею в виду то, что если у нас есть чёрный ящик, который сам, по своей инициативе, передаёт наружу данные, из него торчит восемь проводов, и любая восьмибитная комбинация валидна - то мы не сможем с него принимать данные. Если я не прав - вполне возможно, что это так и есть - прошу объяснить, как такой интерфейс можно реализовать.

>>могу бесконечно приводить примеры. ненравится пзу - вот вариант подключения ацп.

The ADC0804 includes an internal oscillator which requires an external capacitor and resistor to operate.

У него внутренний синхросигнал. Асинхронный параллельный порт. Мы же забираем данные, а не записываем.

>>Синхронизируюшее событие всё равно есть - в данном случае это установка адреса

Синхронизирующее событие - это асинхронный режим передачи, и последовательный и параллельный интерфейс могут работать в этом режиме. Хотя с последовательным все сложнее, надо придирчиво договариваться о start/stop бите.

> tesseract ©   (24.10.17 16:20) [176]
> У него внутренний синхросигнал.

угу.


> Styx ©   (24.10.17 16:13) [175]
> Тут получается синхронизация по выставлению адреса с задержкой.
>  Синхронизируюшее событие всё равно есть - в данном случае
> это установка адреса

угу.

я понял. теперь буду считать вкл устройства самым главным синхросигналом. и, пожалуй,  брошу спорить.

> [157] Inovet ©   (23.10.17 01:02)
> > [155] NailMan ©   (23.10.17 00:25)
> > Параллель забыта навсегда.
>
> А внутри процессора, а с CPU<->RAM

Давай не будем вспоминать то что постоянно меняется. Скоро и тут параллельные интерфейсы пропадут. На сегодня CPU с памятью общается гибридно через посредника - контроллер памяти, а точнее ядра общаются с контроллером памяти по UPI/QPI(для Интела), а тот параллельно уже с планками общается. А вот UPI/QPI - шина последовательная.


> Станки с ЧПУ еще очень долго не смогут избавиться от "Параллели".
> Хотя там до развязки часто FPGA стоит и не понятно параллельный
> это порт, или жуткий мутант.

Ну сейчас уже также начинают забываться и переходить на последовательные интерфейсы или интегрированные мультиконтроллеры, которые все хавают и без посредника-ПиСи управляют.


> вообще-то, 70х130 - это очень, очень много. а две - это
> офигенно много.
> кроме того, в такой постановке задача, она как бэ никакая.
> Кроме того, непонятно, каким боком тут параллельный интерфейс,
> ну разве что для шимов. или все кнопки надо нажать одновременно?
>
> Но и даже в таком куцем варианте ТЗ, предположив, что на
> каждый шим 6 каналов (что сомнительно, и в более серьезной-
> то аппаратуре достаточно 3), и что каждая кнопочка подсвечивается
> отдельным светодиодиком, мне хватит (сильно не напрягаясь
> мудрить) 24 линии. Мои домашние возможности позволяют делать
> дорожки 0.2, зазор 0.24,  переходные отверстия 0.3х0.5.
> Так что, размер платы  будет зависеть только от расположения
> кнопок. Поскольку я противник любых *дуино, у меня нет ограничений
> в выборе мк.
>
> мне всё-так непонятно, откуда у людей такие мощные шаблоны
> и шоры в голове.

Очень рад за такие воможности, но я предпочитаю делать так как проще и быстрей сделать из максимально готовых модулей(ардуин) сделав к ним выводную плату с нужными элементами что есть  под руками. Дороги 0.3 могу с 0.3 междорогами и отверстия я предпочитаю делать такие под то чем мне нравится надежно распаять переходные. Металлизации у меня нет, потому под витую пару пятаки делаю.