я думаю в этих случаях необходимости всплывать нет.

> stas ©   (17.10.17 17:02) [76]
> Ты сомневаешься в достоверности информации или знаешь что
> это не так (мне просто интересно как же все таки общаются с ПЛ) ?

и сомневаюсь в достоверности (секретность никто не отменял) и знаю, что не знаю как именно. моя работа была связана с другой частью. а на вопросы "что это за странные штуковины" ответы получал либо общие, либо вообще никаких.
кроме того - rrrrrrr [77]

>>можно всерьез думать про то что апл с ядреными бабахами
полгода болтается в автономке без связи

Ультразвук и перископные буи никто не отменял.

>>а про ADSL тоже почитай на всякий случай ещё про уплотнение. А то ответил чёт не понять к чему.

У меня в голове хватает знаний про работу ADSL :-)

>>И опять ты в пустую ляпнул. Почитай о связи на ПЛ.

И что там УКВ приемник стоит? Или может по Wi-fi связываются? 30 Гц конечно даже сквозь землю пройдет - но антенна + передатчик будут иметь размер с атомную станцию.

отменяли там буи, не отменяли там буи......

некто тут совсем недавно ляпнул, что за сеанс подводной связи дают шнобелевку.

после этого спор уже как бы идет не про то,
какимИ именно способамИ лодки могут связываться с берегом,

а про то, могут ли они иметь связь в подводном положении и без выбрасывания штучек-дрючек на поверхность.

>>некто тут совсем недавно ляпнул, что за сеанс подводной связи дают шнобелевку.

Кто-то не читатель - я предложил ПОГОВОРИТЬ по РАДИОСИГНАЛУ из под воды. Не мути воду.

> [83] tesseract ©   (17.10.17 21:14)
> И что там УКВ приемник стоит?

Я же написал и ещё раз написали. Какое УКВ под водой. Видов связи должно быть несколько. А под водой тут только сверхдлинные пройдут. чтобы эффективно, надо антенны длинной с континенты, вдоль берега сотню км можно на столбах повесить, что и делают, а на самой ПЛ трос выпусккают. При том что скорость передачи информации очень низкая ну и вообще командный пунк может быть уничтожен. Поэтому потеря связи и ознгачает пуск ракет. Мне так рассказывали. Достолверность и конкретики в деталях вряд ли нам кто расскажет. Наверное но я думаю в военное время так и есть, а в мирное мгут и на перископную перед этим поднятся и антенны поднять.

Но вопрос ведь не вдеталях и тонкостях, а в принципиальной возможности, которую ты отрицаешь так уверенно.

> [83] tesseract ©   (17.10.17 21:14)
> У меня в голове хватает знаний про работу ADSL :-)

Тогда зачем глупости пишешь, если знаний хватает?

Кто-то не читатель - я предложил ПОГОВОРИТЬ по РАДИОСИГНАЛУ из под воды. Не мути воду.

так я ровно про радиосигнал и говорю.
из под воды.
без выпускания буйков-шмуйков.

а на самой ПЛ трос выпусккают.

да нет же. это они так рыбу ловят.

>>а в принципиальной возможности, которую ты отрицаешь так уверенно.

Говорить не получиться, ну никак. Если только на эстонском наречии.

>>надо антенны длинной с континенты, вдоль берега сотню км можно на столбах повесить, что и делают,

Такую антенну можно в любой точке мира поставить - услышит любая другая точка мира.

> Игорь Шевченко ©   (17.10.17 10:23) [51]
>
> Германн ©   (17.10.17 01:46) [37]
>
>
> > Вам бы, Игорь лучше удалить это ваше сообщение. Ибо вы
> не
> > достаточно компетентны в данной области.
>
>
> Покажи свою компетентность, поправь меня, в чем проблема
> ?

А как можно поправить вас, Игорь? Вы говорите что некое высказывание - это бред. Так приведите сначала свои доводы. После рассмотрения этих доводов, я смогу поправить вас.

> [90] tesseract ©   (17.10.17 22:55)
> Такую антенну можно в любой точке мира поставить - услышит
> любая другая точка мира.

И что с того? Вдоль берега удобнее, как правило в эти места так просто не попадёшь, и инфраструктура вся есть и обслуживание своим флотским составом кто попала если шарахаться будет.

Фильм был советский про шпиёна который пробрался под видом кого-то там в некий город Приморск. Я ничекго не путаю? Кажется там эти антенный были.

С другой стороны я этих антенн не видел, хотя непосредственно рядом с лодками и кораблями служил. А может и видел, да никто же мне экскурсию с объяснением расположения и назначения секретных объектов не устраивал.

> [90] tesseract ©   (17.10.17 22:55)
> Говорить не получиться, ну никак

Про говорить ты начал и, получается, сам с собой споришь. Я про 2 кбита/с вообще-то исходно писал.

> tesseract ©   (17.10.17 22:55) [90]
> Говорить не получиться, ну никак. Если только на эстонском наречии.

согласен. ведь у тебя неверное представление об интерфейсах, о проводах в RJ-45... а ты уже перескочил с адсл на укв в пл.
создается впечатление, что когда-то неудачно попалась "научно-популярная" книжка.
а надо бы начинать с Айсберга "Радио? Это очень просто!"

маркетинг и не более того, как правильно заметили, чтобы цифра была больше. технари не дадут соврать, что по одному биту уже очень и очень давно ничего не передается (и передавалось ли вообще когда-либо?), да и по одному байту наверняка тоже. то что непосредственно физически по сети (кабелю, воздуху, оптике) идет, уж точно не в битах/байтах и т.д. меряют на приемнике, там физика, а не логика, грубо говоря. так где начинается "логика" измерять можно в чем угодно.

это не маркетинг.

Германн ©   (18.10.17 02:38) [91]

Ну держи дальше фигу в кармане, трепло.

> Игорь Шевченко ©   (18.10.17 10:26) [97]
> Германн ©   (18.10.17 02:38) [91]

дайте мне красные штаны, потру ваши сообщения.

>>создается впечатление, что когда-то неудачно попалась "научно-популярная" книжка.

Куча преподов по ТЭЦ/РТЦиС/ОЦС.  

>>Я про 2 кбита/с вообще-то исходно писал.

При 30-80 Гц  -  1 бит в минуту будет.