Скорость передачи данных физическими устройствами (сетевые карты, коммутаторы, маршрутизаторы и т.п.) иначе чем в битах в единицу времени измерять/показывать просто смысла не имеет.
Скорость передачи данных между двумя программами можно измерять как угодно. Хоть в попугаях.

> [0] Кто б сомневался ©   (15.10.17 16:30)
> каждый раз делит на 8 чтобы узнать "реальную" осязаемую цифру.

Ты не прав. Вообще последовательная передача потому и биты, мало того есть понятие канального кода, а канальных бит больше чем передаётся бит данных. Это делается в частности для устранения постоянной составляющей и возможности синхронизации ФАПЧ (Фазовая автоподстройка частоты) ибо канал не идеальный и на передающей стороне допустим идеальный ыо времени поток, а на приёмной он уже плавает и надо постоянно отслеживать частоту, а заодно и синхронизировать попутно ибо и частота генератора на приёмнике будет отличатьсяч от передатчика и время начала передачи неизвестно. Кроме того может добавляться и часто добавляется избыточность для восстановления потерянных бит в следствии действия помех, которых в физическом канале множество. И ещё помехи могут быть разного свойства - зависит от канала, например атмосферный разряд статического электричества приведёт к разовой групповой ошибке, а какой-нить рядом проложенный кабель силовой например, к постоянной помехе. В общем для устранения таких помех на конкретном физическом канале передачи надо ещё поверх накладывать кодирования, например с перемежением, чтобы разовая помеха не приводила к полной потере, а размазалась по разным кадрам, и  информация могла быть восстановлена, а регулярная помеха и так размазана.

Пример. Если в канал передать не кодированную последовательность нулевых или единичных значений, то не получится выловить отдельные биты передадим 512 байт 0x00 или 0xff. Что приёмник будет делать с этим? Да и проводная линия такое не пропустит, потому что у неё есть ограничение по нижней частоте, т.е. она будет работать ка фильтр высоких частот (ФВЧ).

А ты говоришь почему не в байтах измеряют. Потому что инженерам понятее в битах.

> [12] rrrrrr ©   (15.10.17 21:53)
> да вот фик

Ну и да, если ещё суда этажи добавить с их кодированием заголовков и над ними других заголовков и сверху всего ещё положить како-нить TCP/IP то совсем весело будет, да и есть так собственно.

Т.е. на нижжнем уровне физическом это может быть хоть витая пара, хоть радиоканал, которые вообще-то самим по себе тоже не прости и из своих этажей в современных видах связи состоят. А может быть голубинная почта, и тоже будет работать.

> [21] Inovet ©   (16.10.17 04:06)
> проводная линия

Не проводная имелась в виду, а радио - по своей природе там есть выделенная полоса. Т.е. придётся хочешь не хочешь а загонять в рамки. С голубиной почтой так же. С проводной как раз наоборот будет ограничение. Тут вспоминается первая трансконтинетальна телеграфная линия. Азбука Морзе тоже один из видов канального кодирования, но тут другого уровня и нет - всё в одном. Так по той линии не смогли передать сообщение, пришлось выдумывать более хитрые способы. В общем физики всё придумали, а инженеры реализовали устройства для передачи сначала небольших объёмов типа "БУДУ ЗАВТРА ЗПТ МОСКОВСКИЙ ТЧК", а теперь и котики, да.

Математиков я забыл упомянуть, ну потому что и так понятно, что без математики тут никак - они придумали ради удовольствия много чего, что теперь применяется уж не знаю даже для чего везде и повсеместно. Только пользователь этого всего не понимает, у пользователя мегабайты и мегапиксели.

я конечно понимаю, что пограмистам с первого раза объяснить что-то непросто.

попробуем еще раз.

кто-то построил и содержит каналы.
у канала конечная пропускная.
и отъедает эту пропускную физический уровень osi. мелкосхемы сетевухи съедают канал.

и владелец канала, чтобы понять скольким еще пограмистам он может впарить свой тариф, опирается на единицы прожоливости этого физического уровня.

а на этом уровне ничего кроме битов просто нет.

владелец канала знает точно, сколько ноликов и единичек в единицу времени может пролезть через его канал.

а сколько там это будет в кото-байтиках - считайте сами.

тем более что для tcp это будет одно значение, для udp - другое, а для ipx если бы он был жив - третье.

> [25] rrrrrrr ©   (16.10.17 08:19)
> а на этом уровне ничего кроме битов просто нет.

Справедливости ради стоит вспомнить параллельные интерфейсы, которые по сути своей есть несколько последовательных, но рабатающих совместно, таки качественно несколько другое получается. Ну разумеется в силу изложенных выще причин, такие каналы передачи не могли быть более определённой длины даже на небольших скоростях, ну в пределах компьютера или комнаты. А когда смогли приёмники и передатчики сделать на более высокие скорости, то даже в пределах одной платы параллельные не смогли работать, прищлось опять таки последовательные использовать. Не так давно ведь это было, несколько лет назад IDE -> SATA? PCI -> PCIex.

Но это просто к слову. А так конечно последовательно всё по сути своей.

> Справедливости ради стоит вспомнить параллельные интерфейсы,
>  которые по сути своей есть несколько последовательных,
> но рабатающих совместно, таки качественно несколько другое
> получается


Вы, сударь, бредите

а еще есть кнопка. которая присоединена проводами. нажатие кнопки передает один бит, передать байт - это уже несколько нажатий. тут скорость уже сильно варьируется. например, у меня легкий тремор рук присутствует, так что я могу хаотично передавать быстрее среднего человека. опять же, на морозе скорость передачи резко возрастает.
но биты, байты - это еще фигня. Боды - наше всё!

тремор - это уже вчерашний век.

лучше квантово запутывать электроны перед их запусканием в провода.
тогда их скорость будет выше бесконечности. в два раза.

запутывать лучше в бороде из рыболовной лески. я уже мотков десять на это извел.

> [27] Игорь Шевченко ©   (16.10.17 10:41)
> Вы, сударь, бредите

Неправда ваша. Параллельный есть совместная работа последовательных линий передачи.

>.....параллельные интерфейсы, которые по сути своей есть несколько последовательных, >но работающих совместно......

Вот как раз по "сути " и имеется разница, а конкретно - синхронизация.
В параллельном интерфейсе есть отдельная шина(ы) синхронизации.
В последовательном - используются метод(ы)/способ(ы) /алгоритм(ы) самосинхронизации.

>Параллельный есть совместная работа последовательных линий передачи.
Можно и так сказать. Но надо добавить что в этом случае все "последовательные линии" являются зависимыми поскольку в каждый момент времени каждая передает часть от
целого элемента/куска/кванта информации.

> [31] GEN++ ©   (16.10.17 15:15)

Я, возможно, эту мысль не очень внятно сформулировал. Но именно так.

> В параллельном интерфейсе есть отдельная шина(ы) синхронизации.
>
> В последовательном - используются метод(ы)/способ(ы) /алгоритм(ы)
> самосинхронизации.

нифига себе. а я-то, старый дурак, в параллельном интерфейсе использую синхронизацию по времени или изменению фронтов, а в последовательный завожу клокер. всё делаю неправильно....

>>нифига себе. а я-то, старый дурак, в параллельном интерфейсе использую синхронизацию по времени или изменению фронтов, а в последовательный завожу клокер.

В параллельном должен быть строб сигнал!  А в последовательном на конце должен стоять сдвиговый регистр и еще дешифратор.

>>Скорость передачи данных физическими устройствами (сетевые карты, коммутаторы, маршрутизаторы и т.п.) иначе чем в битах в единицу времени измерять/показывать просто смысла не имеет.

Вообще правильно измерять пропускную полосу у КАНАЛА в бодах, ЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ в битах, а уже ПРИКЛАДНУЮ в байтах.   OSI не дилетанты изобрели.

А кто боды в OSI успел добавить?

>>А кто боды в OSI успел добавить?

Канальный/физический уровень.

> Игорь Шевченко ©   (16.10.17 10:41) [27]
>
>
> > Справедливости ради стоит вспомнить параллельные интерфейсы,
>
> >  которые по сути своей есть несколько последовательных,
>
> > но рабатающих совместно, таки качественно несколько другое
> > получается
>
>
> Вы, сударь, бредите

Вам бы, Игорь лучше удалить это ваше сообщение. Ибо вы не достаточно компетентны в данной области.

> sniknik ©   (15.10.17 23:28) [13]
> > Это дань традиции что-ли?
> просто в попугаях удав кажется длиннее... начиналось то
> все с модемов на 600/1200 бит в сек.


И это правильный ответ! (апплодисменты)
Мне кажется используют его в маркетинговых целях. Ведь если в рекламе напишешь что интернет 15 мегабайт в секунду, то проиграешь, т.к. у конкурента рядом в объявлении указана цифра целых 50 чего-то там... А 50 больше 15.  

Кстати у Google Chrome при закачке показывает скорость закачки в байтах\мегабайтах в секунду, вобщем то как и во многих других браузерах и качалках.

> GEN++ ©   (16.10.17 15:15) [31]
>
> В последовательном - используются метод(ы)/способ(ы) /алгоритм(ы)
> самосинхронизации.
>

Вариантов последовательных интерфейсов гораздо больше одного. И принцип синхронизации у них разные.