-
> И синхронизация идёт по опорной частоте
Так частота-то эта опорная откуда берётся? Если для неё есть отдельный провод, то...
-
> ТТЛ с 70-тых не используется.
странно. 1533 серия в конце 80-ых выпускалась.
-
> KilkennyCat © (25.10.17 09:11) [191]
>
>
> > Германн © (25.10.17 01:27) [189]
> >Я про теорию, а ты про практическую реализацию на существующей
> элементной базе базе.
>
> Как доказательство, приведен практический пример.
> Теория некоторым сильно вредна - это камень в огород tesseract,
> задумываться о кэшах л3 и потом брякнуть про кварцы и ттл
> - это круто )
>
>
> > Предположим мне кровь из носу нужно одновременно
> > записывать или читать данные в N-устройств по протоколу
> > I²C (раз уж я тут его упомянул).
>
> Ок, месяц назад как раз такое делал.
>
>
> > У тебя есть сомнения, что
> > это можно реализовать в принципе? (имея в виду разработать
> > соответствующий чип).
>
> Никаких сомнений. Существуют готовые.
>
>
> > грамотно было бы в таком устройстве использовать один
> синхросигнал для всех N-шин связи.
>
> Не могу сказать. в практической реализации мож и грамотно,
> мож и не очень - зависит от других факторов.
>
>
> >Вот скажи тогда - это будет параллельный порт или последовательный?
>
>
> это будет куча последовательных, работающих одновременно.
> Но если ты сумеешь передать (то есть сформировать на шине
> некое информационное состояние) в каждое устройство один
> байт за один такт - тогда да, она будет параллельной. Попробуешь,
> на i2C?
Разумеется попробую. Только разъясни мне пожалуйста что значит "за один такт"? Один такт чего? Процессора? И о какой шине речь?
-
> Только разъясни мне пожалуйста
Не, не буду. Нет смысла.
-
Pavia © (25.10.17 22:12) [199]
> Совсем. ТТЛ с 70-тых не используется.
А может быть вдруг используется ? Где-нибудь ?
-
>>Игорь Шевченко © (25.10.17 10:34) [192]
>> Биполярные транзисторы в цифровой технике не используются.
>>
>От слова совсем ?
Ну это же аналоговый прибор, имелся ввиду режим работы в качестве цифрового ключа. Даже в усилителях вроде уже самые ленивые перебежали на mosfet. Неудобно управление током при проектировке схем.
>>kilkennycat © (25.10.17 17:11) [196]
>> GEN++ © (25.10.17 15:53) [195]
>да, забыл сказать спасибо
Я год назад с ног сбился при поиске инженера.
>>Совсем. ТТЛ с 70-тых не используется.
ТТЛ как уровень сигнала ?
-
цифровые ULN200x биполярны и цифровы
лишь малюсенький пример
-
>>цифровые ULN200x биполярны и цифровы
Это же драйверы. Там очень даже может быть.
-
> Ну это же аналоговый прибор, имелся ввиду режим работы в
> качестве цифрового ключа. Даже в усилителях вроде уже самые
> ленивые перебежали на mosfet. Неудобно управление током
> при проектировке схем.
очередная ерунда.
попробуй поуправлять мосфитом, потом расскажешь, как удобно "управлять напряжением".
-
> rrrrrrr © (26.10.17 18:13) [206]
это же драйверы ) приведи другой пример, но всё равно скажут - это же ... (нужное подставить). бесполезно.
-
>tesseract
>Я год назад с ног сбился при поиске инженера.
Инженеры давно кончились (потонули) - остались на плаву только
профессионалы-практики да успешные менеджеры .
-
-
>>дешевенький биполярник. 65 гигагерц. найдите аналог среди полевиков.
RF уже переместилось в разряд цифры? Всегда считал все RF за аналог. Ждем следующих откровений в виде датащитов.
>>Инженеры давно кончились (потонули)
Фиг там - такие зп у них - мама не горюй. По крайней мере в РФ, хотя многие просто переехали в страны различного зарубежья.
-
> RF уже переместилось в разряд цифры? Всегда считал все RF
> за аналог. Ждем следующих откровений в виде датащитов.
а я чет сказал про RF? вроде нет.
Или же если чет переключается на мегагерце, то это не рч, а если на гигагерце, то рч?
можно поконкретнее определение, как рабочая частотат какой-то детальки определяет, рч или не рч? хотя бы на уровне абсурда обязательности строба параллельному интерфейсу.
а датащитов не будет, они на английском, читать сложно, в силу этого ищется знакомое, удобное и нужное, ну плюс еще выдумывается что-то типа внутреннего строба.
-
>>хотя бы на уровне абсурда обязательности строба параллельному интерфейсу.
Почитай выше - там давно написано, что опорная частота таки есть и деление на синхронный/асинхронный интерфейс, это не деление на последовательный / параллельный.
Чисто параллельный интерфейс обычно имеет строб или кварц, собственно какая разница - выдает это master или идет синхронизация по кварцу?
Ты еще скажи, что UART не имеет CTS/RTS и DTR/CTR ? Но в общем случае хватает и Tx/RX.
>>Или же если чет переключается на мегагерце,
причем тут частота? Это ты уже сам придумал. Полевые значительно проще в производстве и расчете. Но не могут аналоговый вывод и ввод. В RF просто нельзя на полярниках - они модулировать особо не умеют.
-
> Чисто параллельный интерфейс обычно имеет строб или кварц
чисто параллельный обычно имеет только линии данных. и всё. но это уже говорил, не обращай внимания.
> причем тут частота? Это ты уже сам придумал. Полевые значительно
> проще в производстве и расчете. Но не могут аналоговый вывод
> и ввод. В RF просто нельзя на полярниках - они модулировать
> особо не умеют.
Производство и расчет - любопытно узнать подробнее.
ввод и вывод - уточни. коммутирование аналоговых сигналов полевики делают успешно, это подходит под ввод и вывод.
чего не умеют модулировать? а то их рч вариантов немеряно. да и гугл сразу предлагает кучку схем, например
http://www.qsl.net/iz1bts/rf_PA.html
-
>>коммутирование аналоговых сигналов полевики делают успешно, это подходит под ввод и вывод.
Просто скоммутировать - даже простой RC-фильтр сможет.
>>чего не умеют модулировать?
Например FM - выйдет веселая пила.
-
-
> KilkennyCat © (26.10.17 10:24) [203]
>
>
> > Только разъясни мне пожалуйста
>
> Не, не буду. Нет смысла.
Жаль. Но я в таком ответе и не сомневался. Я уже сказал в чем причина наших разногласий.
-
> Германн © (27.10.17 02:21) [218]
>
> Но я в таком ответе и не сомневался
Тогда рискну посоветовать бросить заниматься электроникой и уйти в экстрасенсы.
Есть новые 
Нет новых [134430 +43][b:0.001][p:0.001]