>> а точнее ядра общаются с контроллером памяти по UPI/QPI(для Интела)

x86 вроде давно с памятью напрямую  перестал общаться. Там отдельный блок страницы в L3 кэш перемещает. Иначе конвейер начнет пробуксовывать. Я вот не совсем понимаю, как без L3 сделать передачу данных между процессорами неблокирующую.

> под витую пару пятаки делаю.

расклепываешь в отверстиях обрезки провода? мы так пробовали, устали, ищем иной вариант (металлизация пока нестабильно получается)
а вот под провода  или тяжелые детальки (или если предполагается многократная перепайка) нашел простой способ - http://www.etm.ru/cat/nn/2984873/ -режутся острым ножом прямо в отверстии и расклепываются (выточил из болта простенький пуансон).

> [175] Styx ©   (24.10.17 16:13)
> При том, что мы реагируем на неподвижные картинки, а быстро
> промелькивающие переходные состояния просто не замечаем

Ты считаешь, что вот все промежуточное состояния там мелькают? Тогда пришлось бы это устранять, но не по причинам психофизиологии. В данном случае устранять не надо, потому что и так не будет мелькания.

> [181] KilkennyCat ©   (24.10.17 16:51)
>
> > под витую пару пятаки делаю.
>
> расклепываешь в отверстиях обрезки провода? мы так пробовали,
> устали, ищем иной вариант (металлизация пока нестабильно
> получается)
> а вот под провода  или тяжелые детальки (или если предполагается
> многократная перепайка) нашел простой способ - http://www.etm.ru/cat/nn/2
> 984873/ -режутся острым ножом прямо в отверстии и расклепываются
> (выточил из болта простенький пуансон).

Нет, просто распаиваю, удерживая плату в третьей руке вертикально. 2 конца куска проводка зачищаю на 10-15см и оба конца в пару отверстий запаиваю чтоб выходил на 1.5-2мм и припаиваю, потом переворачиваю и вторые концы запаиваю и откусываю. Клепать пробовал - непонравилось, а гильзами так и не сподобился. На 30 переходных одно будет с непропаем(проволока втягивается при запайке первого кончика.
Для себя я нашел идею как можно запаиваемые заклепки сделать, но надо помудрить со станочком или приспособой:
"Заклепка" в виде крошечного гвоздика типа для штапика. Расклепанная шляпка и тело 3-3.5мм. Вставляешь в горизонтально положенную(точнее в третьей руке закрепленную) плату все гвоздики шляпками вверх, запаиваешь по шляпкам, а затем переворачиваешь и распаиваешь торчащие кончики. Материал - та же витая пара. Диаметр у нее около 0.6мм. Нужно сделать приспособу типа цангового зажима и подпружиненного молоточка, через цангу подается и вытягивается кончик проволоки, зажимается, молоточком расплющивается об торец цанги, потом вытаскивается на длину требуемую для тела и поперек срезается лезвием гильотинки.

Дамал что то подобное в китае найти или заказать по ТЗ, но не нашел где и ли что то подходящее под описание идеи.

> Дамал что то подобное в китае найти или заказать по ТЗ,
> но не нашел где и ли что то подходящее под описание идеи.
>

я находил похожее, под пистоны, но стоит дорого.
https://www.tme.eu/ru/details/bun-favorit/paialnye-ustroistva-ostalnye/bungard/
есть с внутренним диаметром 0.4, немного большие для переходных, но всеж...

попадалось и с меньшим размером, именно для переходных, но там цена - проще на заводе платы заказывать.

пропай таким способом проволочек оно конечно проще... но уже сложно делать под чипом, мешаются.
а вот автоматическая расклепка проволоки - об этом тоже думал, это хорошее решение. но, поскольку, в "ближайшие дни" проблемы с металлизацией будут решены, то как-то неактуально стало.

гильзами попробуй - очень хорошо и быстро выходит. причем, необязательно расклепывать, можно слегка развальцовывать шилом. получается очень надежно, и вполне эстетично. главное - не пилить их, а резать ножом, типа "для линолиума"

> Inovet ©   (24.10.17 17:25) [182]
> Ты считаешь, что вот все промежуточное состояния там мелькают?
>  Тогда пришлось бы это устранять, но не по причинам психофизиологии.
>  В данном случае устранять не надо, потому что и так не
> будет мелькания.

А как это можно устранить? Промежуточное состояние всё равно есть. Из нуля в единицу линия не может переключиться мгновенно, сколько-то это времени это в любом случае займёт - просто потому, что токи не бесконечно велики и паразитные ёмкости не бесконечно малы. Соседняя ячейка тоже переключится не мгновенно, и, возможно, с небольшим сдвигом по времени. Ничего страшного в этом нет, потому что глаз этого никогда не увидит. А вот если цифровое устройство будет считать, что на входных параллельных линиях всегда правильный код - это будет ошибка проектировщика, потому что так в жизни не бывает. Устройство должно знать, в какой момент сочетание уровней на входящих линиях - осмысленное, а в какой - нет. Как иначе?

> Как иначе?

никак. если растянуть шкалу времени, то выход данных никогда не наступит, а даж если и наступит, то вход его никогда не поймет, ведь лог. 0 и 1 привязаны к неким уровням, и когда там они достигнутся... даже транзистор никогда не откроется: пока ток доберется до ножки базы, пока будет протискиваться в корпус...

> [185] Styx ©   (24.10.17 20:27)

С выводом на ЭЛТ разумеется всё несколько сложнее - тактовый сигнал на каждый восьмой надо записать 8 параллельных бит в регистр сдвига и последовательно выдавать по одному на выход. Но это нюансы, пусть там 8 идеальных лампочек загораются, они тоже по тактовому сигналу загораются не сразу и не одновременно в силу указанных тобой причин, а другое устройство считывает это состояние. Устройство в данном простейшем случае всё же либо должно ещё видеть одну лампочку тактового генератора, либо просто ждать изменения состояния этих 8. Тут уже конкретика - смотря для чего это надо.

>>то выход данных никогда не наступит,

Синхронизация сигнала по фронту / спаду ака строб - признак наступления события. Если у нас на всю шину один тактовый генератор - нам пофиг. Не зря на всех микроконтроллерах предусмотрен выход на внешний кварц.

>>даже транзистор никогда не откроется: пока ток доберется до ножки базы,

Биполярные транзисторы в цифровой технике не используются.

>> а другое устройство считывает это состояние.

Прямо с катушки что-ли?

> KilkennyCat ©   (24.10.17 05:53) [169]

Ну понятно я про Фому, а ты про Ерёму. Или наоборот. :)
Я про теорию, а ты про практическую реализацию на существующей элементной базе базе.

Ну хорошо. Предположим мне кровь из носу нужно одновременно записывать или читать данные в N-устройств по протоколу I²C (раз уж я тут его упомянул). У тебя есть сомнения, что это можно реализовать в принципе? (имея в виду разработать соответствующий чип). Если нет, то грамотно было бы в таком устройстве использовать один синхросигнал для всех N-шин связи. Вот скажи тогда - это будет параллельный порт или последовательный?

Думаю, твоя беда в следующем. Привычка электронщика ориентироваться ту самую "существующую элементную базу".

> [188] tesseract ©   (25.10.17 00:10)
> Не зря на всех микроконтроллерах предусмотрен выход на внешний
> кварц.

Не выход, а подключение и не для этого, а для большей стабильности. Иначе достаточно выхода тактового сигнала.

> [188] tesseract ©   (25.10.17 00:10)
> Биполярные транзисторы в цифровой технике не используются.

Даже и не снаю что тут сказать. Ты прямо так вот уверен в этом утверждении или опять что-то другое имеешь ввиду?

> [188] tesseract ©   (25.10.17 00:10)
> Прямо с катушки что-ли?

Про катушку нее понял, я про катушки не говорил. Идеальная лампочка и считыватель, например голова с глазами, но пусть тоже идеальный, чтобы на этом не задерживаться.

> Германн ©   (25.10.17 01:27) [189]
>Я про теорию, а ты про практическую реализацию на существующей элементной базе базе.

Как доказательство, приведен практический пример.
Теория некоторым сильно вредна - это камень в огород tesseract, задумываться о кэшах л3 и потом брякнуть про кварцы и ттл - это круто )


> Предположим мне кровь из носу нужно одновременно
> записывать или читать данные в N-устройств по протоколу
> I²C (раз уж я тут его упомянул).

Ок, месяц назад как раз такое делал.


> У тебя есть сомнения, что
> это можно реализовать в принципе? (имея в виду разработать
> соответствующий чип).

Никаких сомнений. Существуют готовые.

 
> грамотно было бы в таком устройстве использовать один синхросигнал для всех N-шин связи.

Не могу сказать. в практической реализации мож и грамотно, мож и не очень - зависит от других факторов.


>Вот скажи тогда - это будет параллельный порт или  последовательный?

это будет куча последовательных, работающих одновременно. Но если ты сумеешь передать (то есть сформировать на шине некое информационное состояние) в каждое устройство один байт за один такт - тогда да, она будет параллельной. Попробуешь, на i2C?
Хотя, конечно, в некоторые моменты i2c действительно параллельна, при этом, ненужно городить N-устройств. Это моменты, года шина сообщает о началах передачи и приема и формирует сигнал подтверждения.


> tesseract ©   (25.10.17 00:10) [188]
> Биполярные транзисторы в цифровой технике не используются.

пофиг. пущай ток до затвора не добирается.

> Биполярные транзисторы в цифровой технике не используются.
>  


От слова совсем ?

> GEN++ ©   (25.10.17 14:00) [193]

не подходит, там практика, а не теоретические последовательные в параллельном

>KilkennyCat
Судя по популярности темы интерфейсов - 192 поста,
тут профи на профи сидит и профи погоняет. Я думал
на это предложение будет "конкуренция" - глядишь и меня
старого электронщика/программиста/пенсионера не забудут

> GEN++ ©   (25.10.17 15:53) [195]

да, забыл сказать спасибо
но мне не подходит, кроме RS-232/422/485 из того списка ниче не знаю, причем E0...E3 вообще ничего, а про стыки C1 - C2 только то, что они есть в природе.

http://jurnal.org/articles/2012/inf24.html
+ ГОСТы (стык С2 это если не ошибаюсь
"токовая петля 20 mA" )

> стык С2 это если не ошибаюсь
> "токовая петля 20 mA"

в такой формулировке знаю )) но вот чтоб как С2 - ни разу не попадалось. обычно так и писали - токовая петля 20 мА.

> GEN++ ©   (25.10.17 14:00) [193]

Мутные они какие-то не первый год выдают эту вакансию. И валят в кучу всё подряд. Хотя конечно все эти стандарты сами по себе мутные.
E0-E3 это вообще способ кодирования. Когда как AMI и HDB-3 это интерфейсы.Но как вы заметили в этой конторе принято всё наоборот.
Как программист я бы согласился на такую вакансию. Но как электронщик я бы не стал. Тут опыт и знания нужны. Так как каждый суслик органом и у каждого такого прибора свои стандарты притом недокументированные.


> Игорь Шевченко ©   (25.10.17 10:34) [192]
> > Биполярные транзисторы в цифровой технике не используются.
> >  От слова совсем ?

Совсем. ТТЛ с 70-тых не используется. Весь автором давно перешёл на CMOS, а затем на CMOS 3V и вообще сейчас LLVM уже используется.
Только это не важно.


Styx ©   (24.10.17 20:27) [185]
>Как иначе?

Линии длину не меняют, следовательно ёмкость у них хоть и разная, но величина постоянная. Она успешно измеряется во время старта и корректируется внутренними схемами как то сделано в SDRAM вернее DDR3.
Тем самым данные уходят и приходя одновременно - то бишь параллельно. И синхронизация идёт по опорной частоте, а не по адресу.
И вообще ни по сбросу ни по адресу вы синхронизацию никак не сделаете.