-
а ему сообщение "все уже сделано без вас". лучше же так. и... не соглашусь, так как получается человек делал, делал и тут бац - переделывай (это же не только когда человек ушел, но и в процессе повседневной работы может проявиться). Если пользователь адекватный - то он сравнит новые данные со своими (если их не очень много). В случае с блокировкой, пользователь априори работает с актуальными данными, так как никто другой их уже изменить не может. А что, в вашем случае, будет делать пользователь, если на момент сохранения выясниться, что эта запись удалена?
-
Как и положено повсеместно, на начало разработки заказчик сам не полностью представлял весь список требуемых полей, а также распределение ответственности между рабочими местами. Как и полный состав рабочих мест. В процессе, естесственно, полей сильно добавилось. Некоторые рабочие места оказались не подвержены компьютеризации с вытекающими организационными и информационными перекосами. Периодическая смена личного состава по отпускам и беременностям с перекидыванием ответственности на менее незнающих.
В принципе, сейчас рабочие места больменее устаканились, и за несколькими исключениями по полям пересечений ответственности нет. Поэтому думаю разбить датасет на несколько под каждую рабочую функцию. Соответственно апдейтиться будут только свои поля с отказом от блокировок.
-
вопрос в том, что реальный мир устроен немного не так, как думает погромист когда пишет свои поделки. Да, да. Легче сказать что это проблема пользователей и пусть между собой договариваются "кто чего куды и как" ©Филатов. Сказ по Федота Стрельца. Хотя не спорю, многие пользователи без альтернативы выбора ко многому привыкают.
что в [38] еще раз и расжевано. Я что там разжевано? То что пользователю не стоит отвлекаться от работы ни на секунду? Иначе сделают без него? Так с блокировкой то же так можно, ставим таймаут, не успел отредактировать за 5 минут - иди лесом.
По мне проще уведомить пользователя заранее, нежели слышать тонну мата при отказе сохранения.
-
Я что там разжевано? То что пользователю не стоит отвлекаться от работы ни на секунду? Иначе сделают без него?
для тех кто в танке. там описана ситуация, при которой рабочий процесс на предприятии не останавливается из за приложения написанного макроденсом.
похожий, но противоположный случай описан в [34] там вместо того, чтобы снести документ (одно нажатие одного пользователя) запускался процесс (считай время и людей) : 1. юзер не может удалить документ 2. день не закрывается 3. юзер звонит в тп. 4. ни у юзера ни у тп нет функционала удалить подпись которая сделана не на их ключах. 5. тп начинает разбираться в потрохах бд, и выяснять какой делит надо сделать, чтобы удалить эцп и чтобы после этого все не встало колом. 6. через какое-то время эцп удаляется вручную и тп звонит юзеру, чтобы тот продолжил работу.
-
Так с блокировкой то же так можно, ставим таймаут, не успел отредактировать за 5 минут - иди лесом.
есть одна контора, которая продает софт. у них именно так и сделано.
заводишь карточку клиента. пока все не заполнишь, софит не дает сохранить, заботясь о логической целостности данных. и есть таймаут. не успел за пять минут - сессия рвется. но узнаешь ты об этом еще через пять минут, когда все заполнив, нажмешь на "сохранить"
официальный ответ от них на эту проблему: - ну так вводите быстрее!
-
а как же билеты продают, неужели там без каких-либо блокировок получается?
-
Так и у меня не останавливается.
А по [34]. Там просто не продумана (не реализована) иерархия подписантов, вот и все. А с точки зрения безопасности - правильно, что нельзя удалить документ с другими подписями. Таким функционалам должен обладать вышестоящий подписант (или + ко всему сотрудник СБ). А то прикинь, работаю люди, создают документы, правят их. А какой-то Вася решил уволиться с "шиком" и поудалял к чертям все доки с чужими подписями. Весело будет?
-
> так как получается человек делал, делал и тут бац - переделывай с блокировкой конечно будет по другому, типа ткнулся человек, нормальный работяга, а ему "запись уже редактируется", потому, что другой, лентяй, начал и ушел курить, после забыл/забил. через время с работяги спрашивают "че не сделал? горит уже", он, а вот - "...". еще через время "когда уже нужно вчера" всплывает вопрос "что делать?" (чего само собой никто не знает), и следом "где админ?", ну и т.д. пока еще разберутся/исправят, "логический глюк" на ровном месте.
-
> и поудалял к чертям все доки с чужими подписями. Весело будет? восстановить из истории делов то. а Васю в суд, вот повеселится...
-
> ухты © (11.09.17 16:50) [45]
а какие блокировки нужны при продаже билетов? там более чем достаточно флага из трех состояний прямо в записи напротив места и проверка ентого флага перед сменой его же. или предлагается заблокировать весь зал, вагон, самолет, и пока один кассир не закончит возню, другие нервно курят?
-
> и поудалял к чертям все доки с чужими подписями. Весело будет? восстановить из истории делов то. а Васю в суд, вот повеселится...
эцп это не предохранитель от удаления. это целостность и неотрицание авторства.
а в описанном примере ВСЕ хотели и ВСЕМ объективно было надо аннулировать документ.
в результате документ конечно удалялся, но вместо ОДНОГО клика ОДНОГО пользователя на это создавался целый процесс, растянутый во времни и в нем никак не участвовало корпоративное по. а участовал плскл девелопер в котором делался делит
-
> там более чем достаточно флага так это и есть блокировка, какая разница как ее назвать
-
to sniknik © (11.09.17 16:52) [47] Что же у вас за люди-то работают, уходят курить/обедать/итп и пропадают бесследно и без возможности связи? Может дело больше в организационном вопросе? А с 1С они видимо совсем не работают, а то заблокируют проводку и пропадут. А админа то же нету... И пошла контора помиру...
Я могу скинуть блокировку записи по таймеру бездействия пользователя, и накладки если кого-то инопланетяне похитили сводятся к минимуму. К тому же я не утверждаю, что нужно всегда использовать блокировки. Я ранее говорил, что вопрос больше зависит от ТЗ, специфики задач. В некоторых случаях (даже в тех, которые описываете вы), может больше подойти версионность записей.
Я бы посмотрел на менеджеров заполняющих спецификации с тысячами позиций: Прикинь: пока Вася заполняет свои 500 позиций на поставку оборудования заказчик прислал факс, который перехватил Петя. В факсе просят некие 100 позиций заменить на другие 100. Он открывает спецификацию спокойно все меняет (блокировки же нет, он и не в курсе что Вася пашет как конь). Потом Вася пытается сохранить и оба на - документ уже изменен, скажет - я последний, моя тема рулит. Ну или проверять что изменилось. короче вероятность ошибки возрастает. Но программист-то не причем. Это проблемы пользователей ибо не могут договориться. В случае с блокировкой, Петя увидит, что Вася уже пашет, подойдет/позвонит и скажет: "Тормози! Спецификация поменялась, вот новая инфа".
-
to sniknik © (11.09.17 16:55) [48] Восстановить то не проблема, но сколько на это может понадобиться время? Может просто изначально свести такие случаи к 0?
to rrrrrrr © (11.09.17 18:24) [50] эцп это не предохранитель от удаления. это целостность и неотрицание авторства.
Да, но в описанном Вами случае явно не просто так сделали невозможность удаления пока все свои эцп не отзовут? Тут вопрос, опять таки, больше организационный. У кого-то должны быть полномочия на удаление, например у вышестоящего по должности + сотрудник СБ.
-
to KilkennyCat © (11.09.17 18:01) [49] to ухты © (11.09.17 18:40) [51]
Да флаг состояния билета может служит блокировкой. А то пока тебе оформляют билет, его в соседней кассе могут уже подрезать или через онлайн сервис. А так на время оформления накладывается бронь и его в свободных уже никто не увидит пока бронь не отменят.
-
Да, но в описанном Вами случае явно не просто так сделали невозможность удаления пока все свои эцп не отзовут?
конечно не просто так, а потому что дураки.
когда возникала необходимость аннулировать документ с эцп, а ее владелец уже ушел домой доить корову, то эцп все равно удаляли хирургическим путем.
и никто не мог представить, что если бы бабу машу вдруг вызвали бы на работу и сказали бы удаляй свою подпись так как нам надо грохнуть проводку, то баба маша бы сказала, да мне пофик, я удалять не буду. это моя сотая электрическая подпись.
отзыв ЭЦП имеет какой-то смысл если документ как раз не удаляют.
например.
генеральный + главбух + главный инженер договорились обналичить сумму. создали документ, и подписали его.
спустя полчаса до главбуха допустим доходит, что сидеть ему никак не хочется, но документ он например удалить не может. зато может отозвать с него свою эцп. что и делает.
и вот он уже со следователем говорит не как обвиняемый, а как свидетель.
а если документ удаляется потому что его объективно надо удалить, то пофик вообще сколько там подписей.
-
Так я и говорю, что в этом случае вопрос именно организационный. И по всей видимости не до конца решенный. Тут нужно понимать, какие действия (окромя ограничения на удаление) выполняются при применении эцп. Если по документу ведутся параллельные работы 2 и более сотрудниками, то давать удалять документ только одному нельзя. Иначе тот же Вася удалит в конце дня 100500 документов за день/неделю/месяц/год, а на утро выясниться что он уже за бугром на ПМЖ. В суд на Васю конечно подадут, данные восстановят (если с бекапами проблем нет и админа найдут, а то судя по вашим высказываниям у нас в стране с этим явные проблемы, держать штат ати), но сколько на это уйдет времени? Предприятие не остановиться?
А так если 2-е из 3-х на месте и согласны, что документ нужно удалить, а Маши нет и не предвидится, то старший по должности (совместно с теми двумя) должен иметь возможность удалить документ. Т.е. не один единолично (дабы не повторять вышеописанную ситуацию со 100500 доками), а именно 2 дают согласие (устное, письменное, через эцп) и старший по должности завершает операцию.
-
Если по документу ведутся параллельные работы 2 и более сотрудниками,
вообще не имеет значения. эцп там внедрили "чтобы экономить бумагу"
не все виды документов попадали в электронное хранилище. были такие что печатались в бумаге.
и их тоже иногда надо было аннулировать. при этом никто не заморачивался, что где-то в шкапчике лежит бумажная копия с тремя подписями и круглой печатью.
его просто сторнировали если это было нужно. и никому в голову не приходило вызывать всех троих чтобы они ластиками стирали свои подписи с бумаги прежде чем тот, кто нажал принт (правой рукой) оправил бы его в шредер тоже правой но не левой рукой.
-
а мораль этой басни такова, что есть люди которые не понимают зачем они что-то делают. ты вот например не понимаешь.
-
> ухты © (11.09.17 18:40) [51]
это не блокировка. это изменение записи по принципу кто первый тот и прав.
|