Являются ли функции GetMem/FreeMem в Lazarus под Linux потоконезависимыми?
Или их нужно обернуть в мьютекс?

А зачем их в поток вставлять? Инициализируйте до запуска потоков.

Сервер будет работать на слабой машине. Не каждому клиенту может потребоваться много памяти. Какому именно клиенту память потребуется заранее не известно. Если всем клиентам заранее выделить память с запасом, то ресурсов сервера не хватит.

Являются

Спасибо за конкретный ответ.

Но могу ли я поверить на слово? Может есть какие пруфы?

Хочу предупредить, прога-сервер будет работать как служба(или как там в Линуксе это называется, демон или как-то так), многопоточность в целом никак специально не инициируется, стандартные классы для работы с потоками не используются, модули типа cthreads и т.п. не включены, пользуюсь только низкоуровневыми pthread_create ..

интересно вот мне,
а почему ты ты такой озабоченный паришься о потокобезопасности только гетмема.
типа другая память рапределенная не тобой и не через гетмем - это безопасно,
а вот гетмемная - это уже надо запариться на тему

У меня в основном статические переменные, все динамические переменные и фиксированные куски памяти у меня заранее выделяются в одном потоке.

> rrrrr
> ...
> а вот гетмемная - это уже надо запариться на тему

Так я собственно поэтому и спрашиваю.
Т.е. если многопоточность в целом никаким специальным способом не инициировать, то возможны ли проблемы с динамическим выделением памяти?

.. переменные у меня в основном локальные статик и внутри функций.

"инициировать" хм, имелось в виду "инициализировать"

Что такое потоконезависимость?


> Сервер будет работать на слабой машине. Не каждому клиенту
> может потребоваться много памяти. Какому именно клиенту
> память потребуется заранее не известно. Если всем клиентам
> заранее выделить память с запасом, то ресурсов сервера не
> хватит.

Неправильная архитектура.

> Игорь Шевченко ©   (28.07.17 13:50) [3]

Смешно. Правда смешно. ;)

> Pavia ©   (30.07.17 16:32) [9]
> Неправильная архитектура.

А что не так?

> А что не так?

А что так?
Что хорошего в анархии так? Децентрализованная система управления чревата следующими проблемами:
- дефрагментация памяти(как следствие исчерпания памяти);
- гонка процессоров(дедлоки);
- проблема обедающих философов(проблемы синхронизации).

Возьмите централизованную модель управления генерал-подчинённый или начальник-подчинённый и эти проблемы уходят сами собой.
Начальник может так же называться по другому как диспетчера или менеджера.

Бывает некоторый процент задач где нельзя обойтись. Но в большинстве случаев это кривая архитектура. Когда героически решают эти проблемы.

Собственными менеджерами памяти: уменьшение доступной памяти в число раз равному количество потоков. Снижение производительности за счёт использования сложных механизмов синхронизации.
А гонку процессов предпочитают замалчивать, так как теорий не владеют и бояться использовать карусель. А так как эта ошибка плавающая, то в принципе прокатывает любое решение. Чем народ и пользуется.

> Pavia ©   (30.07.17 18:10) [11]
> Возьмите централизованную модель управления ...
> ... и эти проблемы уходят сами собой.

Да. Но почему Вы решили, что в сабже ДЕцентрализованная модель? Насколько я понял, она именно централизованная.

1. Есть главный поток, на вход которого поступают некие задачи

2. Получив задачу, главный поток порождает поток задачи и отдает ему поступившую задачу на выполнение, а сам ждет следующую задачу.

3. Поток задачи сам управляет своими ресурсами, а по завершению очищает их и умирает сам.

По-моему, там именно такая схема, а ТС спрашивает лишь о том, надо ли синхронизировать выделение памяти в потоках задач, или оно уже и без того потокобезопасное?

> сабж

Я бы синхронизировал. Для гарантии. А еще подумал бы о пуле потоков.

> Pavia ©   (30.07.17 16:32) [9]
> Что такое потоконезависимость?


Как я понял, правильный устоявшийся термин - "потокобезопасность", спасибо что поправили. Надеюсь все поняли о чем речь.


> Юрий Зотов ©   (30.07.17 20:22) [12]


Да, примерно так все и есть, Вы прям телепат. Последую Вашему совету, благо конкретно в моем случае синхронизация на производительность не повлияет, и это всего пару строчек дописать.


> Игорь Шевченко ©   (28.07.17 13:50) [3]


При всем уважении.