> Eraser ©   (24.07.17 18:33) [19]
> повторение - мать учения

ложь повторенная 100 раз становится истиной

> Inovet ©   (23.07.17 20:26) [1]

> Спинеры китайцы придымаль всего-то месяца 3 назад

Блин! Да мы еще пацанами подшипники в руках крутили.

>Нас гипнотизируют?
А вы не поддавайтесь :)

> Юрий Зотов ©   (24.07.17 20:16) [21]

:)
В Советских газетах даже отдельная статья была - выпуск подшипников млн.шт. -
наравне с производством стали, чугуна, собранных зерновых. Штука прикольная, везде прикрутить можно было...

> Юрий Зотов ©   (24.07.17 20:16) [21]


> Блин! Да мы еще пацанами подшипники в руках крутили.

Как четки, пока не пристосуем куда то;)

> [21] Юрий Зотов ©   (24.07.17 20:16)
> Блин! Да мы еще пацанами подшипники в руках крутили.

Вот и я думаю - у китайцев там перепроизводство подшипников что ли.

чем не старая и хорошо забытая ЮЛА ?

а вообще загипнотизироваться можно чем угодно, хоть муравьём в банке, он тоже бегает по кругу

Я верно понимаю, что спинеры - это те же чётки?

> Я верно понимаю, что спинеры - это те же чётки?

нет, потому что спиннеры массовое распространение получили буквально месяцы назад.

Почти все в нашем мире цикличное, и мы живем в мире, который замкнут в циклическую бесконечность (шар).

А насчет рэпа - наоброт, какой то вы не такой рэп слушали.
Рэп это максимум текста, за короткие минуты композиции. Как правило кроме припева не повторяется текст.

> Кто б сомневался ©   (28.07.17 22:37) [29]
> Почти все в нашем мире цикличное

вот почти и рождает вопрос.
Если рассматривать как основу цикла одно зеркало напротив другого.
Чего зеркало не может отразить?

Кстати, с вашего позволения хочу спросить, как часто вы используете конструкцию while true do? Как вы относитесь к ее использованию?
Я довольно часто, потому что иногда описывать условие довольно муторно (и не уверен, что всегда это возможно сделать эффективно).

Ещё про спинеры, вернее не о них, но их там много. И у всех уже много.
https://www.youtube.com/watch?v=UQ0m59YJ3oo

> DayGaykin ©   (04.08.17 12:26) [32]

Я ее не использую и считаю моветоном. Дело в том, что я стараюсь писать код в духе старого доброго классического Виртовского Паскаля, а в нем нет операторов прерывания (Break, Exit, Halt...), без которых конструкция while true do просто не имеет смысла (хотя сами по себе эти операторы бывают полезны).

Если условие выхода из цикла какое-то сложное и загромождать им заголовок цикла не хочется, то используйте repeat-until, только и всего.

> [34] Юрий Зотов ©   (04.08.17 17:00)

Кстати да. Типа аналог - forever
for (;;) {
 ...
}

Изредка кажется чё-нибудь такое надо вставить, но в результате оказывается можно нормально сделать, если подумать, что никогда не вредно.

> DayGaykin ©   (04.08.17 12:26) [32]

А в сабже, если Вы заметили, после do специально поставлен пустой оператор. Такая конструкция не имеет смысла никогда.

Юрий Зотов ©   (04.08.17 17:00) [34]
Я ее не использую и считаю моветоном. Дело в том, что я стараюсь писать код в духе старого доброго классического Виртовского Паскаля, а в нем нет операторов прерывания (Break, Exit, Halt...), без которых конструкция while true do просто не имеет смысла (хотя сами по себе эти операторы бывают полезны).

В многозадачных проектах для контроллеров в качестве тела задачи -
очень даже ничего:
while(1){
...
}
А если программа рухнула, то и о выходе из цикла можно не беспокоиться:
рестарт - и по новой.

> Тракторист ©   (05.08.17 16:17) [37]

Обычно все же что-то вроде while not terminated do

DayGaykin ©   (05.08.17 16:30) [38]
Обычно все же что-то вроде while not terminated do

Так про настольные приложения кто же спорит!
Вон и ЮЗ про них вполне резонно сказал: моветон.
А в контроллерах, как правило, как запустил несколько задач,
так они и крутятся forever.