Я попытаюсь затронуть самую, быть может, неуловимую тему,
которая так или иначе касается всякого человека.

Неуловимую потому, что в течение всей истории
человечество так и не выработало критериев для оценки предмета.
(А если и пыталось выдумать, то "ни в какие ворота не лезет").

Это при том, что сам "предмет" общеизвестен и у большинства явно или скрытно голосующих респондентов вызывает, как правило, единодушное мнение.

Предмет исследования не объективен (это не количественный и не качественный признак).
Те исследователи, которые по старой университетской привычке назовут его качеством -
повторят ошибку Афродиты, которая отважилась отвечать не за красоту "вообще" в
эстетическом плане, а за красоту человека в каком-то совершенно невозможном плане.

Только очень смелые исследователи (вроде да-Винчи) пытались препарировать тонкий и уязвимый организм ребёнка богини - лягушонка Эрота, надеясь алгеброй ("золотое сечение")
поверить гармонию.

И тем ответить на простой вопрос, который каждый ребёнок задаёт себе, как только во второй раз увидит себя в зеркале, - Я красив(а)?

Эрота, потому, что вопрос ребёнка возникает задолго до того, как детёныш почувствует себя как-то относящимся к "половому", т.е. к качеству, когда "красивость" начинает играть какую-то роль.

Красота, как объективное качество взрослого человека понадобится ещё не скоро, но очень рано бьёт тревогу если не ощущается.

Советский поэт Николай Заболоцкий очень искренне и "с пониманием" выразил эту тревогу:

"Среди других играющих детей
Она напоминает лягушонка.
Заправлена в трусы худая рубашонка,
Колечки рыжеватые кудрей
Рассыпаны, рот длинен, зубки кривы,
Черты лица остры и некрасивы.

Двум мальчуганам, сверстникам её,
Отцы купили по велосипеду.
Сегодня мальчики, не торопясь к обеду,
Гоняют по двору, забывши про неё,

Она ж за ними бегает по следу.
Чужая радость так же, как своя,
Томит её и вон из сердца рвётся,
И девочка ликует и смеётся,
Охваченная счастьем бытия.

Ни тени зависти, ни умысла худого
Ещё не знает это существо.
Ей всё на свете так безмерно ново,
Так живо всё, что для иных мертво!

И не хочу я думать, наблюдая,
Что будет день, когда она, рыдая,
Увидит с ужасом, что посреди подруг
Она всего лишь бедная дурнушка!

Мне верить хочется, что сердце не игрушка,
Сломать его едва ли можно вдруг!
Мне верить хочется, что чистый этот пламень,
Который в глубине её горит,
Всю боль свою один переболит
И перетопит самый тяжкий камень!

И пусть черты её нехороши
И нечем ей прельстить воображенье,-
Младенческая грация души
Уже сквозит в любом её движенье.

А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?"

Великая богиня, одним взглядом укрощающая целые армии, посланные Аресом,
совершила страшную, непоправимую ошибку -
дав понимание красоты, но не её (красоты) научение.

Так Афина, всё же, научила человеков законам гармонии через философию и математику,
Гефест законам ремёсел, Гермес законам торговли, - а дура Афродита ничему, кроме ощущения.

Так и живёт человечество с этой ошибкой потому, что пропорциональный - не значит "красивый".
И добрый тоже. Не значит.

а кто такая Афродита?

Ты Шевченко жизнь, чтоли, спас?

> DayGaykin ©   (22.07.17 11:29) [3]

LOL

Красота - это страшная сила. Я так и не понимаю каков критерий красоты лысых обезьян и других животных, но смотришь - одна красива, а другая красива как транзистор, как выразился один знакомый. В чём эстетическое отличие, не понимаю, но отличает, пожалуй любой, как в этом стихе.

> DayGaykin ©   (22.07.17 11:29) [3]

Очень смешно :)

> Копир ©

Юра, а ведь ты мне так ни разу и не ответил на мой вопрос - "как ты относишься к определению "красоты" данному в романе Ивана Антоновича Ефремова "Лезвие бритвы".

> [7] Германн ©   (23.07.17 02:29)
> Ивана Антоновича Ефремова "Лезвие бритвы".

Читал я этот роман лет 20-25 назад, что-то не впечатлился - как-то оно там нудно всё мне тогда показалось, надо будет ещё раз попробовать перечитать.

>Inovet ©   (22.07.17 21:21) [5] :
>Красота - это страшная сила.
>В чём эстетическое отличие, не понимаю...

Андрей, зато Вы хорошо понимаете разницу между красивым в эстетическом плане
(гармоничным, совершенным, таким "симметричным") и красивым в бесовском плане.

Когда люди сталкиваются с такой красотой - они "тают", цепенеют, лишаются воли.

Такой красоте прощается всё: глупость, подлость, предательство и жадность.
Ущербу от этих чар (очень подходящее слово) подвержены одинаково и мужчины
("говорят, Царевна есть, что не можно глаз отвесть"),
и женщины ("О, как ты красив, проклятый!" + фильм "Мордашка").

Это тот случай, когда Эрот выполняет свою миссию не в переносном смысле декадентов
(ранен стрелой Амура), а буквально, когда вместо живого, интересного человека остаётся
безвольный, изуродованный труп.

Ошибка богини в том и состояла: она допустила такое нарушение законов диалектики,
когда только форма, только в чистом виде одна форма настолько абсолютно себя проявляет,
что не нуждается ни в каком противоречии в своём развитии потому, что

1. Форма сама начинает совершенно необъяснимым способом порождать содержание.
(красивого человека, от взгляда на которого только и остаётся вымолвить, - Вот чёрт, а !?
априорно наделяют всевозможными достоинствами).

2. Форма сама и становится своим отрицанием.
(как фермионы Майораны одновременно и частицы, и свои античастицы).

Может и не совсем ошибался ортодокс господин El когда назвал эллинских богов бесами :)

>Германн ©   (23.07.17 02:29) [7] :

Сергей Геннадьевич, подход Ефремова сходен с методом да-Винчи,
когда на первый план выходит внешняя сторона (пропорции, формы) + целесообразность.

Я не рискну назвать совершенного в геометрическом плане человека a priori даже симпатичным :)

Изобразительное искусство в Германии 30-40-х годов натужно пыталось навязать эталон физической красоты, но получилось как-то убого.
Даже с древнегреческими скульптурами не сравнить.

Красота - это наверное и красивое тело, конечно, но это ещё :
"когда тебе говорят "Да", даже если ты ни о чём не спрашивал" (А. Камю).

> Копир ©   (23.07.17 17:38) [10]
>
> >Германн ©   (23.07.17 02:29) [7] :
>
> Сергей Геннадьевич, подход Ефремова сходен с методом да-
> Винчи,
> когда на первый план выходит внешняя сторона (пропорции,
>  формы) + целесообразность.
>
> Я не рискну назвать совершенного в геометрическом плане
> человека a priori даже симпатичным :)
>

Ну наконец-то вы Юра ответили на мой вопрос.
Конечно упоминание геометрии в ответе подозреваю что очень символично.

> Предмет исследования не объективен (это не количественный
> и не качественный признак).
> Те исследователи, которые по старой университетской привычке
> назовут его качеством -
> повторят ошибку Афродиты, которая отважилась отвечать не
> за красоту "вообще" в
> эстетическом плане, а за красоту человека в каком-то совершенно
> невозможном плане.

Что касается конкурсов красоты, то это сугубо коммерческое соревнование. Конечно есть субъективность - кому-то одна кажется по-настоящему красивой, а другая какая-то кукольная, хотя и ее можно назвать красивой..

Но трудно назвать этот предмет исповедования необъективным, есть какое-то внутреннее и необъяснимое понимание красоты.
Т.е. какие-то пропорции чуть нарушаются и резко картина меняется, хотя казалось бы..

>Читатель ©   (24.07.17 08:55) [12] :
>Что касается конкурсов красоты, то это сугубо коммерческое соревнование.
Конечно есть субъективность - кому-то одна кажется по-настоящему красивой,
а другая какая-то кукольная, хотя и ее можно назвать красивой..

Да.

Вот, примерно Ваша мысль в изложении Джона Чивера (Скандал в семействе Уопшотов):

"С Пьером с самого начала было что-то неладно.
То ли он выпил слишком много вина, то ли слишком устал и теперь стоял на помосте,
как бревно.

Его набедренная повязка была настолько узкой, что были видны волосы внизу живота, а поза слегка напоминала классическую - он изогнулся в талии и упер руку в бедро, - классическую и незапамятно древнюю позу, словно он много раз являлся людям в кошмарах.

Перед вами было лицо любви без лица, без голоса,
без запаха, без воспоминаний.
Все в нем звало и волновало, но в нем не было и крупицы индивидуальности.  

Это было напоминание о всей глупости,
мстительности и непристойности любви,  
и этот человек как бы возбуждал в развращенной толпе упрямую тягу к приличиям."