когда здесь сформулируется какая-то модель, предложу опробовать ее на Минангкабау

Сижу... читаю... хихикаю... Спасибо за смешную ветку!

картман ©  

с хорошей вероятностью
+
вероятность очень низкая

и в чем проблема?
Иногда даже низкая вероятность очень хороша, по сравнению с рандомом

>manaka ©   (16.06.17 10:06) [21]:

:)

Женская особенность, возникающая от дефицита содержания (не в обидном смысле, а в обозначениии противоположности формы) подчёркивается удивительной и неуемной способностью постоянно что-то менять, улучшать, совершенствовать.

Мужчина просто расставит мебель в новой квартире.
Женщина превратит эту расстановку в длительный захватывающий процесс :)

Эти попытки приобрести изменить содержание, манипулируя с формой, прямо связаны с эстетической женской особенностью так или иначе изменить свой внешний облик, украсить себя.

Тоже маскарад.
Но маскарад мужской требует готовых декораций.
Женщина создаёт их сама !

В отличие от дефицита внешней формы (у мужчин) внутреннее содержание,
в котором так нуждается женщина, придаёт ея миру ту неповторимую атмосферу приоритета чувств и эмоций, которую (атмосферу) мужчины часто просто не понимают.

И если мужчина готов (и призван) защищать что-то внешнее, то женщина изо всех сил будет защищать своё, внутреннее.
Не зря же говорят, - Мужчины лучше хранят чужие тайны, женщины - свои.

И тем и другим существам присущ известный эгоизм.
Но если эгоист-мужчина заботится прежде всего о своём "материальном",
то эгоистка-женщина печётся о "внутреннем".

Так или иначе, но загадочные парадоксы поведения обоих полов можно чуть-чуть понять
если опираться не на смутные сведения о тестосте-  или прогесте-роне, а на такую далёкую от сексологии науку, как философия :)

а вот Фрейд тоже всё притягивал за уши

>Kilkennycat ©   (16.06.17 17:08) [25] :
>а вот Фрейд тоже всё притягивал за уши

Нет.
То, что Вы называете "притягиванем" - вариация научного подхода.

Давайте вспомним научно-техническую атмосферу 20-х гг. прошлого века, когда Фройд создавал
свою теорию ?
Тогдашняя научная картина мира была сплошь механистической.
С исповедыванем неукоснительного правила: конкретная причина порождает конкретные следствия.
Ни о каких рассуждениях типа: "порождает если" не было и речи.

Удивительно (и, наверное, закономерно), что и Фройд, и Гайзенберг почти одновременно придумывали
свои теории, предсказывающие результат эксперимента не безусловно, а с оттенком этого идеалистического "если".

Кирпич конечно упадёт, но частица либо отразится, либо нет если размер мишени сопоставим с длиной волны этой частицы.
Инвалид конечно нуждается в костыле, но истерически настроенная женщина с большой вероятностью успокоится
не от брома, а от того, что просто расскажет постороннему (доктору) о своих проблемах.

В гносеологии первой половины XX-го века появился компонент доселе невиданный !
Приучающий, и приучивший, наконец, человечество к тому, что окружающий нас мир
зависит не только от законов оптики или фармакологии, а часто от того,
каким мы его видим или представляем :)

>Kilkennycat ©   (16.06.17 17:08) [25] :

Субъективное ощущение наблюдателя, которое никогда не учитывалось
в экспериментах, конечно не играет тут никакой роли.
Т. е. его (наблюдателя) мнение.
Зато его выбор цели, метода, даже его ошибки играют роль.

Фройд остроумно замечал, как обычные, как будто случайные оговорки могут так много рассказать о загадочном подсознательном, о скрытых целях и методах пациента (Психопатология обыденной жизни, 1904 г.)

А Гайзенберг не менее остроумно замечал: "Опыты, определяющие какую-нибудь физическую величину, делают в то же время недействительным ранее добытое знание других величин, так как они влияют неконтролируемым образом на измеряемую систему и тем самым изменяют
ранее известные величины".(Физ.принципы кв.теории, 1930 г.)

И если нормальный (как он сам считает) Отелло ревнует свою безгрешную жену, сам страшась своей ревности, сам ужасаясь себя, то эта ошибка цели и метода разве устранится посещением
кабинета флюорографии ?

Вот бы ему, вместо того, чтобы глотать рентгено-контрастный BaSO4 прочитать эдак "Недовольство культурой" Фройда ?

Но не было. Никого, кроме Шекспира не было.