Я не буду напоминать ув. собеседникам о первичном и вторичных, напомню только, что
третичный - это не третий в перечислении, а развитие предыдущих.

Часто прекрасная половина человечества не то, чтобы протестует, а, скорее, упрекает
сильную половину в том, что последнюю интересуют прежде всего внешние формы,
а не богатый женский внутренний мир.

Что тут скажешь ?

Женские претензии наподобие мужского отражения сами по себе противоречат тому, что я
назвал "tertiary sex character" прежде всего в англ. прилагательном, которое удачно отличает
скучный gender от многообещающего sex'a.

Третичный - это поведение.
Манера поведения, нюансы, позволяющие безошибочно отличить мужчину от женщины
(даже не глядя на primary sex character :)

Женщина и мужчина - это единство-противоречие формы и содержания.

Поэтому удивительно, на что обижаются женщины, видя естественное диалектическое
стремление мужчины наслаждаться формой.

С одной стороны третичный половой признак, как поведение, так узнаваем, почти соответствует предыдущим,
с другой - а что вы подумаете о мужчине, который красит губы в вагоне метро ?

Его поведение в социальном смысле ничему не противоречит.
В этическом (добро и зло), в эстетическом (красиво-безобразно) плане тоже.

Его поведение противоречит поведенческой модели мужчины, который, скажем так,
не должен усиленно подчёркивать форму.

И если дилеммы этики и эстетики уже обозначены, то варианты поведения почти никак !

То, что психологи (не психоаналитики, они этим не занимаются) называют поведенческими реакциями
до сих пор находятся на стадии каких-то примитивных разработок уровня позапрошлого века (вроде бихевиоризма :)

Почему встретившие себя женщины-подружки разговорятся непременно посреди дороги, мешая прохожим ?
Почему небритый мужчина - это не патология, а часто такой почти мужественный "недостаток" ?

На эти невинные вопросы можно попытаться ответить, учитывая, что кроме гонад, бёдер и бороды важную роль играет поведение их обладателей.

Что это было? ©

> pavel_guzhanov ©   (14.06.17 15:57) [2]

наверное, Копиру попалась книженция Отто Вейнингера

Замуж, дура, срочно замуж! (с)

>Kilkennycat ©   (14.06.17 17:01) [3] :
>...книженция Отто Вейнингера

Давайте вспомним различия в поведении, обусловленные половой принадлежностью ?

В традиционном представлении мужчина активен, рационален, эгоистичен.
Женщина, наоборот - экспрессивна, эмоциональна, эмпативна.

Такое исторически обусловленное представление сложилось, с одной стороны, в результате
объективных физических различий (мужчина - защитник, женщина - мать) и, с другой, как
традиция социальной роли, которую люди играют уже почти независимо от воспитания.

Книжка других авторов начинается так:

"Представьте себе, что разговариваете с другом, который описывает двух неизвестных вам людей.
Об одном говорится, что он смелый, властный, грубый, доминирующий, независимый и сильный,
в то время как другого описывают как нежного, зависимого, мечтательного, эмоционального,
сентиментального, покорного и слабого...
Если вам проще представить себе первого человека мужчиной, а второго - женщиной,
то вы только что продемонстрировали знание стереотипов половых черт".

На самом деле современное представление о гендерно-обусловленном поведении сегодня является пережитком эпохи физического и экономического доминирования мужчин.

Современная женщина экономически независима, а уровень социальной и физической защиты, обеспечиваемый государством вполне позволяет ей обойтись без самца-защитника чтобы, например,
успешно воспитать ребёнка.

Между тем, несмотря на то, что женская эмансипация насчитывает уже более века, стереотип поведения остался и меняться не собирается.
Более того, девиации поведения у обоих полов (мужественность/женственность) расценивается,
как патология.

Я не стал бы обсуждать такие спорные вопросы, которые затрагивают и социальные, и экономические аспекты если бы не удивлялся тому, что даже самая-пресамая независимая женщина в обыденной ситуации ведёт себя так, как будто эпоха пещерного общежития существует до сих пор.
И самый подчинённый мужчина-подкаблучник, похоже, думает так же :)

Есть несколько общеизвестных отличий в поведении, которые не зависят
от социального или экономического статуса мужчины/женщины:

1. Готовность менять решения. Женщины это делают охотнее и быстрее.

2. Настойчивость в достижении цели. Мужчины настойчивее.

3. Проявление и (особенно) демонстрация эмоций
(догадайтесь с 3-х раз, кто лидирует :)

4. Склонность к тому, чтобы "пожаловаться", получить сочувствие.
Мужчинам почти не свойственно.

5. Освещение проблем в мельчайших подробностях.
Это - женское.

6. Выступление в аудитории, а не в узком кругу подружек.
Это - мужское.

7. Женщины часто повышают интонацию в конце фразы, что делает их утверждения похожими на вопрос или даже на претензию.

8. Пересказ разговора в женском варианте полон собственных имён, местоимений и прямой речи.
Мужской пересказ, как правило, касается лишь сути.

9. Разговаривая, женщины стараются быть ближе друг к другу, смотреть собеседнику в глаза.
Мужчины любят дистанцию.

10. Много восклицательных предложений.
Это - женское.

Жениться вам надо, барин! (с)

Я не хочу, чтобы сложилось впечатление, как будто я пытаюсь в очередной раз
посмеяться над странностями поведения мужчин или женщин.
Нет.

Мне хочется показать, что это не "странности", а неизбежно обусловленные поведенческие реакции,
возникающие не от "чего-то", а от дефицита дополнительных диалектических компонентов:
формы у мужчин и содержания у женщин.

Форму обсуждать легче, поскольку она олицетворяет собой "внешнее".

Поэтому начнём с мужчин :)

Это именно мужчины от дефицита придумали "форму", будь то мундир военного или сутана священника
(см. "Восьмой смертный грех").

Ажиотажный и ревнивый мужской интерес по поводу "размера" (известного органа) -
это тоже пережиток формы.

Постоянные (часто выдуманные) победы на сердечном фронте - это тоже дефицит формы, но количественный.
Женщине (т.е. нормальной женщине) и в голову не придёт хвастаться.

(
- Доктор, что-то у меня с женщинами не очень...
- А Вам сколько лет ?
- 67.
- Ну что же Вы хотите ?
- А мои друзья говорят...
- Так и Вы говорите !
)

И, наконец, всякое нарушение этой формы, пустяковая причина, как у военных - грязный воротничок,
в случае если гражданскому укажут на не застёгнутую ширинку вызывает у мужчин такую панику !

Женщина просто улыбнётся и поправит бретельку :)

Мужчины, физические хозяева семьи, воины и защитники - всего лишь пленники карнавала.
Они не чувствуют себя полноценными пока не напялят на себя маскарадный халат.

Это видно уже в детстве.
Дайте мальчику муляж пистолета и он действительно станет настолько сильным, что не только
не испугается, а сам испугает соседского кота.

Мне, конечно, немного жаль, что современная аудитория программистов так изобилует только мужчинами.

Жаль потому, что тот ступор, в который я вогнал мужчин, не позволяет им высказаться,
кроме наспех найденных цитат из произведений русских классиков.
И никаких личных мнений.

Паралич какой-то :)

Не смотря на то, что, если верить преданиям - первым программистом была женщина.

Эта асимметрия возникла, возможно, от того, что мужчины традиционно считаются более склонными
к анализу, но кто сказал, что анализ - основа программирования ?

Всякая наука прежде всего взывает к синтезу.

А предрассудок "мужчина-программист" - это пережиток непростой эпохи,
когда профессия не выбирается, а диктуется.

Я сам стал так или иначе зарабатывать программированием, когда "за физику" перестали платить.

Беда большинства рассуждений, например, как у Отто, в том, что они основываются на собственном опыте, который очень часто и рядом не стоит со средним (если усреднение вообще возможно).
Например, мне было пофиг на грязный воротничок, когда служил. Мне пофиг сейчас, если у меня расстегнуты штаны. И я не видел пока еще никого, у кого вызывало бы такое панику.
Отто в итоге застрелился.

>Kilkennycat ©   (15.06.17 17:31) [10]:
Константин, Ваш линк касается второстепенного писателя, который (с оттенком почти фашизма) почему-то произвёл на Вас впечатление.

Я понимаю (заикнитесь тут о Григории Климове - та же история :)

Не хочу, чтобы наши источники фигурировали в числе нескладных линков, поэтому заикаться не буду.

Собственный опыт - это впечатление и аргумент прошлого века.
Сегодня никто на собств. опыт ссылаться не будет.
Иные времена. Иной опыт.

Античный пастух, увидя, как Артемида "вживую" скармливает Актеона его собакам за то, что тот увидел голую богиню - это сегодняшняя история !

Сегодня никто не поверит, что богиня не захотела так или иначе покрасоваться перед симпатичным юношей.
Сегодня никто не поверит, что диалектическое отрицание "содержания" доставили богине удовольствие.
Наконец, никто не поверит тому пастуху, который, якобы, видел :)

Миф в отличие от конкретных знаний полон намёков, фантазий и перспектив.
Но никогда не основывается на примитивной лжи.
Иначе, никто не поверит.

>Kilkennycat ©   (15.06.17 17:31) [10]:

Миф, как явление покоится на потребности.
На необходимости для народа создать сказку.

Сказка - это не наивный рассказ бабушки.
Сказка - это основа идеологии, которую воспитывают не лагерным принуждением,
а ласковым маминым словом.

Всю жизнь потом ребёнок будет вспоминать эту сказку.
Этот эталон.
Не будет согласен, будет нарушать.
Но вспоминать будет !

Другое дело, что потребности у всех разные.
И то, что удовлетворит Иванушку-Дурачка не подойдёт Василисе-Прекрасной :)

Она (Василиса т.е.) потом будет рождать этих дурачков.

> Жаль потому, что тот ступор, в который я вогнал мужчин,
> не позволяет им высказаться


Мне кажется, вы ошиблись с аудиторией, в который раз.

Юрий, Вы пишете много, поэтому и ответ предполагает - много написать
Возможно, кому-то было бы и интересно, но лень.

Сформулирую Ваш вопрос как понял. Существует ли группа признаков поведения, позволяющая с хорошей вероятностью определить пол объекта поведения.

Думаю, да. Но вероятность очень низкая.

Например
1. Готовность менять решения. Женщины это делают охотнее и быстрее.
Под достаточными доводами поменяю, легко.

2. Настойчивость в достижении цели. Мужчины настойчивее.
Сравню затраты и результат. Если овчинка не стоит, не стану настаивать

3. Проявление и (особенно) демонстрация эмоций
Возможно, попадание, первое из 3х

ну и т.д.

>Игорь Шевченко ©   (15.06.17 18:25) [13] :
>Мне кажется, вы ошиблись с аудиторией, в который раз.

Нет.
Я не ошибся.

В Интернете есть множество форумов, отражающих интересы целых социальных групп,
по интересам, по роду занятий, по методам, по целям.

Я с 2003 г. вижу, что интересы, занятия методы и цели до сих пор так или иначе соответствуют
моим установкам, впечатлениям и предрассудкам.

Возможно, конечно, что мои посты далеки от профессиональных интересов посетителей сайта.
Но, я уверен, что тот спектр посторонних проблем, которые я пытаюсь осветить, так или иначе,
касаются всех.
Потому, что здесь живут люди, а не "программисты".

Ну и в чисто эгоистическом плане, именно эта аудитория интеллигентных, образованных и рафинированных
специалистов мне нужна для моего стремления к отражению.

Что тут плохого ?

>ВладОшин ©   (15.06.17 18:47) [14]:
>Но вероятность очень низкая.

Вероятность - дело такое, что очень вероятна, если народу много :)

Так, или иначе, но повсеместное мнение о "женском" или "мужском", как о чём-то особенном,
не отражённом ещё даже в математике...

Это "гаишники", кажется, предложили ввести значёк "женщина за рулём", наподобие "инвалида",
но поуместнее как-то. Посимпатичнее :)

> Ну и в чисто эгоистическом плане, именно эта аудитория интеллигентных,
>  образованных и рафинированных
> специалистов мне нужна для моего стремления к отражению.


"не мучьте себя. Ведь интеллигентный-то из всех трех я один, так что условие соблюдено"

> Копир ©   (15.06.17 19:06) [16]
> чень вероятна, если народу много :)

Согласен, закон больших чисел работает. Но все равно с допуском.

По практике (распознавание чата с оператором покупателя шмоток онлайн) особенно это проявляется в определенные дни(23-8), когда вдруг 90% покупает женское или мужское

Т.е. в определенные дни по чату (парсинг на якоря + нейронка) результат неплохой, но вдруг начинается чуть ли не 50/50

Такое разнообразие поведия )) Эмоции иных граждан просто сквозь винчестер через монитор вылезают, бывает, и капают слезами на кнопки F1, 2, 3...  )))
И по логину - мужик, вроде. Не угадать, категорически