Даже еще проще.

Подсоединяем батарейку к резистору. По цепи течет ток I1.

Мы хотим измерить этот ток, для чего включаем в цепь амперметр. Он показывает ток I2. Очевидно, что из-за внутреннего сопротивления амперметра ток I2 не будет равен току I1. Мы измерили другой ток!

В этом и есть фишка. Как только мы вводим в эксперимент наблюдателя (в нашем случае - амперметр), мы получаем уже другой эксперимент.

PS
Причем амперметр сознанием и вовсе не обладает.
:o)

Удалено модератором

> картман ©   (10.05.17 21:20) [9]
>
> Марк Твен хорошо сказал:
>
> Я не боюсь исчезнуть. Прежде, чем я родился, меня не было
> миллиарды и миллиарды лет, и я нисколько от этого не страдал.
>
> xayam ©   (10.05.17 21:21) [10]
>
>
> > картман ©   (10.05.17 21:20) [9]
> > Марк Твен хорошо сказал:
> > Я не боюсь исчезнуть. Прежде, чем я родился, меня не было
> > миллиарды и миллиарды лет, и я нисколько от этого не страдал.
>
>
> наоборот все же оптимистичней, имхо :)

Не вижу тут никакого оптимизма, если имеется в виду рай и ад в качестве местожительства после смерти.

Удалено модератором

Удалено модератором

Удалено модератором

> ну а как же известный эксперимент с двумя щелями, прямо
> намекает, что результат эксперимента определяет наблюдатель
> (его присутствие или отсутствие)


не очень удачный пример влияния наблюдателя.
там же исходили из того, что раз позади одной щели наблюдается нормальное распределение, то все электроны являются маленькими шариками.

от двух щелей ожидали похожую картину, но получили зёбру.
так как стрельба велась одиночными электронами, то сделали вывод что электрон одновременно пролетает сквозь обе щели.

но понимая что это полная фигня, начали ловить их и выяснять в какую же щель на самом деле  пролазит электрон.

то есть фактически наблюдатель не влиял на исход эксперимента, но им (представляющим электроны шариками) казалось что электрон обладает "разумом" и летит всегда в ту щель, возле которой расположен детектор.

Пока не найдено, где у человека размещается сознание (так называемый нейрокоррелят сознания) можно верить во что угодно, в т.ч. в вечность сознания. Современная наука не дает ответа на вопрос, где же это самое сознание находится и может ли существовать отдельно от мозга. Зато есть примеры существования двух сознаний в одном мозгу, есть примеры опытов по частичному разделению полушарий мозга с возникновением двух сознаний.
Возможно, что оно и вечно, но с допущением, что вне материальной оболочки оно принимает примитивную форму и лишается памяти (и нейросети в виде мозга), более того есть теории, что сознание имеет квантовую природу и примитивное сознание есть даже у единичного электрона.
Другие считают, что сознание одно на всех.
Тема на самом деле очень интересная. И не изученная.

> есть теории, что сознание имеет квантовую природу и примитивное
> сознание есть даже у единичного электрона.
> Другие считают, что сознание одно на всех.


А третьи считают, что слон похож на стену.

> Игорь Шевченко ©   (11.05.17 22:43) [28]

Зря иронизируете, идея о том, что один единственный электрон может иметь достаточную информационную емкость для того, чтобы содержать в себе "внутренний мир" человека или то, что называют сознанием не такая уж и бредовая и не противоречит современной физике. Но не проверяемая и не доказуемая. Впрочем как и большинство вещей связанных с темой сознания.

Вот человек весьма интересные вещи пишет (это перевод с английского статьи Виктора Аргонова)
http://keinkeinkein.livejournal.com/108492.html

А вот небольшое видео с ним же https://youtu.be/jVRIwIbmgO8?t=1
Кому то может показаться бредом, кому то нет, мне показалось интересным.

DVM ©   (11.05.17 22:59) [29]


> Но не проверяемая и не доказуемая.


С этого надо начинать. А еще лучше с Оккама. За ссылки спасибо, но там типа нашего Копира высказывания.

> Игорь Шевченко ©   (11.05.17 23:08) [30]


> > Но не проверяемая и не доказуемая.
> С этого надо начинать.

Проблема в том, что в современной науке тема сознания как то усердно обходится стороной, вот мол есть мозг и сознание где то там и точка. Где именно там и как устроено объяснить не может никто, но почему то утверждается, что там. Тоже без доказательств. Проблемка однако.


> За ссылки спасибо, но там типа нашего Копира высказывания.

Не согласен. Да там много философии, но ничего не поделать сам объект рассуждений таков, но в целом все довольно строго разложено по полочкам.

> DVM ©   (11.05.17 23:20) [31]
> Проблема в том, что в современной науке тема сознания как
> то усердно обходится стороной, вот мол есть мозг и сознание
> где то там и точка. Где именно там и как устроено объяснить
> не может никто, но почему то утверждается, что там. Тоже
> без доказательств. Проблемка однако.

А в современной науке очень много "обходится стороной", если речь идет о рождении непонятно каким образом "человека разумного".
Ну а что современная наука может предпринять, чтобы изучить сей вопрос?

> Юрий Зотов ©   (11.05.17 00:58) [20]
> Причем амперметр сознанием и вовсе не обладает.

епрст, а я с ним разговариваю иногда...

Причем амперметр сознанием и вовсе не обладает.

ну а если еще его разобрать и узнать,
что амперметр на самом деле меряет напряжение,
и только шкала его проградуирована в амперах .....

> [34] rrrrrr ©   (12.05.17 07:37)
> что амперметр на самом деле меряет напряжение,

Скорее уж вольтметр меряет ток, а шкала у него в вольтах. Это стрелочный, с цифровыми скорее, как ты сказал. Всё же для измерения именно напряжения надо какой-нибудь электростатический принцип, типа электроскопа.

> kilkennycat ©   (12.05.17 02:53) [33]

> а я с ним разговариваю иногда...

Костя, это не страшно. Гораздо хуже, если ОН вдруг начнет разговаривать с тобой.

Скорее уж вольтметр меряет ток, а шкала у него в вольтах.

В вольтметре датчик напряжения и меряет он непосредственно напряжение.
В амперметре тоже вольтметр, который реально меряет падение напряжения на шунте.
То же самое касается и электронных амперметров. Тот же самый шунт и то же самое падение напруги на нем.

> [37] rrrrr ©   (12.05.17 09:48)

Ты не понял. Чтобы измерить напряжение, надо чтобы через катушку шёл ток, создавал магнитное поле, которое взаимодействуя с полем постоянного магнита, отклоняло стрелку. Так что такой вольтметр меряет ток. В цифровом или электронном может и обычно и измеряется напряжение например на затворе полевого транзистора.

Типа если у меня будет идеальный вольтметр с бесконечным внутренним сопротивлением, то он не сможет мерять напряжение?