> [239] virex(home) ©   (17.05.17 06:07)
> без жесткой привязки к современной достаточно слабой научной базе

Уж какая есть и физику куда более фантастические предположения выдвигают, но все прекрасно понимают, что это не более чем фантазии, потому что владеют этой "слабой" научной базой. Т.е. сказать, что вот дескать антиматерия отделилась в другую вселенную и это породило всё движение и жизнь в итоге, на чём основано? Я сразу не стал уточнять, но вот сейчас спрошу по твоей цитате: "говорят ученые ищут антиматерию которая при встрече с материей должна аннигилироваться"
По каждому слову вопрос
1. Говорят - что это значит, кто говорит
2. ученые ищут антиматерию - где ищут? В видимой Вселенной нет больших скоплений - это научный факт, иначе она бы себя проявляла, а этого нет. Отдельные частицы не надо искать, давно уже все известны и изучены. Смотри стандартная модель в Вики. Мало того 3 года назад модель подтвердилась недостающим и теоретически в ней присутствовашим 50 лет бозоном Хигса - теперь он экпериментально обнаружен.
3. которая при встрече с материей должна аннигилироваться - почему должна, они и так аннигилируется, основы даже в школьном курсе физики проходят.

Так что фраза совсем непонятна, но ты из этой посылки делаешь дальнейшие выводы. Почему ассиметрия возникла - это да вопрос, фундаментальный. Но чтобы свои фантазии выдвигать, надо бы владеть базой "слабой" научной.

>virex(home) ©   (17.05.17 06:07) [239] :
>наверно на этом форуме принято, что каждый должен держаться строго
определенных религиозных убеждений: у одних есть творец/творцы, у других - нет.

Религия в её утилитарном понимании тут не причём.
Большинство здешних обитателей совсем не религиозны в понимании Церкви.

Творец - это вопрос эсхатологический, касающийся судьбы Вселенной, конца и/или начала Света, происхождения человека - поэтому не обряды или заповеди, не образы культа, а вопросы культуры так живо вызывают интерес собеседников.

>virex(home) ©   (17.05.17 06:07) [239] :

И это понятно, почему !

Россия - достаточно древняя страна c мощной культурной традицией, но с такой невыносимой
трагедией перманентного её (культуры) отрицания, что весь мир диву даётся :)

То ли дело, Британия, например, где, наоборот, века пройдут и замки рухнут, а взгляды не изменятся.

У нас же и замки, и взгляды рушатся очень проворно.

Поэтому сидит современный, не старый ещё Мастер Делфи, который за свои 30 с небольшим
перевидал столько культурных новаций, что иной британец просто лопнет от зависти !

А основы нет.
Нет идеологии, в которую самому хочется верить.

А та, что по телевизору (была, есть и будет) - это не идеология.
Это китч для зарабатывания денег :)

> Inovet ©   (17.05.17 07:51) [240] :
>Мало того 3 года назад модель подтвердилась недостающим и теоретически
в ней присутствовашим 50 лет бозоном Хигса - теперь он экпериментально обнаружен.

Андрей, давайте так: я порассуждаю, а Вы мне потом ответите, но не обижайтесь сразу, ладно ?

1. Я знаю, что Нобелевскую Премию за открытие Б.Х. уже присудили.
2. Я знаю, что до сих пор то, что открыли только считается претендентом на гипотетическую частицу.
3. Я знаю, что ни одна частица не может порождать инертной массы - это противоречит ОТО.
4. Я знаю, что современная физика так или иначе должна пересмотреть в той или иной степени
свои взгляды на пространство и время и, значит на материю потому, что геометрия порождает массу
и энергию.
А частицы только вторые производные от геометрии.
5. Я знаю, что Нобелевские Премии просто так не присуждают.
6. Я знаю, знаю !
Но мне как-то уютнее, что ли, полагаться на то, что геометрия не зависит от частиц, что она фундаментальнее треков в камере Вильсона.

> Inovet ©   (17.05.17 07:51) [240] :

Т.е. мой пост - типично эсхатологический, связанный с мировоззрением,
а не с физикой.

Пусть Википедия сообщит, что доказали отсутствие Бога и за это американцы уж точно присудят Нобелевскую Премию :)

Но кто поверит ?

> [243] Копир ©   (17.05.17 17:28)
> 4. Я знаю, что современная физика так или иначе должна пересмотреть
> в той или иной степени
> свои взгляды на пространство и время и, значит на материю
> потому, что геометрия порождает массу
> и энергию.

Конечно должна и постоянно пересматривает, но пока эта модель наиболее рабочая и непротиворечивая. Как и с геометрией порождающей массу было, и ещё будет, похоже, с новой геометрией.:) Я ведь не отстаиваю некие догмы, тем более не понимаю в этом ничего, но почему-то многие люди считают учёных эдакими замшелыми бородатыми с закостеневшим мозгом верующими, что как раз ровно наоборот, ну ладно, бороды тут к слову пришлись в дополнение к образу, но в остальном-то не так.

>Inovet ©   (17.05.17 18:23) [245]:
>Как и с геометрией порождающей массу было, и ещё будет, похоже, с новой геометрией.

Ok :)

Первая метаморфоза должна произойти с понятием материальной (и, самое главное !) геометрической точки.
Этот анахронизм нам от греков ещё остался.
Так и оперируют физики, рассуждая про сингулярность т.е. :)

Точка должна обладать протяжённостью и свойствами, отличающими её от вредной абстракции, вызывающей ассоциации с полюсом на глобусе.

Вторая - с понятием координаты, которая тоже пережиток Эвклидовой геометрии.

Тензор удачно заменяет совокупность координат матрицей, так, что уже и не ясно вполне, где находится источник силы.

>Inovet ©   (17.05.17 18:23) [245]:

Т.е. так или иначе, современная геометрия должна дойти до диалектики точка-пространство и непрерывность-квантование.

Так и физика Планка дошла до дискретности энергии не потому,
что пожилой Макс Эрнст Людвиг фон Планк так хотел прославиться (он и сам не скоро поверил, какую "пулю" выпустил в классическую термодинамику !)

Как только точка из математической абстракции превратится в материальный объект, т.е. в предмет физики - тут же (я ещё не знаю, как, но чувствую :)
должны исчезнуть сингулярности.

>Inovet ©   (17.05.17 18:23) [245]:

Современные (т.е. уже устаревшие) взгляды на проблемы "точки" пытаются
найти выход в количественном обосновании своего заблуждения, наивно полагая,
что "открытия" типа 10 (-33) см спасут непрерывность :)

Никогда ещё количество не спасало качество !

Вернее, только диалектическое единство того и другого устраняло противоречие.

Маленькие размерчики маленьких координат и импульсов, которые, помноженные друг на друга, пленят, разве студентку в библиотеке тем, что калькулятор ей, дурочке, выдаст таки постоянную Планка ?

> [247] Копир ©   (17.05.17 18:50)
> должны исчезнуть сингулярности

С этими сингулярностями и проблема, все это понимают, что это абстракция, но нет другой модели. Что до Планка, так ведь по сути и нет точки на планковских размерах, только это никак не увязывается в Общую теорию.

> [248] Копир ©   (17.05.17 19:23)

О чём я и сказал постом выше.

>Inovet ©   (17.05.17 19:29) [249]:
>но нет другой модели.

Пока, скажем так, нет.

Но, вот, Андрей, в славные концы годов XIX века не было и модели, кроме эфира,
чтобы объяснить распространение света и радиоволн, нового изобретения телеграфа и ваще всяких, там стим-панковских прибамбасов, от которых я балдею в восторге не потому, что конец того века был таким продуктивным или прогрессивным, а потому, что это был конец того, последнего века, когда человеки ещё были такими не жестокими, такими наивными, такими человеками ещё !

>Inovet ©   (17.05.17 19:29) [249]:

И мальчик Адольф Шикльгрубер ещё писал в пелёнки вместе с Володей Ульяновым и Иосифом Джугашвили.

модель уже есть. и математика для нее тоже.
и куча вещей объясняется через это просто и элегантно.

> rrrrrr ©   (17.05.17 20:01) [253]
> модель уже есть.

ссылка есть?

> [253] rrrrrr ©   (17.05.17 20:01)
> модель уже есть. и математика для нее тоже.

Есть, но не рабочая же пока что. Кстати, там же Перельман, который от лимона отказался, круто продвинул математику той модели.

>Inovet ©   (17.05.17 20:35) [255]:

Андрей, а что ссылку трудно предложить коллегам ?
Перельман - это, который советский физик ?

Я читал его (советского физика) статьи в журналах.
Буду приятно (кроме шуток) удивлён, если и про сингулярность.

Советские физики только прикидывались способными к идеологии.

А так, просто получали себе Нобелевские Премии.
Одну за одной,
Одну за одной :)

ссылы где-то были но надо откапывать.

занимается этим много лет Павлов из института гиперкомплексных, Сипаров в Спб и еще некоторые люди.
вертится все вокруг  геометрии и выбора адекватной метрики нашего пространства, отличной от квадратичной. Так как за метрику бервальда мора их много лет у упоением троллят и не слушают, то не так давно они сделали тактическое отступление, временно отказавшись от финслеровой геометрии. И запилили матан для псевдоевклидова случая четырехмерного пространства времени.
То есть просто взяли другую модель пространства, и повторили для нее все выкладки классической электродинамики для евклидовой плоскости комплексных чисел.

Элементарным объектом такой системы у них является материальное событие (четырехмерное, супротив трехмерной мат точки ньютона и всех всех всех) или световой конус нулевого радиуса.
Далее как и у мат. точки у этого объекта предполагается наличие заряда и далее все то же самое что в классике. Потенциал, сила взаимодействия и т.д.
Ну и вместо грави и эм- полей соотвественно свое поле соотвествующее этому гиперболическому заряду.

Почему никто пока не видел этих полей.
Потому же почему до ньютона никто не подозревал, что два яблока на соседних ветках притягиваются друг к другу (хотя могли подозревать, что оба тянутся к земле)

Но у ньютона сила взаимодействия обратна пропорциональна квадрату расстояния + мощное экранирующее действие земли никак не способствовало догадке о взяимно притягивающихся яблоках
а гиперболическое взаимодействие обратно пропорционально кубу, но не расстояния, а пространственно-временного интервала

>rrrrrr ©   (17.05.17 20:46) [257]:
>занимается этим много лет Павлов из института гиперкомплексных

Опять это!

Запомните, ув. господин rrrrrr, как только прозвучит "гипер" - никто серьёзно разговаривать не будет.

Форма и содержание - две трепетных, ни у кого не вызывающих вопроса,
категории, которые вместо противоречия у противника, вдруг дружно вызывают согласие.

Не пренебрегайте наукой риторикой.
Неужто Вы думаете, что великий Ломоносов просто так от риторики к поэтики за три месяца против полагающихся трёх лет в науках превзошёл ?

И ссылка, возможно, верная.
Но уж очень избитое прилагательное.
Гиперболоид инженера Гарина.

> [256] Копир ©   (17.05.17 20:44)
> Перельман - это, который советский физик ?

Нет, который Григорий Перельман математик из Спб. Ссылки не знаю - на arXiv.org надо смотреть, но понять это невозможно. Лучше на фильм дам ссылку
https://www.youtube.com/watch?v=wqpNb86wX9A