> Тракторист ©   (09.05.17 15:17) [19]

Что же, осталось только посмотреть [6] и назвать эту таинственную силу.

Простыми словами. Ведь не бином же Ньютона.
:o)

Исходя из принципа эквивалентности, я бы ответил так.
Сила, заставляющая отклониться шарик вперёд,
конкретно та же самая, что и в случае поля тяготения Земли.
Но о природе этой конкретной силы принцип эквивалентности
ничего конкретного не говорит. Увы.

> Тракторист ©   (09.05.17 15:37) [21]

> Сила, заставляющая отклониться шарик вперёд, конкретно
> та же самая, что и в случае поля тяготения Земли.

Нет. Это разность давлений.

Подскажу: на воздух в салоне авто тоже действует сила инерции.

Ё-моё! Так может быть, и в случае поля тяготения Земли
на воздух тоже действует сила тяготения, не только на шарик?!
Так вот в чём причина того, что шарик взлетает!

Мне вспомнилась задачка по физике.

Санки массы m скатываются с горки высотой h и углом наклона alpha
и останавливаются. Определить работу, которую нужно потратить,
чтобы затащить санки обратно на горку с места остановки.

ЮЗ прошу не утруждаться, потому что я и так знаю, как он
конкретно будет решать эту задачку.

> Тракторист ©   (09.05.17 16:11) [23]

Не надо передергивать. Сила инерции и сила гравитации имеют разную природу. Поэтому оставьте Архимеда в покое.

И скажите, наконец - почему шарик отклоняется вперед? Хватит вилять-то уже.

Теперь, когда Вам почти все уже разжевали, это действительно не бином Ньютона.

Inovet! Спасай! Ты деликатный человек и сможешь
продолжить мою мысль без использования ненормативной лексики.
Я не смогу, и меня забанят :-(

> Тракторист ©   (09.05.17 16:39) [26]

То есть, объяснить суть физического явления без использования ненормативной лексики Вы не можете.

Тогда попробуйте в стиле Задорнова: "Эту фиговину к этой фиговине, потом шкваркнуть по кувылдочке..."

Должно получиться. Ну не бином же Ньютона.

Ладно.
Когда машина ускоряется, то в системе отсчёта,
связанной с этой машиной, можно определить направление
ускорения свободного падения, например, с помощью отвеса.
Окажется, что это ускорение будет направлено вниз и назад.
Буквально всё в машине будет вести себя так же, как и в поле тяжести,
но с учётом того, что ускорение свободного падения увеличится
и изменит направление.
Хотя, как ты говоришь, природа сил инерции и сил гравитации разная,
но, в смысле постановки физического эксперимента, нет способа
понять, в чём причина присутствия ускорения свободного падения -
в том, что мы в неинерциальной системе отсчёта или чисто в поле
тяжести (дивергенцией силового поля мы пренебрежём).
Поэтому воздуху и шарику в машине неведомо, то ли машина стала
ускоряться, то ли изменились величина и направление силы тяжести.
Закону Архимеда это тоже неведомо. Получается, что в нашем случае
всё выглядит точно так же, как и в случае только силы тяжести:
шарик взлетает в направлении, прямо противоположном направлению
ускорения свободного падения.
Так что, да - сила Архимеда.

> Тракторист ©   (09.05.17 17:22) [28]

Как-то странно меняется у Вас направление вектора гравитации - для воздуха в одну сторону, для шарика - в другую. Хотя Вы же сами говорили, что сила инерции в обоих случаях действует назад.

Вектор гравитации у меня вообще не меняется. Ещё что-то непонятно?

Тракторист ©   (09.05.17 17:57) [30]

Вектор гравитации у меня вообще не меняется.  

Снова юлите. Это чьи слова: "Получается, что в нашем случае всё выглядит точно так же, как и в случае только силы тяжести: шарик взлетает в направлении, прямо противоположном направлению ускорения свободного падения".

> Ещё что-то непонятно?

Конечно. Вы снова так и не сказали, почему шарик отклоняется вперед, а не назад.

Только не надо в десятый раз ссылаться на принцип эквивалентности. Он говорит всего лишь о том, что невозможно отличить, какая сила действует на тело - гравитационная сила или сила инерции.

А нам и не надо их различать. Надо просто сказать, почему шарик отклоняется вперед, а не назад.

Я же там написал: "Окажется, что это ускорение [свободного падения]
будет направлено вниз и назад."
Кроме того, ты меня только что процитировал:
"шарик взлетает в направлении, прямо противоположном направлению
ускорения свободного падения".
Из этих двух предложений можно сделать вывод, что шарик,
наполненный гелием, будет стремиться вверх и вперёд.
Почему "шарик взлетает в направлении, прямо противоположном
направлению свободного падения"?
Таков закон Архимеда.
Открываешь учебник физики и углубляешься. Там всё написано.

Юрий Зотов ©   (09.05.17 19:07) [31]
>Вектор гравитации у меня вообще не меняется.  
Снова юлите. Это чьи слова: "Получается, что в нашем случае всё выглядит точно так же, как и в случае только силы тяжести: шарик взлетает в направлении, прямо противоположном направлению ускорения свободного падения".

Вектор гравитации (о котором я и не говорил вовсе) и
ускорение свободного падения - это просто разные вещи.
"Снова юлите." Что за приёмчики!
Короче - в школу!

Угу.

"Вектор гравитации у меня вообще не меняется"

Но при этом "Окажется, что это ускорение [свободного падения] будет направлено вниз и назад".

Зашибись!
Было просто вниз.
Стало вниз и назад
Но при этом не изменилось.
Зашибись!

В школу!

>  Тракторист ©   (09.05.17 20:26) [35]
> В школу!

Да, это сильнейший аргумент.

Слив засчитан.

Я же тебе написал чуть выше, что вектор гравитации
и ускорение свободного падения - совсем разные вещи.
Иногда ускорение свободного падения совпадает по
направлению с действующей в данной точке гравитацией.
А иногда гравитация может вообще отсутствовать,
а ускорение свободного падения отличаться от нуля.
Поэтому, когда ты подменяешь мои слова своими и при этом
говоришь, что я юлю, то это как бы... Вот тут у меня как раз
и не хватает цензурных слов.

Что касается "Слив засчитан", то ознакомься с этим суждением:

"Слив засчитан - это выражение по большей части используют умелые интернет тролли. Поскольку большинство людей данный жаргонизм понимают, как "Испугался?", "Струсил?". После такой фразы чувство собственного достоинства (ЧСВ) пользователя моментально съёживается, поэтому возникает необоримое желание продолжить спор, после чего разгорается новый флейм."

Получается, Юра, ты просто тролль. А ещё и модератор. Беда...

> [12] Юрий Зотов ©   (09.05.17 12:23)
> сила инерции

Мы же знаем, что эта сила выдумана всего лишь для удобства описания действия в неинерциальных СО, нет в природе такой силы. Но, оказывается, что узнать невозможно СО и гравитация или не СО и ускорение. Пока что разница маежду гравитирующей и инерциальной массами не обнаружена. Т.е. если в невесомости один космонавт кинет другому банку консервов, а тот не поймает, и она попадёт ему в лоб, то будет одинаково чувствительно - что на орбите, и как бы было на поверхности Земли.

Для альтернативно одарённых надо сразу заметить, что космонавты , что поверхностьь Земли находятся в неинерциальных СО. Ну вдруг альтернативные идеи возникнут.

> [38] Inovet ©   (10.05.17 06:16)

Перечитал свой пост. Юра, это не к тебе обращение, я только воспользовался твоей цитатой.