>Игорь Шевченко ©   (06.05.17 15:36) [98]:

"Убегая от обезьяны" интересно !

>Все уже давно написано на эту тему

Нет, не всё.
Самое основное не пишут потому, что "стесняются".
А почему - я сейчас попробую объяснить :)

Мне хочется, подобно Эразму Роттердамскому, произнести похвальное слово идеологии потому, что без запретов не было бы культуры.

Диалектика объясняет нам, что развитие просто нуждается в запретах, в цензуре, в негативных санкциях, в отрицании того, что она (культура) преследует.

Советский интеллигент был кроме образования "по диплому" утончён, избирателен, склонным к сложным сравнениям, к своеобразному юмору, иносказаниям и выдумыванию мифов.

Интеллигент современный, которому почти всё "разрешено" примитивен и ни о чём, кроме денег не мечтает :)

Не стоит, наверное, утверждать приоритет идеологии над этикой потому, что идеология - производное от этики.

Но если этика по сути совсем не идеологична, а претендует на объективную науку, то идеология (её служанка) претендует просто на "горничную" при госпоже, убирающую всякую грязь.

Исторически современная европейская этическая история, которой придерживаемся и мы, грешные,
сложилась от двусмысленного синтеза античной культуры и культуры Ветхого Завета.

Красивые, гармоничные греческие мифы так своеобразно уложились в мрачный уголовный кодекс
десяти заповедей, что чего же удивляться, что феномен атеизма возник не в Палестине,
не в Индии, не в Китае, а в пост-античной Европе ?

Это потом уже, потом Фройд догадался, что наивное и стихийное греческое Id будет неустанно
конфликтовать с иудейским Super Ego так, чтобы трепетному и беззащитному Ego человека жилось
более или менее комфортно.
Т.е. так, чтобы чувство вины не сожрало его совсем.

Религия - это тоже идеология, конечно, но она настолько же не этична, насколько этика не религиозна.

Я никогда не придерживался этических взглядов на религию и никогда, тем более, идеологических.

И если правда, что души усопших "там" встречает Ангел-хранитель, то я при встрече с Ним суеверно и усиленно креститься не буду.

Мне и так будет о чём поговорить со св. Георгием Победоносцем :)

Впрочем, конечно, Христианство выгодно отличается от предыдущих религий тем,
что ничего не "пропагандирует".
Не использует идеологию, как инструмент принуждения.
А просто излагает свой взгляд, с которым кто-то, возможно и не согласится ?

Перечитайте ещё раз "Нагорную Проповедь" - никто там не найдёт приказов надзирателя Моисея :)

"Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут".

Эта неидеологичность Христианства пленяет, конечно, людей верующих,
но настораживает фанатиков недосказанностью.
Крестоносцы в походы свои отправлялись не как "чистые сердцем, ибо они Бога узрят."

Крестоносцы были одержимы бесами идеологии и наживы.
А Христианство им было нужно, как прикрытие.

Я не хочу вспоминать историю, как нарушение религиозных заветов.
Бог с ними, с заветами.
Но, как нарушение этики - обязательно вспомнить нужно.
Служанка должна убирать мусор, а не сжигать его огнём.

И, конечно, нельзя не вспомнить о Любви !
Эта тема, самая подходящая для разрешения противоречия между этикой и идеологией.

Традиционно Любовь - самое возвышенное чувство, которое воспевают поэты и, одновременно самая запретная "плотская" тема, на которую "Гугл" не отзывается охотно картинками,
а стыдливо помалкивает :)

Почему ?

А потому, что мне вместе с Фройдом и Гегелем кажется, что человеки при всей своей исторической
памяти отчего-то забыли, что культура питает себя запретами.

Любовь от постыдного пьянства, например, идеологически тоже вредного, касается не одного,
а двух человеков сразу.

Более того, Любовь - это зависимость такая же, как религия.

И, как семья - это ячейка общества (высказывание приписывают Карлу Марксу), так и Любовь - ячейка для идеологии.

Но идеологи хоть и хотят, но не смеют.
И так, рождаемость падает...

Самое время открывать ветку "Рациональные начала любви" :)

> Копир ©   (07.05.17 19:06) [105]

Андрей рыбачил с причала.
Любовь покоряла пространства.
Отцвели уж давно.
В саду.
Lupus est.
She loves you, yeagh, yeagh, yeagh.
А где же Политбюро?
Мама мыла раму.
Печально я гляжу.
Хлеб зачерствел. Увы.
Васисуалий Лоханкин.
Рождество, индейка.
Московский дворик.
Бензопила "Дружба".
Поток бессознательного.

>Юрий Зотов ©   (07.05.17 22:23) [106] :
>Мама мыла раму.

Ю.С., про Политбюро мы с Вами, кажется, раз и навсегда договорились ?
Зачем вспоминать ?

Остальная Ваша ностальгия, конечно, очень впечатляет.
Но с темой этики имеет мало общего.
Эмоционально, да, как тоска по ушедшему прошлому.

Я тоже знаю:

"Принесла случайная молва
Милые, ненужные слова:
- Летний сад, Фонтанка и Нева".

Вы слова залетные, куда?!
Тут шумят чужие города,
И чужая плещется вода..."

https://www.youtube.com/watch?v=XXCGf74Xvqk

>manaka ©   (06.05.17 08:55) [96] :
>Сомневаюсь в этике животных.

Ну, прочитайте хотя бы ссылку господина Шевченко [98] (убедительно написано !).

>Но тогда объектом служит что?
>Не человек. Но что-то, взаимодействующее с человеком, причем не с субъектом.

Вообщем, да.
Не человек, как отдельная особь, а как член общества, конечно.
Но если он не ханжа и не лицемер, то даже, как член общества воспринимает этические
установки, как личные, только его касающиеся.

Преступник знает, что злобствует.
Именно, как субъект.

И тут только его личный выбор предоставляет возможность альтернативы.
Вот, Достоевский это понимал.
Но, как всякий философ и насмехался одновременно над иллюзорностью "выбора".
Т.е. выбора того, кто уже на себе "крест поставил".

Идеология на "крест" плевать хотела.
Ей кандалы подавай !

Религия - наоборот.
Считает, что даже самый-пресамый праведник всё равно крест "несёт".

Вот, разве разберёшься, кто прав ?

> Копир ©   (07.05.17 22:45) [107]

Это не ностальгия. Это поток бессознательного. С темой ветки он действительно не связан. Зато тесно связан с ее содержимым.

Для правоты этого суждения нужно знать, какого поведение только того, с огурцом, в одиночку. Возможно, что даже без второго с бананом этот огурец полетел бы туда же. Ну не нравится он ему!


для правоты суждения надо внимательно читать суть опыта.

первые четыре (условно) огурца капуцин не выбрасывал, а ел с благодарностью.
на пятом (условно) огурце его посетила мысль "wtf?! почему тому банан, а мне всегда огурец?!"

то есть дело не в агрессии и желании отнять банан у соседа.
а дело в в том, что капуцин понял, что с ним поступают несправедливо

Удалено модератором

горячо спорившим про "втыкают ли приматы что такое справедливость" - ссылка в подарок

http://www.bbc.com/russian/features-40232638

> [112] rrrrrr ©   (11.06.17 11:12)

Видел док фильм, не помню какой и где. Так там была стая волков, и в этой стае был один волк. Его товарищи по стае несколько притесняли, потому что он чем-то оличался от братьев по оружию зубов и повадок. Так его рысь загрызла - прыгнула с дерева и как-то сразу за шею и насмерть. Вот когда стая проходила мим того места, где это случилось, все поджимали хвосты и вспоминали своего брата по оружию, даже спустя несколько лет вспоминали. А некоторые говорят, что нет у них интеллека, глупо полагая себя богоизбранными.

ну конкретно в этом случае я бы не стал делать какие-то выводы.
все таки так называемые документалки про животных не обходятся без постановок.
иначе скучно и незрелищно.

а вот нудные и скучные опыты с наблюдениями - это уже другое дело.

Не, в том фильме постановки не было, лесник рассказывал эту историю, у него на территории эти волки жили, и его за своего считала. Если я ничего не путаю. Вот как бы не Эстония это была, если там есть такие места, типа заповедник или что-то такое. В общем не из глухой тайги, а вполне себе обжитой лес.

Вроде бы из того же рассказа или из другого. У волчицы родились щенята. А волчицы выкапывают укрытие где первое время волчата живут с ней, пока не подрастут и туда не пускают даже своих сородичей из стай - покусают. Так вот прибегает к леснику волчица, в зубах несёт щенка, совсем они ещё маленькие были только родились. Он смотрит не понимает ничего, а волчиуа что-то хочет от него. Посмотрел волченка, может что с ним случилось - нет живой здоровый, а она его зовёт за собой, просит о помощи. Пошёл он за ней, привела к своей норе и его тутда просит залезть!!! Оказалось, что она углубляла нору и сверку вывалился булыжник и на щенка прямо, она не смогла убрать и вот так человеку сообщала что у неё со щенками беда случилась. Он камень убрал, но щенок под ним уже мертвый был.

Опыти, точнее научный эсперимент - это само собой, но мы же и так из так скажем общения, часто видим интересное. Сколько вот собаки они же волки - тут я думаю вряд ли кто сомневается в их мыслительных способностях, хотя ест такие сомневающиеся. А вороны как вам. Сколько раз я сам видел проявления интеллека у этих птиц - обычных уличных ворон у нас они чёрные в Мск и рядом серые, но разницы особенной нет. Вот недавно за окном видел как ворона отгоняла коршина от гнезда - она сверху на него пикирует он её когдями пытается схватить, для этого выше взлетает, но она более маневренная опять сверху на него. За короткое времязагнала метров на 200 от мочти уровня земли, и куда-то вниз улетела, а он там остался в планирующем полёте. Вот у ястрибинных как я понимаю 3 вида полёта парящий, пикирование и маховый, я так по своему это назвал, не знаю как правильно, а мне рассказывали друзья из питерского зообпарка, что вороны обладаю 5-ю видами полёта из 6 - полёт задним ходом у них отсутсвует, как у колибри, тем надо чтобы нектар из цветка пить. В дополнение к названным - у ворон есть зависание и ещё какой-то. Тоже я обращал внимание

А насчёт экпериментов. Так на передаче Гордона, где ещё лимон баксов в качестве премии был:), с биофака МГУ рассказывали о своих экпериметах по изучению интеллекта у птиц. Не знаю, насколько это было правилно, но вроде адекватные учёные, и технику экперимента довольно подробно описали, значит можно и статьи найти при желании. В кратце если, на биофак приносят обычных уличных птиц: кто птенцом из кнезда выпал, кто раненый и подбные причины. Т.е. специального отбора не делалось. Ворон учили считать, у них получалось условно назову после 10 попытко, они понимали что от них хотят. Вороны научились в пределах, ну тоже условно назову, пусть в пределах 6 выполнять операции сложения над числами, так мало того сначала числа обозначали точками там как-то это к количеству зёрен привязывалось,. так потом заменили арабскими цифрами - и вороны с цифрами тоже работали. Похожий эксперимен проводили с голубями. У голуполучилось всего условно до 2 и не с 10 а сколько-то около 50000 попыток. Экперименте автоматицация была, при таких количествах иначе никак.

вспомнил я этот фильм.
там жил чувак, который типа влюбился в волчицу которая тоже его полюбила.
но ее все хотели убить потому что она у местных таскала курей.

да, не постановка.
а полнейшая туфта.

> [116] rrrrrr ©   (12.06.17 09:03)
> там жил чувак, который типа влюбился в волчицу

Не, не этот фильм, похоже. В том просто лесник был с волчьей стаей у него дружеские отношения были. Но я могу ошибаться - давно смотрел по ТВ. Ещё есть фильм, где мужик жил с волками в стае с их щенячьего возраста, не мылся там специально, чтобы запах был стаи крыз сырое мясо, кусал их, чтобы они его считали за старшего. Потом перерыв сделал и вернулся к ним, они его помнили, но ему уже надо было ставить себя в более низкое положение, потому-что клыки у них выросли.

Да, второй фильм с канала НатГео или Дискавери, но я не о нём говорил и не о первом.

Или первый? Я не вспомню уже, с этих каналов, а где ещё я мог видеть. Но, конечно, это постановочный док фильм, как иначе, только не в смысле постановки съёмок этих сцен, что я рассказывал выше.

Удалено модератором
Примечание: Создание пустых сообщений