Дано: вертолет, который умеет летать вверх ногами так же хорошо, как и обычно.

Вопрос: в каком случае потолок больше - в полете вверх ногами, или в обычном полете?

PS
"Потолок" - это максимально достижимая высота полета.

Сикорский умилился бы за такое "изобретение".

> [1] Jeer ©   (29.04.17 00:46)
> Сикорский умилился бы за такое "изобретение".

Да легко! Любой электро или ДВС-ная авиамодель вертолета летает в инверте почти не хуже чем в нормальном положении. Пущай умиляется дальше.

А по основному вопросу - инверт более затратен энергетически, чем прямой полет, потому практический потолок будет ниже. Хотя если рассматривать вертолет(считаем что это в любом случае авиамодель) только как ротор, то применяемые на лопастям симметричные профили сделают такой "вертолет" равным по практическому потолку как в инверте так и в прямом полете. Но все таки лопасти применяемые в авиамоделях вертолетов несимметричны(двояковыпуклые), потому потолки будут априори сильно разные даже в случае вертолета-ротора.

Вообще вертолеты довольно забавные в плане энергетики. К примеру вырожденный случай вертолета - мультикоптер, имеет такой дисбаланс интересный:
- затраты на подъем в прямом положении на высоту 1 км будут ниже примерно в 2 раза ниже чем спуск с 1 км вниз до земли в таком же прямом положении на тяге.
- самым минимальным по энергозатратам маневром спуска с 1км высоты будет перевород коптера в инверсное положение и под прямой тягой(небольшой или большой) спуск камнем вниз до некоторой высоты, хватающей для переворота обратно в прямое положение и спуск с остатка высоты на тяге. Однако маневр не для слабых нервами и сфинктера.

Если потолок считается по высоте колес, то конечно вверх ногами. :)

> [3] Германн ©   (29.04.17 01:27)
> Если потолок считается по высоте колес, то конечно вверх
> ногами. :)

по центру вращения несущего ротора

>NailMan ©   (29.04.17 01:25) [2]
>А по основному вопросу
Только слова, без объяснений.

Интересно про инверсию. Я предпологаю, что ты, Сергей, в теме больше, чем я.

> NailMan ©   (29.04.17 01:28) [4]

Не ты автор вопроса. :)
А ты сначала научи вертолет умееть летать вверх ногами так же хорошо, как и обычно.

В моём дилетантском понимании - лопасть вертолётного винта и есть крыло. Тем более интересна инверсия, почти мой ник на этом форуме.

> Inovet ©   (29.04.17 01:45) [8]

> лопасть вертолётного винта и есть крыло.

Ну да, только угол атаки этого крыла можно регулировать изменением шага.

> Юрий Зотов ©   (29.04.17 01:50) [9]
>
> > Inovet ©   (29.04.17 01:45) [8]
>
> > лопасть вертолётного винта и есть крыло.
>
> Ну да, только угол атаки этого крыла можно регулировать
> изменением шага.
>

Какого шага?
Юр, я МИФИст, а не Бауманец. И не понимаю сей фразы.
Как авиамоделист в юношестве я знаю что такое "угол атаки".
Поясни пожалуйста.

> [9] Юрий Зотов ©   (29.04.17 01:50)
> Ну да, только угол атаки этого крыла можно регулировать
> изменением шага.

Автомат перекоса я тоже знаю.:)

> Какого шага?

Шага винта.

Представь, что мы крутим винт и одновременно подаем его вперед - так, чтобы воздух вокруг винта оставался неподвижным. То есть, как бы вкручиваем винт в воздух (как штопор в пробку, если так понятнее).

Продольное расстояние, на которое винт переместится за 1 оборот - это и есть шаг винта. Его можно сделать регулируемым.

> [12] Юрий Зотов ©   (29.04.17 03:07)
> Шага винта.

Насколько я помню, на некоторых самолётах шаг винта регулируется.

если еще точнее, то на некоторых самолетах
когда-то давно шаг винта был неизменяемым

> [14] rrrrrr ©   (29.04.17 09:46)

Даже так? Значит что-то правильно помню.:)

а если еще точнее, то смотря какой категории самолет.

> [7] Германн ©   (29.04.17 01:39)
>
> > NailMan ©   (29.04.17 01:28) [4]
>
> Не ты автор вопроса. :)
> А ты сначала научи вертолет умееть летать вверх ногами так
> же хорошо, как и обычно.

Самолет умею, вертолет умел на авиамодельном симуляторе, когда был еще в наличии шнурок USB для пульта. А что?

> Самолет умею,

а как он летит вверх тормашками? Подъемная ж сила его тянет вниз - должен сильно быстро снижаться.

> Только слова, без объяснений.


Ну вот у 3Д-пилотажной модели вертолета с симметричным профилем как раз потолок будет почти одинаков в прямом/инверте. Разница будет из-за того что при инверте вся масса модели будет сильно выше точки вращения ротора, а значит эта масса будет сильно влиять на стабильность такого положения, стараясь перевернуть вертолет в нормал. Вертолет и так сам по себе в нормальном полете абсолютно нестабилен. Есть поговорка в авиации - самолет держится в воздухе за счет подъемной силы крыла, а вертолет только за счет рук пилота. Для движения вертолета вперед потребуется изменить положение по трем осям: наклонив вперед ручку потеряется часть подъемной силы, значит надо поднять шаг-газ для компенсации, а так как подняли шаг-газ то увеличивается реактивный крутящий момент, который надо скоменсировать педалями вращая по курсу хвостовым винтом. В моделях применяется гироскоп, который работает в разных решимах, одним из которых является удержание балки в заданном положении, так что пилоту остаются только 2 оси контролировать для движения вперед, хвост сам будет компенсироваться гироскопом.

А для простого висения пилоту помимо шаг-газ придется еще и дать ручку вбок(зависит от вращения винта), так как подъемная сила на всех винтокрылах сильно ассиметрична. набегающая лопасть имеет большую скорость и подъемную силу, а убегающая меньшую. Компенсируют это качанием лопастей: либо весь ротор на легких вертах с головкой Бенсона, либо каждая лопасть свободно качается вверх независимо. Таким механизмомлопасть автоматически увеличивает угол подхема и снижает подъемную силу на набегающей стороне, выравнивая общий вектор тяги, но все таки этого недостаточно, потому пилот помогает ручкой всегда.

И именно потому при виде сбоку на вертолет человек видит конус ротора, причем конус слегка наклоненный вбок или вперед или назад(живет при эволюциях). Это не ротор наклоняется физически, а лопасти меняют свои качки при изменении шага(не общего) при эволюциях рукояткой.

Вот кстати показательное видео качания лопастей на Ми-8
https://www.youtube.com/watch?v=G8MV4wlsPKs

Именно потерями энергии на борьбу с массой над ротором и изменениями в качках лопастей вертолет не сможет набрать высоту в инверте большую чем в нормальном положении где все более менее стабилизировано.

Надеюсь что то объяснил? ;)