и таки кто там всасывает этот отрицательный вакуум?

Отрицательное давление - это всасывание.

- скажите, рабинович, откуда у вас такие деньги?
- в тумбочке беру.
- а в тумбочке они откуда?
- жена сара кладет?
- а у жену откуда?
- так я ей даю
- ну так а у вас-то откуда?!
- молодой, человек, я вам гусским языком говорю - в тумбочке беру!

>Inovet ©   (02.05.17 17:25) [131]
>Зачем ты хотел, чтобы я это ещё раз тут писал?

Хотел убедиться как ответишь. Получилось как и ожидал. Так все делают. При наличии нескольких взаимосвязанных вопросов отвечается на один, ответ на который наиболее очевиден и делается вид что отвечено на все и вопрос снят. Очень научно.

Повторю первый блок вопросов:
так был ли БВ? Или таки нет? - ответ ДА, был.
Тогда дальше:
Если да, откуда темная материя? Или БВ был, но уже в существующей Вселенной? Если был БВ, место его должно быть? Теория рождения Вселенной та же или уже другая?
Следует ли считать БВ рождением Вселенной или просто происшествием в ней. Искать ли центр Вселенной и если да, то где?

Про Козырева. Признал ли он сам свои заблуждения? Это важно. Его гипотезу проверяли довольно давно, да и экспериментально там все намного сложнее чем с яблоком у Ньютона или шарами у Галилея. Сам же говорил, что гравитационные волны удалось зафиксировать только через 10 лет непрерывного эксперимента, причем после 10го увеличения чувствительности прибора. Речь о чем была - нашли ли ошибки в Теоретическом обосновании, или просто после нескольких экспериментов закрыли тему?

> [142] Сергей Суровцев ©   (02.05.17 23:55)

Тёмная матери так же как и обычная образовалась при взрыве. Пространства не было. Что там за пределами пространства и до начала времени узнать в ближайшее время вряд ли получится. Центра у вселенной нет, если опять не рассуждать о других пространствах. Хотя есть предположения никак не проверенные, но возможно что гравитационно материя нашей вселенной взаимодействует с другими вселенным.

Это так важно признал ли сам учёный, что ошибался? Не знаю про Козырева, и подробности про эго опыты, было бы там что-то никто бы не стал это скрывать, потомучто опять теория заговора, которого нет и быть не может.

И зачам мне ещё раз это всё надо было писать. Ничего нового я тут не изложил про Большой Взрыв.

Насчёт 10 лет. Проект был расчитан на наблюдение несколькох событий за 30 лет, потому что их количество теоретически было предсказано. Не повезло и так близко не произошло ни одного, но проэкт подразумевал апгрейд по мере развития техники. После последнего апргейда радиус регистрации увеличился так, что должно было регистририроваться по событию каждые 10 дней, и в первый же месяц было 2 достоверных и одно в кандидаты в полнойм согласии с теорией как по количеству так и по развитию. Предсказания не всех теории подтверждаются, это означает или неверную теории или что-то в ней неправильно учтённое. Вот у Козырева тот случай и никто бы кроме его коллег и не знал ничего, но тема такая волнующая что попала в массы, а массы ничего не понимая начали искать заговор с замалчиванием. Вот и всё объяснение.

>Inovet ©   (03.05.17 00:28) [143]

Вот теперь все понятно и научно. Взрыв был, но точки взрыва не было. Масса есть, но центра масс нет. Темная материя есть и образовалась при взрыве, ее много больше (раз в 5) и она холодная. Темная энергия вообще не ясно что такое, но составляет более 60% массы Вселенной. Все сходится.

Про Козырева я спрашивал потому что только самому ученному, честно признавшему свое заблуждение можно доверять на слово. Это тот  человек, который не упустит ни одной возможности реализовать свою идею. Коллеги, руководство и т.д. могут иметь разные мотивы. Тут одних слов недостаточно.

>было бы там что-то никто бы не стал это скрывать, потому что опять теория заговора, которого нет и быть не может
А вот это, извини, всегда было, есть и будет есть (не про Козырева, конечно, а в общем). Пока наука на службе у государств, спонсоров и т.д. а не наоборот, не ученые будут окончательно решать, что скрывать, а что нет.

почему по итогу вещества стало больше чем антивещества?

> [147] ухты ©   (03.05.17 11:55)
> почему по итогу вещества стало больше чем антивещества?

Это открытый вопрос о самых глубинах устройства материи, на LHC специально один из экспериментов проводят для изучения причин нарушения симметрии.

Правильнее его задавать иначи. После большого взрыва, после некоторого остывания начало образовываться вещество и интивещество, потом еще после остывания они взаимно уничтожались, но вот почему в результате немного вещества осталось, не помню 1% вроде? Видимо в какойто глубинной своей природе они отличаются, вот гипотезы и надо проверить на LHC.

христос сильнее антихриста.
вот и антиматерии поэтому меньше

> христос сильнее антихриста.
почему тогда антихрист все еще жив? )

> ухты ©   (03.05.17 13:17) [150]

потому что христос не может убить, только щеки подставлять.

а откуда тогда узнали что сильнее если они даже не боролись? )

ну так оттудова и узнал.
не бились но будут.
по итогам битвы антихриста зафризят на тыщщу лет в каком-то там озере.
но в финал он все равно выйдет.
и вот во второй битве его окончательно христос отделает

Существует ли центр мироздания?

Нет, в нашем пространстве не существует.

Хотя... Если проникнуться предложением ув. Копира с его
"почти школьной формулой" (почему "почти", непонятно),
то должен быть центр - центр вращения. Правда, я не могу
себе представить, как в пространстве всё может вращаться
вокруг точки, а не вокруг оси. Я также не могу себе
представить, как это всё может вращаться вокруг оси,
если наблюдается явная изотропность пространства.
Конечно, всё может вращаться вокруг бесконечного
числа осей, и тогда это и в самом деле как бы вращение
всего вокруг одной точки - вокруг ув. Копира, например.
Но как при этом представить себе доплеровское смещение,
если всё движется поперёк? Не могу себе представить.

Впрочем, я многого не могу себе представить...

up

> xayam ©   (22.07.17 21:33) [155]
>
> up

тьфу! Я уж, было, понадеялся

> тьфу! Я уж, было, понадеялся

на что интересны Вы понадеялись?
Я выслушал все мнения и решил что мало, давайте еще что-нибудь...

> давайте еще что-нибудь

Координаты бога?
:)

не ну зная что эта самая точка есть - мы соответственно знаем координаты бога - 0,0,0,0
просто такая постановка вопроса все равно не отвечает на злобу дня - где же это есть место?