Конференция "Прочее" » Существует ли центр мироздания?
 
  • rrrrrr © (02.05.17 19:28) [140]
    и таки кто там всасывает этот отрицательный вакуум?
  • rrrrrr © (02.05.17 19:51) [141]
    Отрицательное давление - это всасывание.

    - скажите, рабинович, откуда у вас такие деньги?
    - в тумбочке беру.
    - а в тумбочке они откуда?
    - жена сара кладет?
    - а у жену откуда?
    - так я ей даю
    - ну так а у вас-то откуда?!
    - молодой, человек, я вам гусским языком говорю - в тумбочке беру!
  • Сергей Суровцев © (02.05.17 23:55) [142]
    >Inovet ©   (02.05.17 17:25) [131]
    >Зачем ты хотел, чтобы я это ещё раз тут писал?

    Хотел убедиться как ответишь. Получилось как и ожидал. Так все делают. При наличии нескольких взаимосвязанных вопросов отвечается на один, ответ на который наиболее очевиден и делается вид что отвечено на все и вопрос снят. Очень научно.

    Повторю первый блок вопросов:
    так был ли БВ? Или таки нет? - ответ ДА, был.
    Тогда дальше:
    Если да, откуда темная материя? Или БВ был, но уже в существующей Вселенной? Если был БВ, место его должно быть? Теория рождения Вселенной та же или уже другая?
    Следует ли считать БВ рождением Вселенной или просто происшествием в ней. Искать ли центр Вселенной и если да, то где?

    Про Козырева. Признал ли он сам свои заблуждения? Это важно. Его гипотезу проверяли довольно давно, да и экспериментально там все намного сложнее чем с яблоком у Ньютона или шарами у Галилея. Сам же говорил, что гравитационные волны удалось зафиксировать только через 10 лет непрерывного эксперимента, причем после 10го увеличения чувствительности прибора. Речь о чем была - нашли ли ошибки в Теоретическом обосновании, или просто после нескольких экспериментов закрыли тему?
  • Inovet © (03.05.17 00:28) [143]
    > [142] Сергей Суровцев ©   (02.05.17 23:55)

    Тёмная матери так же как и обычная образовалась при взрыве. Пространства не было. Что там за пределами пространства и до начала времени узнать в ближайшее время вряд ли получится. Центра у вселенной нет, если опять не рассуждать о других пространствах. Хотя есть предположения никак не проверенные, но возможно что гравитационно материя нашей вселенной взаимодействует с другими вселенным.

    Это так важно признал ли сам учёный, что ошибался? Не знаю про Козырева, и подробности про эго опыты, было бы там что-то никто бы не стал это скрывать, потомучто опять теория заговора, которого нет и быть не может.
  • Inovet © (03.05.17 00:29) [144]
    И зачам мне ещё раз это всё надо было писать. Ничего нового я тут не изложил про Большой Взрыв.
  • Inovet © (03.05.17 00:53) [145]
    Насчёт 10 лет. Проект был расчитан на наблюдение несколькох событий за 30 лет, потому что их количество теоретически было предсказано. Не повезло и так близко не произошло ни одного, но проэкт подразумевал апгрейд по мере развития техники. После последнего апргейда радиус регистрации увеличился так, что должно было регистририроваться по событию каждые 10 дней, и в первый же месяц было 2 достоверных и одно в кандидаты в полнойм согласии с теорией как по количеству так и по развитию. Предсказания не всех теории подтверждаются, это означает или неверную теории или что-то в ней неправильно учтённое. Вот у Козырева тот случай и никто бы кроме его коллег и не знал ничего, но тема такая волнующая что попала в массы, а массы ничего не понимая начали искать заговор с замалчиванием. Вот и всё объяснение.
  • Сергей Суровцев © (03.05.17 11:52) [146]
    >Inovet ©   (03.05.17 00:28) [143]

    Вот теперь все понятно и научно. Взрыв был, но точки взрыва не было. Масса есть, но центра масс нет. Темная материя есть и образовалась при взрыве, ее много больше (раз в 5) и она холодная. Темная энергия вообще не ясно что такое, но составляет более 60% массы Вселенной. Все сходится.

    Про Козырева я спрашивал потому что только самому ученному, честно признавшему свое заблуждение можно доверять на слово. Это тот  человек, который не упустит ни одной возможности реализовать свою идею. Коллеги, руководство и т.д. могут иметь разные мотивы. Тут одних слов недостаточно.

    >было бы там что-то никто бы не стал это скрывать, потому что опять теория заговора, которого нет и быть не может
    А вот это, извини, всегда было, есть и будет есть (не про Козырева, конечно, а в общем). Пока наука на службе у государств, спонсоров и т.д. а не наоборот, не ученые будут окончательно решать, что скрывать, а что нет.
  • ухты © (03.05.17 11:55) [147]
    почему по итогу вещества стало больше чем антивещества?
  • Inovet © (03.05.17 12:19) [148]
    > [147] ухты ©   (03.05.17 11:55)
    > почему по итогу вещества стало больше чем антивещества?

    Это открытый вопрос о самых глубинах устройства материи, на LHC специально один из экспериментов проводят для изучения причин нарушения симметрии.

    Правильнее его задавать иначи. После большого взрыва, после некоторого остывания начало образовываться вещество и интивещество, потом еще после остывания они взаимно уничтожались, но вот почему в результате немного вещества осталось, не помню 1% вроде? Видимо в какойто глубинной своей природе они отличаются, вот гипотезы и надо проверить на LHC.
  • rrrrr © (03.05.17 13:13) [149]
    христос сильнее антихриста.
    вот и антиматерии поэтому меньше
  • ухты © (03.05.17 13:17) [150]

    > христос сильнее антихриста.
    почему тогда антихрист все еще жив? )
  • Kilkennycat © (03.05.17 13:20) [151]

    > ухты ©   (03.05.17 13:17) [150]

    потому что христос не может убить, только щеки подставлять.
  • ухты © (03.05.17 13:21) [152]
    а откуда тогда узнали что сильнее если они даже не боролись? )
  • rrrrr © (03.05.17 13:36) [153]
    ну так оттудова и узнал.
    не бились но будут.
    по итогам битвы антихриста зафризят на тыщщу лет в каком-то там озере.
    но в финал он все равно выйдет.
    и вот во второй битве его окончательно христос отделает
  • Тракторист © (06.05.17 12:27) [154]
    Существует ли центр мироздания?

    Нет, в нашем пространстве не существует.

    Хотя... Если проникнуться предложением ув. Копира с его
    "почти школьной формулой" (почему "почти", непонятно),
    то должен быть центр - центр вращения. Правда, я не могу
    себе представить, как в пространстве всё может вращаться
    вокруг точки, а не вокруг оси. Я также не могу себе
    представить, как это всё может вращаться вокруг оси,
    если наблюдается явная изотропность пространства.
    Конечно, всё может вращаться вокруг бесконечного
    числа осей, и тогда это и в самом деле как бы вращение
    всего вокруг одной точки - вокруг ув. Копира, например.
    Но как при этом представить себе доплеровское смещение,
    если всё движется поперёк? Не могу себе представить.

    Впрочем, я многого не могу себе представить...
  • xayam © (22.07.17 21:33) [155]
    up
  • картман © (22.07.17 22:53) [156]

    > xayam ©   (22.07.17 21:33) [155]
    >
    > up

    тьфу! Я уж, было, понадеялся
  • xayam © (22.07.17 22:59) [157]

    > тьфу! Я уж, было, понадеялся

    на что интересны Вы понадеялись?
    Я выслушал все мнения и решил что мало, давайте еще что-нибудь...
  • Германн © (23.07.17 02:31) [158]

    > давайте еще что-нибудь

    Координаты бога?
    :)
  • xayam from NB © (23.07.17 02:42) [159]
    не ну зная что эта самая точка есть - мы соответственно знаем координаты бога - 0,0,0,0
    просто такая постановка вопроса все равно не отвечает на злобу дня - где же это есть место?
 
Конференция "Прочее" » Существует ли центр мироздания?
Есть новые Нет новых   [86760   +22][b:0.001][p:0.002]