> [119] rrrrr ©   (02.05.17 15:48)

Разница в том что тот студент у этого академика или другого и учился, такчто кто кого там новым технологиям обучил и освоил их первым ещё вопрос.:)

нет никакой разницы.

когда тебе студент что-то подобное говорит, то
1. ты узнаешь что что-то можно сделать более эффективно и правильно
2. ты чувствуешь, что студент только что слил в унитаз 20 лет твоей жизни.

а акамедик он такой же точно.
из мяса и костей.

>Inovet ©   (02.05.17 15:41) [117]
>Ага. И академики такие сидят, как это описывается из телевизоров, и боятся потерять свои кресла и оклады лишь бы только подавить и недопустить никакого инакомыслия и урвать себе лакомый кусок.

Надеюсь что нет. Хотя точно есть и такие. Тут главное - профессиональные амбиции. Дело всей жизни. И вдруг "он заблуждался". Много могут честно и спокойно перешагнуть через такое?  Признать и от души, профессионально помочь новому чем смогут?

>Inovet ©   (02.05.17 15:41) [117]:
>В фундаментальной науке случайных людей наверное и совсем нет.

Бывают. И очень часто.
Это в прикладной их мало потому, что и платят мало, и перспективы власти нет.

Примеры приводить не буду, потому, что оффтопик, но если Вы заглянете лет на 70 назад...

Ничего из усилий этих академиков не имело продолжения.
Это их заслуженный урожай.

Учёный, он, ведь, не ради славы трудится, а от избытка своей любознательности.
Такой "зуд", который никаким окладом, никакой научной степенью не унять.

А иные (в фундаментальной науке обязательно :) этот зуд имитируют.

>Inovet ©   (02.05.17 15:31) [113]
>Примерно так и есть

Ну тогда все печально и без шансов...

Так что там про Козырева? И про БВ? Тема-то до сих пор не раскрыта. ))

> [124] Сергей Суровцев ©   (02.05.17 16:33)
> Так что там про Козырева? И про БВ?

А что там надо раскрывать?

>Сергей Суровцев ©   (02.05.17 16:01) [122]:
>И вдруг "он заблуждался". Много могут честно и спокойно перешагнуть через такое?

Это, ведь, Александр Фридман из России придумал космологию,
в которой модели Айнштйна и де Ситтера оказались всего лишь частными случаями.
Великий Айнштайн, мучая себя от того, что Вселенная должна расширяться ввёл в свои уравнения компенсирующую космологическую постоянную, которая до сих пор играет с нами свою зловещую роль.

От которой Айнштайн отказался потом, честно признав, что это было его самой большой ошибкой.

А космологическая константа продолжает свою жизнь :)

Так, например, ускоренное расширение Вселенной, обнаруженное в 1998 г. по Сверхновым  типа Ia, объясняется отрицательным давлением космического вакуума, существование которого и отражается добавочным космологическом членом уравнений Эйнштейна.

>Inovet ©   (02.05.17 16:46) [125]
>А что там надо раскрывать?

Про Козырева - в чем заблуждался? Голословно или на фактах доказано? Признал ли он сам?

Про БВ - имел ли место быть? Следует ли считать сие событие рождением Вселенной или просто происшествием в ней. Искать ли центр Вселенной и если да, то где?

отрицательным давлением космического вакуума

они бы еще источник этого "отрицательного давления" так же элегантно объяснили бы.

>Kerk ©   (02.05.17 11:26) [86]:
>И ведь что забавно, все друг друга обвиняют в том, чем сами с удовольствием занимаются.

Идеология никогда не нужна науке.
Более того, губит её.

Но очень нужна государству потому, что оно (государство) использует науку и технику
для своего развития, для своих нужд, для своих совсем ненаучных целей.

Общественные уклады, всякие -измы, тем не менее всё же отличаются от религии потому,
что религиозная идеология так или иначе, но дарит человеку тот душевный покой,
который превыше всякого ума.

А идеология не дарит ничего.
Зато часто просто отбирает.

Я бы развил аналогию, когда идеологию можно сравнить с аппетитом голодного организма.

Но это выйдет за рамки темы этой ветки.

Идеология никогда не чужда науке.

> [127] Сергей Суровцев ©   (02.05.17 16:54)

Козырев заблуждался, потому что экперементально не подтвердилось ничего из его предположений. При том он не лжеучёный, ну вот выдвинул такую теорию, так что с того.
Большой взрыв был, потому что все экспериментальные данные на это указывают.

Зачем ты хотел, чтобы я это ещё раз тут писал?

>rrrrr ©   (02.05.17 17:11) [130]
>Идеология никогда не чужда науке.

Не шутите так больше, ладно ?
:)

Сколько идеологии  в уравнении Ньютона

F=ma,

которое пережило века, плавно и красиво перейдя
в ур. Айнштайна ?

И сколько веков пережили эти -измы ?

> >Идеология никогда не чужда науке.
>
> Не шутите так больше, ладно ?


да. наука, она - без идеологии. совершенна и объективна. полностью отсутствует авторитарность. отделена от государств, независима и т.д. и т.п.

>rrrrr ©   (02.05.17 16:55) [128]:

Отрицательное давление - это всасывание.
Мало того, что вакуум и так склонен всасывать в тот объём,
что занимает, что ни попадя - вакуум космический, похоже,
всасывает особенно резво все разбегающиеся Галактики :)

Фантасты 60-х годов (Шекли, Гаррисон) кусают рукава рубашек
от зависти, а Рэй Брэдбери, как всегда просто улыбается...

> Отрицательное давление - это всасывание.


ого. а положительное тогда что? выплевывание?
тут не только писатели-фантасты, тут уже физики, включая школьных учителей, кусают штанины.

>Kilkennycat ©   (02.05.17 18:17) [135]:

колба с газом.
Газа много.
Если открыть - выплюнет.

Колба с газом, которого меньше, чем вокруг (вакуум), если открыть - засосёт.

Только, как в случае созвездия Девы, про женщин не думайте :)

о, появилась внешнее условие. наличие еще одной среды, в данном случае, атмосферы многострадальной планеты Земля, дни которой уже сочтены (человеки помрут раньше от зомби-апокалипсиса).
хотелось бы увидеть, как эта аналогия работает с засасыванием резвых галактик.

насчет идеологии и невтона.....
не подскажете отчего это он морозил в столе свою теорию гравитации и опубликовал тока по просьбе коллег которые ловили комету галлея?

а морозил он ее лет двадцать