Конференция "Прочее" » Существует ли центр мироздания?
 
  • Inovet © (02.05.17 13:46) [100]
    Ну и да - разумеется альтернативщики негодуют и кричат про заговор и ложь официальной науки, иначе им совсем с их альтернативой придётся идти летом, а новой альтернативы для стрижки баблоса ещё не успели понапридумать.
  • Inovet © (02.05.17 13:48) [101]
    Щас поищу про вакуумным диодом, хотя что за название такое для нового прибора, когда это старый тёплый и ламповый диод.
  • rrrrr © (02.05.17 13:51) [102]
    разумеется альтернативщики негодуют

    официальные акамедики тоже как бы далеки от беспристрастности.
  • Inovet © (02.05.17 13:56) [103]
    Чёт ничего я не нашёл про вакуумный диод в указанном контексте, как ии ожидалось - кучча инфы про электровакуумный диод.
  • rrrrr © (02.05.17 14:05) [104]
    это у них Адаменко Протон-21
    https://tinyurl.com/n5zwtco

    у нас Дмитрий Павлов институт гиперкомплексных систем
  • Inovet © (02.05.17 14:26) [105]
    Нифига се до нескольких тысяч аем, конечто это требует исследований, может оказаться совсем не тем, что предполагают. Вполне себе похоже на научный подход.

    В этом смысле нейтронные звёзды интересны, в чёрных дырах всё равно ничего не увидеть, а вот в нейтронных звёздах можно. Модели звёзд и исследования астрофизические конечно планируются. Там же атмосыера должна быть несколько милиметров высотой потом верхний слой тоже там немного, а вот в глубине самое интересное. Это радиус такой звезды всего-то около 10 км. Причём в земных условиях нет возможности создать такие состояния вещества, а в нейтронных звёздах оно в таком состояниии находится. Ну как и обычно в таких наблидательных методах исследования приходится изучать те объекты которые уже есть и доступны для необходимых измерений существующими инструментами, в отличие от непосредственно создаваемых условий, как в укорителях к примеру, а тут как в ареологии типа, только физика.:).
  • Сергей Суровцев © (02.05.17 14:35) [106]
    >Inovet ©   (02.05.17 13:05) [93]
    >А физики будут свою альтернативу обсуждать и публиковать только грамотную, её 90% наверное если не больше от уже устоявшихся теорий, которые так не любят безграмотные крикуны.

    Вопрос раз: почему крикуны слышны отовсюду, а ПРАВИЛЬНЫЕ ФИЗИКИ нет? Причем для борьбы с крикунами время, специалисты и эфир находятся, а для популяризации ПРАВИЛЬНЫХ взглядов нет. Зачем эта охота на ведьм? Какое вообще дело ПРАВИЛЬНЫМ ФИЗИКАМ до неправильных. Они - ПРАВИЛЬНЫЕ должны этих неправильных просто не замечать. Зачем за ними так гоняться-то? Изобличать? Времени не жалко?

    Вопрос два: так был ли БВ? Или таки нет? Если да, откуда темная материя? Или БВ был, но уже в существующей Вселенной? Если был БВ, место его должно быть? Теория рождения Вселенной та же или уже другая?

    >Даже удивительно, что приходится объяснять таки простые вещи.
    А это и есть самое трудное, но при этом и самое важное. Объяснять простые вещи. Базовые. Причем так чтобы было реально понятно, не прячась за терминологию, не пряча размытость и неопределенность уверенностью тона.
  • Inovet © (02.05.17 15:02) [107]
    > [106] Сергей Суровцев ©   (02.05.17 14:35)

    Да потому что физикам вообще-то некогда этими глупостями заниматься охотами на ведьм, спорами с ними, пиаром на ТВ. А всё потому что они занимаются делом, а альтернативщики потому и орут, что делом занятся у них мозгов не хватает.

    И мало кому дан талант популяризации, как правило можно быть отличным учёным, но никудышним популяризатором. Но если уж есть хороший научпоп, то там всё будет без бредятины, хотя например ещё в СССР где как считается подавляли всякое инакомыслие, читал науч поп книжку где про всякую альтернативы было много чего. Потом спросил у одного академика физика об этом, в частности про Козыврева об управлении временем, ну он ответил - научпопа начитались? Я работал с Козыревым - он заблуждался. Ну т.е. в книжке даже про эксперименты и неие установки сообтветственно было, но на деле оказалось заблуждение. Альтернативщики часто выдают свои желания за действительность и если даже и ставят эксперименты, то видят в них свои желания, а что не сообтветсвует - угнорируют. От этого любой ученый не застраховн, но почему-то именно у альтернативщиков это массово происходит.

    Что вот сразу настораживает по вакуумному диоду - комерческое финансирование. Как-то напрягает такое сочетание вроде фундаментальных супер даже выводов и финансирование неким частником.

    Про установку для регистрации гривитационных волн я уже лет 10 наверное назад читал, когда только запускали, а открытие сделали после апгрейда, когда чувствительно существенно подняли там что-то о порядках вроде. Ну так вот стоимость её сравнивалась с атомной подводной лодкой всего лишь! И это при том что лодок этих понаделано сотни бессмысленно для политиканов, а установки всего 2 для науки.
  • Inovet © (02.05.17 15:08) [108]
    > [106] Сергей Суровцев ©   (02.05.17 14:35)
    > Времени не жалко?

    Ну вот я дочитал твой пост, оказывается то же самое ответил. Ты вроде как снова правильно рассуждаещь, но выводы делаешь странные. Комиссия по борьбе со лженаукой была создана, да. Но потому что лденаука уже проникла слишком много куда, надо было это хоть замедлить, а то наши правители они же люди тёмные и верят во всякую альтернативу, и денег дают, а у альтернативщиков встречаются и совсем не безобидные дурачки, которым палец дай - руку откусят, и всё под видом благих целей и околонаучшых выкрутасов, а правители вилку не держат для лапши на ушах, а сами ничего не смыслят в этом.
  • Сергей Суровцев © (02.05.17 15:18) [109]
    >Inovet ©   (02.05.17 15:02) [107]
    >И мало кому дан талант популяризации, как правило можно быть отличным учёным, но никудышним популяризатором.

    Ну так на то и есть Академия. Подготовить материалы. Специалистов - популяризаторов. Подойти системно, научно. Ясен пень нет нужды народ с лабораторий вытаскивать. Но результаты-то как-то в массы можно доносить?

    >Я работал с Козыревым - он заблуждался.
    Железно. Надеюсь это была не вся его аргументация? Или сам Козырев признал свои заблуждения?

    >Про установку для регистрации гривитационных волн я уже лет 10 наверное назад читал.
    Так все таки волны? Значит теоретически их можно ослаблять и экранировать, я правильно понимаю?
  • Inovet © (02.05.17 15:23) [110]
    > [109] Сергей Суровцев ©   (02.05.17 15:18)
    > Но результаты-то как-то в массы можно доносить?

    Зачем. Ну вот как ты это представляешь. Издают приказ Каждый учёный должен написать статью в научпоп журнал, что быпросвятить население. Кто захочет, напишет, тем более дело это неблагодарное читстый энтузиазм, остальные заняты своими делами и статьи пишут в проф журналы.
  • Сергей Суровцев © (02.05.17 15:30) [111]
    > Inovet ©   (02.05.17 15:08) [108]

    Слушай, монстры какие-то эти альтернативщики! Прямо суперлюди. Целую комиссию РАН нужно создавать только для того, чтобы они до правителей пореже добирались. А то ведь как - сидит правитель, а вокруг него альтернативщики так и вьются, так и вьются, как только пролезают... И он, правитель, денег им так и сыпет, так и сыпет, от щедрот. Без гарантий, без ответственности. На установку из гаража, а то и с кухни. А честные и правильные академики месяцами в приемной ночуют и никак не попадут. К правителю. А когда раз в год встретят его и предложат с полсотни прорывных научных проектов, так он смотрит на них хитро "а я уже все бабло альтернативщикам отдал." И уходят они все в печали...
  • Inovet © (02.05.17 15:30) [112]
    > [109] Сергей Суровцев ©   (02.05.17 15:18)
    > Так все таки волны?

    Ну, а что тут-то не нравится. Гравитгон вряд ли в ближайшее время удастся зарегистрировать из-за сильно уж слабого взаимодействия, а искривление пространства, что и есть гравитационные волны, вот удалось. Насчёт ослабить - это конечно, как и любой вид энергии волны же переносят энергию от одних объектов к другим, а массой обладает все вещество, так что те объекты которые излучили теряют энергию, другие наоборот получили. Про экранирование даж не знаю, наверное нельзя - это же волна самого пространства, как от пространства заэкранироваться.
  • Inovet © (02.05.17 15:31) [113]
    > [111] Сергей Суровцев ©   (02.05.17 15:30)

    Примерно так и есть
  • Копир © (02.05.17 15:31) [114]
    >Inovet ©   (02.05.17 06:15) [82] :
    >если бы всё было так просто.
    Эта, Вами приведённая формула, почти школьная физика...

    В нашем мире так много истин, опирающихся на факты,
    опирающихся на априорные убеждения, на предрассудки,
    на традиции...

    Но есть одна истина, которую я подчёркивал в "Рациональных основах эстетики":

    То, что правильно, то обязательно просто и красиво !

    А что требует для осмысления каких-то вычурных "тёмных сил" - скорее всего не правильно.

    Здесь тот самый случай, когда противоречие формы и содержания должно разрешаться
    не формулой, не надуманными гипотезами, а так, что поверит и школьник.

    А школьник поверит, что Вселенная расширяется "красиво" :)

    https://www.youtube.com/watch?v=M2gCt5dkgWw
  • rrrrr © (02.05.17 15:34) [115]
    Что вот сразу настораживает по вакуумному диоду - комерческое финансирование.

    Протон преследовал иные цели, и не занимался фундаментализьмом.

    А группа Павлова как раз наоборот интересовалась фундаментальной стороной вопроса.
    А про адаменко они узнали во время патентного поиска, когда думали как построить свою экспериментальную установку.
  • Сергей Суровцев © (02.05.17 15:38) [116]
    >Inovet ©   (02.05.17 15:23) [110]
    >Зачем.

    Ах зачем? Ну тогда не жалуйся на темность и непросвященность масс. Самим делать не хочется, а когда делают другие, то не нравится. Суперподход.

    >Ну вот как ты это представляешь. Издают приказ Каждый учёный должен написать статью в научпоп журнал,

    Так и представляю. Редакция при РАН. отдельные циклы передач по основным направлениям. ТВ передачи, фильмы образовательные, журнальчик с картинками. Редколлегия.  Человек 20 на всю Академию найдется, так чтобы и в курсе дела, и реальное образование по профилю, и чтобы писать умели не только формулы, но и слова понятные и интересные?
  • Inovet © (02.05.17 15:41) [117]
    В фундаментальной науке случайных людей наверное и совсем нет.

    Во-первых, надо образование соответствующие, которое совсем комерчески не выгодно получать, лучше на юриста экономиста, чтобы работа была доходная. Первый отбор.
    Во-вторых надо нехилый интеллект, чтобы заниматься наукой, это уже совсем мало остаётся людей после этого отбора.
    В-третьих, с таким интеллектом можно заработать много денег в бизнесе, поэтому остаются после отбора только по призванию люди, кто реально научной деятельностью занимается.

    Ага. И академики такие сидят, как это описывается из телевизоров, и боятся потерять свои кресла и оклады лишь бы только подавить и недопустить никакого инакомыслия и урвать себе лакомый кусок.
  • Inovet © (02.05.17 15:45) [118]
    > [115] rrrrr ©   (02.05.17 15:34)
    > Протон преследовал иные цели, и не занимался фундаментализьмом.

    Ну это так мысль что-то была, когда увидел, на её основе я, разумеется, никаких выводов не делаю.
  • rrrrr © (02.05.17 15:48) [119]
    и боятся потерять свои кресла и оклады лишь бы только подавить

    а они што, не люди чтоли?

    Вот представь, ты двадцать лет программил на делфи,
    а тут приходит студент, который за месяц повторит все твои двадцатилетние наработки но не на делфи.
    Ну или не повторит, и не за месяц... но скажет что если не на делфи, то бустрее чем 20 лет.

    И ты такой, оооо! мистер студент! вас то нам и не хватало. заждались.
 
Конференция "Прочее" » Существует ли центр мироздания?
Есть новые Нет новых   [86759   +21][b:0.004][p:0.002]