> Копир ©   (26.04.17 14:01) [37]
> >DVM ©   (24.04.17 16:56) [30] :
> Меня, правда, смущают два обстоятельства:
> 1. Компьютерный процесс - это реализация той или иной программы.
> В "человеческом" случае это тоже связано с какой-то программой
> ?

Да, причем эта программа может быть общая для всех живых существ, ее суть восприятие мира, но будучи запущенной на разном "железе", обладает разными возможностями. Откуда берется изначально в живом организме не могу сказать.


> 2.1.  Если "да", то что это за программа, откуда взялась,
>  кто автор ?

Сложный вопрос. Ответ на вопрос вероятно там же где ответ на вопрос "Зачем возникла жизнь вообще? И где движущая сила этого процесса?". Вероятно существовала всегда. Или это естественный процесс во Вселенной.
Вообще это только человек пытается постоянно искать во всем смысл, начало и создателя.

остался нераскрытым вопрос автора программы для самого этого создателя.

если у него "всё само", и у создателя не было своего создателя, то и у всего остального "создатель" - лишнее ненужное звено.

а если создателя кто-то создал, то мы ни на шаг не продвигаемся, так как вопрос остался нерешенным.

то есть вариант первый - он более рационален.

> rrrrr ©   (27.04.17 13:44) [41]


> остался нераскрытым вопрос автора программы для самого этого
> создателя.

Люди склонны всегда проводить границы. До-после, Создан-не создан, Начало-Конец и нечто безграничное или существовавшее всегда не по чьему то замыслу, а само по себе просто не умещается у них в голове. Также и в языке все исключительно заточено на границы. По моему так. Просто было и всё.

> нечто безграничное или существовавшее всегда не по чьему
> то замыслу

Это я не про каких то богов, а вообще.

ну то есть побеждает вариант "оно всё само собой и никаких создателей не нужно"

>DVM ©   (27.04.17 12:58) [40] :
>  Да, причем эта программа может быть общая для всех живых существ,
ее суть восприятие мира, но будучи запущенной на разном "железе",
обладает разными возможностями.

Интересно, а такие программы уже есть ?
Т.е. такие универсальные драйверы, одинаковые в исполнении, но разные в применении (в зависимости от того "железа").

Я всегда любил подчёркивать, что компьютер - это первый инструмент, созданный человеком,
который (инструмент) не является чем-то конкретным (граф. редактором, игровым полем, телевизором, муз.центром).
Зависит от программы, которая исполняется на этом компьютере.

Но я как-то не додумался, что могут быть управляющие программы, тоже не конкретные,
для определённого устройства, а более или менее универсальные.

И ещё один вопрос.
А как формулируется цель такой программы ?
Т.е. задача всегда целевая.
Приспособить устройство к запросам ОС - это только часть задачи драйвера.
Нужна цель более обширная.

Я заранее извиняюсь, если ляпнул что-то не то.
Все тут знают, что у меня в голове "каша".

Зато эта каша постоянно варится !

(Это заметно, - буркнет господин Модератор :)

>DVM ©   (27.04.17 14:04) [42]:
>Люди склонны всегда проводить границы.
До-после, Создан-не создан, Начало-Конец и нечто безграничное или существовавшее
всегда не по чьему то замыслу, а само по себе просто не умещается у них в голове.
Также и в языке все исключительно заточено на границы.

Правильно, Дмитрий !
И не правильно одновременно.
Вы с удивительной интуицией понимаете изящность Вечности, как познавательной ценности,
но не пытайтесь закрыть глаза на суетные вопросы человеков, - Зачем ? Когда ? Почему ?

Эти вопросы всегда будут.
И ответы на них так и не принесут человекам удовлетворения :)

Уже сегодня зная, что Вселенная бесконечна, но размером в 13 млрд.св.лет,
зная, что была всегда, но возникла от ПервоВзрыва, 13 этих млрд. назад,
зная, что Бога нет, но всю дорогу уповая на Него, - кто осмелится обвинить людей в непоследовательности ?

Границы всегда стремятся обозначить пользу от знаний.
Это нужно, на самом деле.
Но со временем знаний и пользы стало так много, что на комфорт уже  никто уже не обращает внимания.

Все с увлечением занимаются совершенно бесполезным занятием - разрешением парадоксов.
Игрой.

> Копир ©   (27.04.17 15:52) [45]


> А как формулируется цель такой программы ?

Нет у ней конечной цели. Цели есть у человека, у природы нет никаких целей. Все просто существует. Какова цель у движения элементарных частиц? Вот примерно такая же у программы жизни.

По поводу границ вот есть такая книга: Кен Уилбер "Никаких границ"

>DVM ©   (27.04.17 17:12) [47]:
>Какова цель у движения элементарных частиц?

Есть и очень простая.
Законы сохранения.
Т.е. те законы, которые Мюррей Гелл-Манн вывел подобно Дж.Дж. Томсону,
удобно, как в Викторианском стиле.
И почти, как Рёзерфорду.

История открытия элементарных частиц, она, ведь, только на первый взгляд
кажется необъективной.

Частицы открывали неустанно, последовательно и очень конкретно.

Вильгельм Рёнтген, который никакой частицы не открыл - открыл метод.
Когда, подавая 200 Вольт на свой рентгеновский диод, увидел, вдруг,
сэлфи своих костей :)

>DVM ©   (27.04.17 17:12) [47]

Дмитрий, извините меня за посторонние сообщения.
Бог с ней, со Вселенной.

Мне, правда, интересно, а есть программы, которые могут отличать устройства
и устраивать себя соответственно ?

> Копир ©   (27.04.17 17:47) [49]


> Мне, правда, интересно, а есть программы, которые могут
> отличать устройства
> и устраивать себя соответственно ?

Ну в принципе нет никаких проблем создать такие программы. Да и в той или иной степени они существуют же.
Операционная система при установке адаптируется под определенное оборудование.
Универсальные драйвера для целых классов устройств, которые выясняют возможности устройств и потом используют или не используют их.
Игры и различные графические возможности у разных ПК.
Всякие защиты от копирования.
Да много чего, нет разве?
Или имелось в виду что-то более сложное?

>DVM ©   (27.04.17 17:53) [50]
>Или имелось в виду что-то более сложное?

Нет. Т.е. да.
Ваша идея
>DVM ©   (27.04.17 12:58) [40]
>эта программа может быть общая для всех живых существ

мне кажется очень перспективной.

Винер и фон Нойман, когда выдумывали такое новое вычислительное устройство,
наверное и не фантазировали по поводу существ.

Унылая, занудная, повседневная практика программирования, как занятия,
разве предполагала хоть раз, фантазии на такие темы ?

>DVM ©   (27.04.17 17:53) [50]:
>Или имелось в виду что-то более сложное?

Самое сложное и самое соблазнителььное, что мне удалось представить - это процесс, но
не в том, безусловно позитивном смысле, когда устройство так или иначе приспосабливается к
окружающей среде, как лягушка, как комар, которого лягушка, приспосабливаясь, съест.

Меня пленяют трогательные приспособления человека.
Совершенно напрасные, с точки зрения агрессивного комара.
Человека, почему-то не точащего жала против лягушки.

Человека, занявшегося, вдруг, ни к селу, ни к городу, живописью.
Эпосом, когда у примитивных африканских бушменов и огня, кроме белогвардейских спичек,
не добыть - такие сложные мифы и легенды, которым любой историк откажет потому,
что не так долго жили эти бушмены, чтобы создать Иллиаду !
Но создали.

Уходит историк, пожимая плечами, принимая соболезнования друзей по Институту Культур Африки.
Ни хрена не понимающих в культуре.

Человечество в своём развитии, конечно прогрессивном, продуктивном, придумало тоже свои мифы.
Первый - о том, что для развития необходимо какое-то продолжительное время.
Второй, о том, что развитие направлено в сторону, чтобы "больше пожрать".

Удивительная чистота Вашего представления, Дмитрий, меня подкупает идеализмом и искренностью
представления о том, что человек - это не животное (хоть он животное физиологически и есть).

Античные греки, создавшие Цивилизацию, которая потратила на своё развитие, разве четверть
только от последующей заунывной эпохи Средневековья, придумали

1. Все будущие социальные системы развития человечества (от деспотии до коммунизма).
2. Все будущие философии (от идеализма Платона до материализма Демокрита).
3. Почти все науки (математику, физику, ботанику), кроме гидродинамики и тепловой физики.
4. Всю будущую литературу от трагедии до фарса. Всю будущую поэзию.
5. Про религию не скажу, но есть апокрифическое мнение, что Ветхий Завет - это искаженная
трактовка наивных грецких мифов.

Вот, греки-то, какой удачный драйвер !

> Ваша идея
> >DVM ©   (27.04.17 12:58) [40]
> >эта программа может быть общая для всех живых существ
>
> мне кажется очень перспективной.

Эту идею можно несколько развить. Общий у живых существ именно сам процесс. Не у каждого существа свой экземпляр процесса, а он разделяемый между разными телами. Рождаясь тело включается в этот процесс, умирая исключается вместе со своей памятью.
Т.е это самое Я оно на самом деле одно на всех, а вот память у каждого своя. Но каждый считает Я своим.
Это объясняет многие феномены, хоть и звучит как бред.