Конференция "Прочее" » Безбожные загадки-шутки
 
  • rrrrr © (22.03.17 17:01) [60]
    яб не стал так категорично судить о "кровавых жертвах" язычников и их примитивизме.

    выж тут выше про первоисточники толкали.
    а их нету.
    все что мы знаем про язычников - написано теми кто их заборол.

    а как там на самом деле было - фикевознает.
  • rrrrr © (22.03.17 17:04) [61]
    кстати некоторые умы в интернетах начинают мусолить тему начавшегося закрытия библейского проекта.
    само собой процесс этот будет долгим.

    в смысле нам еще не скоро дадут новый заместитель ужасных бескровных жертв, которые на самом деле (если не верить католикам) бескровными по сути не являются
  • rrrrr © (22.03.17 17:07) [62]
  • rrrrr © (22.03.17 17:08) [63]
  • ухты © (22.03.17 18:29) [64]

    > Чем примитивнее народ, тем ужаснее его жертва его богам.
    вроде как боги появляются когда примитивизм пропадает, или нет? )
  • Копир © (22.03.17 18:32) [65]
    >Германн ©   (22.03.17 03:02) [49] :
    >А кого ты именуешь Спасителем? И почему?

    (вторая серия)

    Но самое главное, конечно, не в традиции.
    Кто сегодня верит в них ? (В традиции).

    В наши-то времена мультимедийности Спаситель нужен, чтобы (не смейтесь) утешить.
    Обрести равновесие.
    Заменить отца (это к Фройду за справками).

    Конкретный человек, друг, давнишний приятель, родственник...
    Сегодня это "не то", что было, скажем в XVIII веке.

    Спасение от гибели в моём толковании - это не атавистическая боязнь физической смерти.
    Сегодня - нет.
    Сегодня вся государственная машина дружно стоит на страже интересов отдельного человека так,
    что физическая угроза его жизни сведена к минимуму.

    И что ?
    Люди после этого стали счастливее ?

    Ничуть.

    Одинокая замужняя женщина, одинокий старик, дед многих внуков, одинокий подросток -
    приятель кучи девушек - парадоксы, которые никого уже не удивляют.

    Люди нуждаются в душевном равновесии.

    Аристотель был уверен, что это равновесие неизбежно потому, что человек - "общественное животное".
    Ну и что ?

    С изобретением синематографа общество так и не дало общественному животному утешения.
    А после изобретения телевизора даже сделало это животное совсем несчастным.
    Не потому, что телевизор плохой, а потому, что в синематограф нужно было хотя бы "ходить".

    Это Аристотель был общественным животным.
    И (как элитный воспитатель), автор Александра Македонского.

    Возможно, что и он, и его воспитанник черпали силы в силе своей античной сообщности ?
    Но Александр таки погиб, завоевав пол-мира.
    И Чингизхан.
    И Тамерлан...

    Да мало ли их погибло, гордецов, которые думали, что в своей гордости заменят богов ?

    Бог в исторической ретроспективе никого (если это нормальный Бог) не завоёвывает.
    Бог не использует технические новшества, как аргумент.
    Бог - это старенькая нянька Родионовна у прогрессивного и остроумного Пушкина.
  • NoUser © (22.03.17 18:45) [66]
    > Копир ©   (22.03.17 16:31) [55]
    Неважно знаете "первоисточники". Я, когда вступал в "Комсомол" ....
     )))

    "Первоисточники" это как золото, которым обеспечены векселя, оно вроде есть, но никто не видел. ;)
  • Копир © (22.03.17 18:53) [67]
    >NoUser ©   (22.03.17 18:45) [66]:

    +1
  • Копир © (22.03.17 20:33) [68]
    >ухты ©   (22.03.17 18:29) [64] :
    >вроде как боги появляются когда примитивизм пропадает, или нет?

    Смотря, какие боги.
    История повествует об эволюции от язычества к единобожию.
    Но это тоже спорно.
    Иудеи, например, так и не были язычниками.

    Какая из этих разновидностей религии менее примитивна, кто знает ?

    По мне, так язычество античных греков куда, как превосходит (по силе, по изяществу, по влиянию
    на всю последующую культуру) всё унылое христианское единобожие Средних веков.
  • rrrrr © (22.03.17 20:45) [69]
    Бог в исторической ретроспективе никого (если это нормальный Бог) не завоёвывает.
    Бог не использует технические новшества, как аргумент.


    а иерихон помнится раскатали техническими новшествами полученными от нормального бога.
  • Копир © (22.03.17 20:53) [70]
    >ухты ©   (22.03.17 18:29) [64]

    Другое дело, что современная религия тоже рождает своих богов.
    Ведь, религия - это что ?

    Традиция, культура, наследство, обряд и респектабельность ?
    Конечно !

    Но это всё для мамочки и старшей сестры :)

    Современная культура так разнообразна, что иной раз кто подумает, что увлечение современной музыкой - это религия.
    Все аттрибуты есть: притягательность, коллективность, замкнутость такого "Ордена", наконец, конечно, удовлетворяет
    вечную потребность человека в утешении тем или иным способом.
    Я сам до сих пор уверенный поклонник The Beatles и Pink Floyd - т.е. предмет мне знаком.
    Да и сама этимология слова "поклонник" так напоминает религию !

    Про наркоманию я говорить не буду потому, что тема, скажем так, не приветствуется.
    Но все признаки религии есть.
  • ухты © (22.03.17 22:55) [71]
    тоже "религиозен" на почве музыки, только както младенцами жертвовать не приходило в голову )
  • Германн © (23.03.17 02:30) [72]

    > Копир ©   (22.03.17 16:01) [53]
    >
    > >Германн ©   (22.03.17 03:02) [49] :
    > >А кого ты именуешь Спасителем? И почему?
    >
    > Не простые два вопроса и по двум причинам.
    >
    > 1. "Спасителей ", т.е. Богов, предохраняющих человеков от
    > гибели много и в
    > историческом, и в религиозном плане.
    > У античных греков были свои "Спасители", у индусов - свои.
    > ..
    > Каждый народ имел в силу той или иной традиции и религии.
    >
    >
    > Я русский человек и поэтому в силу Русской Православной
    > традиции Спасителем именую Иисуса из Назарета
    > со всеми Его свойствами, которые перечислены в Православном
    > Символе Веры

    Тут я и не знаю что сказать.
    Церкви ты не веришь. Тогда чему ты веришь считая Иисуса спасителем?
  • Копир © (23.03.17 13:40) [73]
    >Германн ©   (23.03.17 02:30) [72]:
    >Тут я и не знаю что сказать.
    Церкви ты не веришь. Тогда чему ты веришь считая Иисуса спасителем?

    https://www.molitvoslov.com/content/Simvol-very

    Там, правда, неправильно выбран параграф.
    Это не молитва.
  • Германн © (24.03.17 01:52) [74]

    > Копир ©   (23.03.17 13:40) [73]

    Это не ответ, а "отмазка".
    Что касается меня. Лично я не приемлю ни в каком виде религии иудаизм, христианство и ислам. Ибо в них я вижу наличие "церкви".
  • Германн © (24.03.17 01:56) [75]
    P.P.S.
    Но и в теорию Дарвина я тоже не очень верю последнее время.
    Но тут уже другой вопрос для обсуждения.
  • Inovet © (24.03.17 02:16) [76]
    > [75] Германн ©   (24.03.17 01:56)
    > Но и в теорию Дарвина я тоже не очень верю последнее время.

    Вот уж не ожиданный поворот. Это разве вопрос веры?
  • Копир © (24.03.17 13:09) [77]
    > Германн ©   (24.03.17 01:56) [75]
    > Inovet ©   (24.03.17 02:16) [76]
    >Вот уж не ожиданный поворот. Это разве вопрос веры?

    Сергей Геннадьевич, Андрей, - сложный это вопрос !
    Действительно, целая тема для интересного обсуждения.

    С одной стороны, конечно эмпирические факты можно интерпретировать в рамках той
    или иной теории, но доверять гипотезе или нет - это вопрос не для точных наук.

    С другой стороны, пустая фанатичная вера ничем не отличается от суеверия.
    Пытливый ум интеллигентного верующего человека так или иначе привлекает
    свой естественно-научный опыт для рационального объяснения иррациональных явлений.

    В Средние века схоласты говорили, - Credo, ut intelligam (Верю, чтобы познать).
    Я же, наоборот, - Познаю, чтобы верить :)

    Опять же, известно, что одни и те же эмпирические данные можно пытаться объяснить в рамках
    различных теорий.
    И, наоборот, продукт Веры не нуждается в каких-то доказательствах.
    Но лишь на первый взгляд.
    Уверенность всегда сопровождает сомнение.

    Поэтому для Веры без сомнения необходима рациональная, когнитивная поддержка.
    А для знания с уверенностью - поддержка иррациональная, кредитивная.

    Это только очень недалёкие люди наивно разделяют Веру и Знание.
    Они хитроумно переплетены друг с другом.
  • Копир © (24.03.17 13:26) [78]
    >Германн ©   (24.03.17 01:52) [74]:
    >> Копир ©   (23.03.17 13:40) [73]
    >Это не ответ, а "отмазка".

    Ну, не знаю, а чего Вам ещё, чтобы ответить на Ваш вопрос ?

    В 80-х годах прошлого века (ещё при Патриархе Алексии) в тогдашнем Кафедральном Соборе на Елоховской улице я видел и слушал, как Патриарх рукополагает в епископы.
    Он спрашивал, - Како веруеши ?

    И будущий епископ читал "Символ Веры".
    Верно и лаконично.
    И добавить нечего, и убавлять не надо.
  • Inovet © (24.03.17 17:36) [79]
    > [77] Копир ©   (24.03.17 13:09)
    > Уверенность всегда сопровождает сомнение.

    Мне это захотелось выделить, как научный принцип.
 
Конференция "Прочее" » Безбожные загадки-шутки
Есть новые Нет новых   [118230   +17][b:0.001][p:0.001]