-
-
> описывает шаблоны синтаксиса(порядка слов)
нету, у нас вместо порядка слов - падежи. Хотя не: это у них вместо падежей - порядок слов))
-
> учебник по стилистике
Чехов. И иже с ним. Это и есть самые лучшие учебники русского языка. Хотя на обложке слова "учебник" нет.
А когда на обложке это слово есть, то там как раз и будет 99% воды. Потому что пушкинистов много, а Пушкин - один.
-
Галь Нора - Слово живое и мертвое
> Особые приметы:
> - описывает шаблоны синтаксиса(порядка слов);
> - правила перевода математических условий на литературный
> стиль.
Такого не бывает :)
-
Перечитывая живое слово и мертвое, понимаю что книжка отличная но слабая. Если бы она в прошлый раз дола бы пинок в нужном русле было бы здоров. А так приходиться идти окольными путями.
За Чехова спасибо. Буду читать у него и в правду проза лёгкая. Предложения все как вагончики в поезде. Идёшь по поезду и переходишь с вагончика в вагончик. Так и у Чехова смысловая линия построена что плавненнько проходи от одного слова к другому. Как говорят в повести все словечки связаны одной нитью.
Вот только у этих авторов не получается создать яркий образ. Пушкин по лучше писал.
> Такого не бывает :)
Я верю что бывает. Просто надо мыслить другими категориями. К примеру в фразе "Редактор вчера внимательно прочитал рукопись" 5 слов и существует 120 вариантов этого предложения. Какие слова выкинуть, а какие оставить или как их подобрать по сути описано у разных авторов у той же Горы или у Несговорова. Остаётся только дать совет как из 120 выбрать верный порядок.
-
> Остаётся только дать совет как из 120 выбрать верный порядок.
Попытался сходу придумать неверный порядок из этих 5 слов, но не смог :)
-
> Буду читать у него и в правду проза лёгкая.
Пропущена запятая после слова "читать".
Стиль - не очень.
"Вправду" в данном контексте пишется слитно.
Думаю, Чехов написал бы примерно так:
"Буду читать, проза у него и вправду лёгкая".
:o)
-
> Kerk © (02.03.17 14:44) [5]
> > Остаётся только дать совет как из 120 выбрать верный порядок.
> Попытался сходу придумать неверный порядок из этих 5 слов,
> но не смог :)
Только дать совет остаётся как выбрать из 120 неверный порядок.
:o)
-
Или так:
"Буду читать у него. И, правда, проза легкая.
-
> Manaka © (02.03.17 15:06) [8]
Буду читать ЕГО. И <запятая_здесь_не_нужна> правда, проза легкая.
:o)
-
> Юрий Зотов © (02.03.17 15:11) [9]
Вах, шайтан! )))
-
> manaka © (02.03.17 15:13) [10]
Когда слышу это слово, всегда вспоминается словарь из бессмертного романа:
Шайтан - черт.
Арба - телега.
Шайтан-Арба - Среднеазиатская железная дорога.
:o)
-
О запятых, да, не могу не вспомнить:
"В тот день когда доблестный Игорь веду, щий вой!ска из ле?сов и бо, лот уви, дел что в поле где стоя, ли вра!ги поднялось зловещее об, лако пы?ли он сказал как слад, ко умереть: за от, чизну".
-
> Игорь Шевченко © (02.03.17 15:27) [12]
> О запятых, да, не могу не вспомнить:
Вместо первой запятой я бы поставил тире:
"О запятых - да, не могу не вспомнить:"
-
О, Запятыхда! Не могу не вспомнить!!! )))
-
manaka © (02.03.17 15:40) [14]
Не надо путать форум с чатом. На ресурсе есть чат.
-
> manaka © (02.03.17 15:40) [14]
Какое красивое женское имя - Запятыхда!
:o)
-
> [4] Pavia © (02.03.17 14:07)
> "Редактор вчера внимательно прочитал рукопись"
, в отчаянии выпил залпом стакан водки и потом ещё долго сидел в своём кабинете возле камина, задумчиво глядя в огонь, и, подливая коньяк в стакан, подкладывал новые страницы в камин, когда огонь начинал угасать. К утру он задремал и на зыбкой грани между сном и бодрствованием ему чудился голос, повторявший всё тише и тише: "Рукописи не горят". Случайный посетитель, если бы в серых предрассветных сумерках он появился в кабинете редактора, мог увидеть несколько лежащих на полу страниц с текстом отпечатанным шрифтом "Times New Roman", две пустые бутылки и рядом с ними редактора, счастливо улыбающегося во сне.
-
> "Редактор вчера внимательно прочитал рукопись"
> Какие слова выкинуть, а какие оставить или как их подобрать.
Зависит от того, на чем мы хотим сделать акцент.
Кто прочитал? Редактор.
Вчера рукопись внимательно прочитал редактор.
Что прочитал? Рукопись.
Рукопись вчера внимательно прочитал редактор.
(Но лучше так: Рукопись вчера была внимательно прочитана редактором).
Как прочитал? Внимательно.
Вчера редактор прочитал рукопись, внимательно.
Когда прочитал? Вчера.
Вчера редактор внимательно прочитал рукопись.
И т.д.
-
-
Есть еще такой предмет как computational linguistics, "вычислительная лингвистика" наверно по-нашему.
-
>Inovet © (02.03.17 15:53) [17]
>.. в отчаянии выпил залпом стакан водки и потом ещё долго сидел в своём кабинете возле камина, задумчиво глядя в огонь, и, подливая коньяк в стакан..
Стесняюсь спросить: как можно ПОДЛИТЬ коньяк в выпитый ЗАЛПОМ стакан ВОДКИ ?
-
> MsGuns © (02.03.17 21:48) [21]
Тебя бы в литературные критики))))
-
А вообще сама постановка вопроса :) "Учебник порядка слов" - замечательно !
Ну типа чтоб придумать слова, например: "миг", "память", "волшебство", а учебник выдал: "Я помню чудное мгновенье.."
Есть одно правило, мудрое : "чтобы научиться писать, необходимо научиться читать".
Тому, кто этого правила не придерживается, никакие "учебники" не помогут.
Да, еще: "Если можешь не писать, не пиши". Вроде упоминавшийся здесь Чехонте автор.
Как по мне, тоже правило. Причем не менее важное :)
-
> [21] MsGuns © (02.03.17 21:48)
> Стесняюсь спросить: как можно ПОДЛИТЬ коньяк в выпитый ЗАЛПОМ
> стакан ВОДКИ ?
Хорошо, что я не редактор.:) Может, тот редактор после водки пил адмиральский чай.
-
> Юрий Зотов © (02.03.17 15:00) [6]
>
> > Буду читать у него и в правду проза лёгкая.
>
> Пропущена запятая после слова "читать".
Если бы всегда так просто обстояло дело с запятыми! :(
Впрочем и с другими знаками препинания тоже порой проблемы.
Ну разве только с точкой проблем нет. :)
-
> Ну типа чтоб придумать слова, например: "миг", "память",
> "волшебство", а учебник выдал: "Я помню чудное мгновенье.
> ."
"Я тоже помню чудное мгновенье,
Когда передо мной явились вы.
Я тут же испустил стихотворенье
И долго прыгал выше головы."
-
ТС, вы меня извините, что начинаю с нравоучений, но лично я так и не смог понять по вашему первому сообщению что же вам нужно-то? что вы хотите узнать?
А это большая беда, ибо первейшее правило технического текста быть:
а) понятым;
б) понятым обязательно однозначно.
-
А я мечтал стать писателем.
Как же повезло людям и деревьям.
-
> KSergey © (03.03.17 10:46) [27]
Умные люди меня поняли. Мне нужен учебник типа такого: http://www.iis.nsk.su/files/articles/sbor_kas_16_nesgovorova.pdf"Г.П. Несговорова; Пособие по написанию разного рода деловых текстов (в помощь студентам-программистам, информатикам, математикам, а также студентам других специальностей и всем интересующимся)" Хочется иметь в 2 раза лучше. 1) У Несговоровой мало конкретики. Так как многое даётся подтекстом. Частично уравновешивает Галь Нора у ней больше примеров. 2) Хотелось бы видеть доказательную базу по аналогии с книгой качественный код. Просто у Несговоровой виден гуманитарный подход к доказательству. Надо дать кучу ссылок где есть такие же слова как у вас. От части это плюс так как она может выдавать альтернативный взгляд на проблему, который совпадает с моим. 3) Небольшие ошибки в суждениях и искусственность примеров - тоже цепляются за глаз. Но в целом учебник на голову или две выше чем другие книги.
-
Такое впечатление, что вам не учебник нужен, а подтверждение собственных воззрений.
В целом тема интересная, спасибо за неё и за ссылки.
-
Пробежал по диагонали Несговорову.
Один вопрос у меня: почему буржуи умеют писать полезные книжки "How to...", а отечественные авторы категорически не умеют? откуда эта идиотская потребность отечественных авторов изливать на читатели содержимое своей головы, считая это приличным?
-
> KSergey © (03.03.17 13:19) [31]
на мой взгляд, примерно одинаково что там, что у нас. мо тебе невезло попадать чаще на такое? мне вот ща невезет, последнюю неделю попадаю на "изливать на читатели содержимое своей головы" или еще хуже - "How to..." без малейшего понятия о предмете, именно буржуинских.
-
>KSergey © (03.03.17 13:19) [31]
Вот скажи, пожалуйста, как можно "простым" языком объяснить какой-нибудь продавщице ларька смысл термина "инкапсуляция" ? Книга не рассчитана на продавщиц ларька, а равно и на "менеджеров среднего звена" с заушным ВО и на программистов, прочитавших за всю свою жизнь аж пять художественных книжек, из которых 4 были детскими.
Книга толковая, жаль не попалась вовремя :(
-
> MsGuns © (03.03.17 19:40) [33]>
> Вот скажи, пожалуйста, как можно "простым" языком объяснить
> какой-нибудь продавщице ларька смысл термина "инкапсуляция"
Надо отталкиваться от того, что она хорошо знает (кстати, это почти закон при почти любых объяснениях). Например, как-то так.
Надо взвесить килограмм груш. Что ты делаешь? Берешь груши из ящика, кладешь их на весы, а потом откладываешь или подкладываешь груши, пока они не будут весить килограмм.
Теперь смотри: если бы у тебя не было груш, то и взвешивать было бы нечего. А если бы у тебя не было весов или если бы ты не умела ими пользоваться, то тоже ничего не вышло бы. Значит, все получилось, когда груши, весы и ты сошлись в одном месте.
Это и называется инкапсуляцией - объединение данных и операций по их обработке в единое целое, которое называется объектом.
Груши, с которыми надо что-то сделать - это твои данные.
Взвешивание - это операция.
А твой ларек - это объект.
-
>Это и называется инкапсуляцией - объединение данных и операций по их обработке в единое целое, которое называется объектом
Неверно, Учитель.
Попытка номер два ?
-
> MsGuns © (03.03.17 20:36) [35]
Да ну? А мужики-то и не знали...
"Инкапсуляция (англ. encapsulation, от лат. en capsula) — в информатике упаковка данных и функций в единый компонент".
А кто считает, что это неверно, должен с метлой наперевес идти взвешивать груши. Постигать, так сказать, теорию через практику.
-
Ок, раз взвешивание груш - это инкапсуляция, то попробую-ка я инкапсуляцию применить на практике...
A := Sqrt(4);
Так? Тут у меня и данные, и операция по их обработке. Вроде все точно так же как с грушами.
Пример очень плохой, в общем.
-
> Kerk © (03.03.17 21:08) [37]
> все точно так же как с грушами.
Не так же. Данные есть (четверка). Операция есть (Sqrt). А того единого целого, в котором бы они объединялись - нет.
-
Так и в твоем примере никакого объединения нет. Ты применяешь весы к грушам точно также как функция Sqrt применяется к её аргументу.
-
Инкапсуляция - это когда ты например сидишь в тюрьме, а с воли тебе письма шлют. Получается, что тюрьма тебя как бы инкапсулирует, обеспечивая методы доступа и контролируя твое взаимодействие с внешним миром :)
-
Хотя это скорее аггрегация :( но близко
-
> Kerk © (03.03.17 21:19) [39]
> Так и в твоем примере никакого объединения нет.
Есть. Ларек. И об этом было сказано.
> Инкапсуляция - это когда ты например сидишь в тюрьме,
> а с воли тебе письма шлют.
Нет. Письма (данные) не содержатся в тюрьме, они приходят в нее извне.
PS
Цитата курсивом в [36] - это не моя фантазия, а классическое определение инкапсуляции. Вряд ли стоит спорить с ним.
-
> Юрий Зотов © (03.03.17 21:46) [42]
>
> > Инкапсуляция - это когда ты например сидишь в тюрьме,
> > а с воли тебе письма шлют.
>
> Нет. Письма (данные) не содержатся в тюрьме, они приходят
> в нее извне.
Я разве написал, что тюрьма инкапсулирует письма? Я написал "получается, что тюрьма тебя как бы инкапсулирует, обеспечивая методы доступа и контролируя твое взаимодействие с внешним миром". Не письма.
Хотя чуть ниже я уже добавил, что это больше похоже на аггрегацию.
> > Так и в твоем примере никакого объединения нет.
>
> Есть. Ларек. И об этом было сказано.
Ах, да. Ларек инкапсулирует груши? В каком-то смысле можно сказать так. Если ларек содержит в себе груши и методы работы с грушами (продавец, весы и т.п.), то отдаленно это действительно будет напоминать инкапсуляцию. Снимаю свое возражение.
> Юрий Зотов © (03.03.17 21:46) [42]
>
> Цитата курсивом в [36] - это не моя фантазия, а классическое
> определение инкапсуляции. Вряд ли стоит спорить с ним.
Так мы-то не определение обсуждаем, а как это объяснить продавцу из ларька.
-
> Kerk © (03.03.17 22:01) [43]
> Так мы-то не определение обсуждаем, а как это объяснить
> продавцу из ларька.
Ну да. Пример мой, наверное, не лучший, он просто первым пришел в голову. Но суть не в нем, а в том, что, объясняя человеку нечто, еще ему неизвестное, нужно отталкиваться от того, что ему уже хорошо известно.
Как это ни банально и очевидно, но почему-то нередко нарушается. Объясняют человеку новый для него термин - а в объяснении используются еще штук 5 таких же новых для него терминов. И у бедняги от таких "объяснений" крыша ползет.
Пример (книга) у меня на полке стоит, только называть ее не хочу, чтобы авторов не обижать. Был и обратный пример (книга Конопки), где новое последовательно и четко объясняется через старое - только заиграл ее кто-то. Видно, не мне одному она понравилась. :o)
-
> [34] Юрий Зотов © (03.03.17 20:12)
> Груши, с которыми надо что-то сделать - это твои данные.
> Взвешивание - это операция.
> А твой ларек - это объект.
После этого объяснения продавщица в лучшем случае подумает: "Перебрал мужик, бывает".
-
> Inovet © (04.03.17 00:30) [45]
> После этого объяснения продавщица в лучшем случае подумает:
> "Перебрал мужик, бывает".
То же самое может подумать кто угодно о ком угодно. Например, об авторе книги по UML.
:o)
-
> [44] Юрий Зотов © (03.03.17 22:43)
> И у бедняги от таких "объяснений" крыша ползет.
Я давно, лет уже не один теперь десяток назад, пробовал объяснить, что такое программирование. Basic как раз был удобен. Говорю:
- Вот, к примеру, хочу я нарисовать на экране круг (окружность которая на самом деле).
И тут же набираю с клавиатуры что-то вроде circle(0,0,10,1).
- Видишь, круг нарисован.
- Вижу.
- А теперь я хочу нарисовать много кругов (концентрических окружностей). Чтобы каждый раз не повторять действие, я скажу компьютеру, чтобы он сам сделал это но каждый раз круг (окружность) будет немного больше (радиус окружности будет больше). Для этого немного усложню задание компьютеру.
Добаляю цикл и в цикле увеличиваю параметр радиус в вызове circle - это 2 строчки.
На экране рисуются концентрические окружности. Спрашиваю:
- Классно?
- Ну ничё.
- А теперь я хочу их сделать разноцветными.
В вызов circle добавляю ту же переменную цикла только в параметре цвета.
- Смотри что получилось! Хоть примерно понял?
- А зачем мне рисовать круги?
-
>Inovet © (04.03.17 00:53) [47]
Очень тонко и очень точно :)
Именно на это я и намекал в своем тезисе об инкапсуляции.
ЗЫ. В объяснении ЮЗ этого термина, возможно, есть и смысл, и правда, однако оно не включает (не объясняет) главной характеристики, давшей, собственно, название этому термину. Вот именно этот термин, - "капсула", очень трудно объяснить несведущему человеку, никогда не имевшего с ней (капсулой) опыта "общения" (не использования, как например таблеток, которые также являются по сути капсулами, а именно "общения", т.е. попыток разобрать или собрать (спаять) капсулу).
Пример с ларьком неудачен хотя бы потому, что можно заменить груши на яблоки, продавщицу Машу на Глашу, а ларек на палатку - для ПОКУПАТЕЛЯ техника покупки не изменится, кроме того, покупатель может ВЫБИРАТЬ груши, что в принципе противоречит самому понятию "инкапсуляция".
В капсуле же, увы, любые замены не возможны :)
Но квинтэссенция любых таких попыток объяснения в [47] :)
-
> [48] MsGuns © (04.03.17 01:17)
Весьма познавательно, коллега. Посыл в тексте инкапсулы "(спаял)-спаял" даёт достаточное для убеждения утверждение в вашем чувстве ритма. Хоть преподаватель и лопух, но экзамен всегда праздник.
Автору ветки, к сожалению, ничего не могу посоветовать. Не потому, что нечего, а потому что ни чего не знаю.
-
> Inovet © (04.03.17 00:53) [47]
Потому что требовалось объяснить, "что такое программирование", а не "как нарисовать круг". Надо было придумать какое-то хорошо знакомое парню действо, необходимость которого у него сомнений не вызывает, затем разложить это действо по полочкам (командам), а потом сказать: вот этот набор команд и есть программа. Мы составим ее ОДИН раз, а потом она МНОГО раз будет выполняться, уже без нашего участия.
Например, нам лень ходить в магазин и мы сделали робота. Теперь надо научить этого робота делать покупки. Для этого составим программу действий робота.
1. Проверить, есть ли список покупок и не пустой ли он.
2. Открыть дверь.
3. Выйти на лестничную площадку.
4. Закрыть дверь.
и т.д. Где-то здесь парень уже должен ухватить идею, так что все команды писать не потребуется. И вопросов типа "а на фига?" у него уже не будет, потому что польза от такого робота ему очевидна.
Причем, если парень заинтересовался (а это и есть главная цель), то уже можно подключать его мозги. Типа "А как ты думаешь, что должен сделать робот, если ему не дали список покупок?".
Также можно взять команду, разложить ее на атомарные операции и на этом примере объяснить понятие "макрокоманда". Можно объяснить, что такое "пошаговое исполнение" и "отладка". В общем, какие-то возможности для дальнейшего развития темы уже появляются.
-
> Вот именно этот термин, - "капсула", очень трудно объяснить
А главное, не требуется. Речь идет о ДРУГОМ термине.
И от замены Маши на Глашу, а груш - на яблоки понятие "инкапсуляция" не меняется. И замена такая вполне возможна:
SetПродавец("Даша");
SetТовар("Дыня");
Так что читайте цитату в [36] и не надо приплетать лишнее.
-
> [50] Юрий Зотов © (04.03.17 09:57)
Юра, я и этот подход пробовал, но если человек не хочет задуматся, результат будет подобный.
-
> Inovet © (04.03.17 10:29) [52]
> если человек не хочет задуматся,
> результат будет подобный.
И ничего страшного. Он просто не станет программистом, потому что ему это неинтересно. Может, позже... а может и нет. Мир не рухнет.
-
Удалено модератором
Примечание: Не надо путать форум с чатом
-
> MsGuns © (02.03.17 21:56) [23] :
>Да, еще: "Если можешь не писать, не пиши".
Вроде упоминавшийся здесь Чехонте автор.
Как по мне, тоже правило. Причем не менее важное :)
Автор сентенции Марк Твен, а не Чехов вовсе.
Не мог Чехов такую чушь написать.
По мне, так, наоборот: Не можешь писать - пиши !
Обязательно пиши.
Пусть твои опусы будут сначала странными уродцами, потом чем-то только намекнут
на то, что ты хотел сказать, потом (если не комплексовать) лучше.
Иди, малыш, ползи, потом вставай, падай, ползи опять, но вставай с четверенек.
Иначе не научишься бегать.
Потому, что высшее техническое образование можно получить в институте.
А литературному способу выражать свои мысли никакой институт не обучит.
Только практика.
Насмешки читателей.
Издевательства друзей и знакомых девушек.
Глумление соперников.
Поношения завистников.
Раз и навсегда запомните друзья, писатель - то не заполненная за пять лет институтская
зачётка со сданной ТФКП.
Писатель - это тоже комплекс, но синяков в сердце.
-
>Pavia © (02.03.17 09:57) :
>Короче мне нужен учебник по стилистике технической документации.
А чем примеры стилистики из уже известных Вам технических документаций хуже ?
Хотите "блеснуть" ?
Не обижайтесь.
Просто я вспомнил, как Шлиман искал Трою.
Он не переиначивал тексты древних мифов, а простодушно поверил им.
Над Шлиманом смеялись, - любитель, дилетант, выскочка...
И ошиблись.
Самоучка и дилетант, конечно.
Но с такой степенью доверчивости к древнему эпосу, который отсутствовал
у маститых и заслуженных немецких профессоров.
Те (профессора т.е.) слишком много знали о предмете, чтобы простодушно
приступить к раскопкам.
-
-
>MsGuns © (08.03.17 18:34) [57]:
>А "чушь", батенька, в основном пишут другие. Вы, например
Конечно, особенно если наивно верить, что тот сайт составил Антон Павлович...
-
Автор выражения Л. Н. Толстой (1828—1910). В письме (2 сентября 1908 г. ) к Леониду Андрееву: «Думаю, что писать надо [...] только тогда, когда мысль, которую хочешь выразить, так неотвязчива, что она до тех пор, пока, как умеешь, не выразишь ее, не отстанет от тебя» .
А также запись в дневнике писателя от 19 октября 1909 г. : «Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать».
Источник: В. Серов. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений.
-
Чехов писал другое:
"Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку."
-
>Копир © (08.03.17 19:11) [58]
>Конечно, особенно если наивно верить, что тот сайт составил Антон Павлович...
Ага, моя учительница тоже, вероятно, того сайта читательница была. В начале 70-х.
Но мы же только свои собственные посты не по диагонали читаем, верно ?
-
>Kerk © (08.03.17 19:16) [59]
>Игорь Шевченко © (08.03.17 19:23) [60]
Ну, наверное актуальность творчества волновала и Чехова, и Толстого и Сэмюэля Клеменса.
Дело не в цитатах, а в смысле.
Только очень любящий позу автор будет призывать не следовать его примеру.
Если он серьёзен.
Или ироничен, как Твен.
Или назидателен, как Толстой.
Или, как Чехов, совсем не источается дешевыми афоризмами, найденными в Интернете,
а отечески советует, как уберечься от излишних страданий в будущей жизни :)
-
>MsGuns © (08.03.17 18:34) [57]:
>А "чушь", батенька, в основном пишут другие. Вы, например :)
Т.е. я... :)
Сергей, у нас у всех были "хорошие учительницы".
И что же ?
Разве после этого мир стал однообразным и согласным ?
Ах, каким бы он (мир) был бы простым, если бы только слова учительниц
определяли его устройство :)
-
а сколько было писателей, советовавших не писать и сколько - не советовавших не писать?
-
> картман © (08.03.17 19:57) [64]
Предлагаешь решить голосованием писателей? :)
-
>картман © (08.03.17 19:57) [64]:
Да, писать или нет - это личное дело каждого.
Вы, полагаю, программируете ?
Для чего ?
Ремесло, чтоб денег заработать или творчество ?
Так же и писатели...
Ну, представьте себе, Конрада Цузе, который говорит своему воспитаннику, -
Не пиши! Не пиши! Не будь программистом! Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку.
(Игорь Шевченко, я прошу пардону за содранную у Вас цитату).
-
> Предлагаешь решить голосованием писателей? :)
это было бы идеально
-
Увы!- все больше ремесло, все меньше творчество...
:-(
-
> Копир © (08.03.17 16:57) [56]
Спасибо вам за добрые слова.
> А чем примеры стилистики из уже известных Вам технических
> документаций хуже ?
Есть у меня талант отличать красивое от не красивого. Особенности моего таланта заключаются в том, что делаю это не принуждённо, - без дедуктивных рассуждений и каких либо вычислений. Ответ на этот витиеватый вопрос сам всплывает из подсознания.
Мне достаточно просто посмотреть на вещь что бы увидеть хорошо сделано или плохо, всё в порядке или что-то тут не так..
Но вот ответить чем же хуже или лучше я уже не могу, так как такой ответ выходит за рамки моего сознания.
Но тут есть ещё и другая проблема. Практически вся литература которая попадалась мне на глаза была, скажем мягко, низкого качества. Поэтому уже просто привык не обращать внимание на несуразности в текстах.
-
>Pavia © (08.03.17 23:10) [69]
1. Частица "НЕ" далеко не всегда пишется отдельно.
2. "чтобы" пишется вместе и, если в середине предложения, предваряется запятой
3. Перед частью предложения, уточняющей предыдущую, ставится не запятая, а ",-" или ":".
4. Многоточие ставится, если мысль может быть продолжена. Если фраза семантически завершена, ставится точка.
5. Перед словом "которая" ставится запятая
Но при этом манера письма "витиеватая" до изысканности. Надо же свои "таланты" всем показать.
Да уж, Чехов, Толстой, Клеменс (который наш, понимаешь, в доску, Марк) знали о чем писали :)
-
> MsGuns © (09.03.17 00:58) [70]
> 1. Частица "НЕ" далеко не всегда пишется отдельно.
Частица "не" пишется раздельно всегда. Другой вопрос, что "не" может быть и частью слова, а никакой не частицей (неспешный, необычный...). В этом случае "не" пишется слитно.
> 2. "чтобы" пишется вместе и, если в середине предложения, предваряется запятой
И не всегда вместе, и не всегда запятая:
"Иван сидел за столом и думал - что бы такое ему съесть?"
"Чтобы" пишется слитно в контексте "для того, чтобы".
-
http://chtoby-pravilno.ru/chtobyСамый простой совет.
Произнесите предложение, искусственно выдерживая секундную паузу между словами «что» и «бы».
Если эта пауза покажется неуместной, значит «чтобы» надо писать слитно.
Если же пауза между «что» и «бы» не искажает смысл фразы, значит «что бы» надо писать раздельно.С этим советом полностью согласен. Кстати, он может быть использован и в других случаях. Например, при расстановке знаков препинания. Но есть небольшая проблемка: надо понять, уместна ли пауза, или нет? А чтобы это понимать, нужно... читать Чехова. И много.
-
> Юрий Зотов © (09.03.17 06:13) [72]
Чехова нужно читать обязательно, но не обязательно для понимания чего-то именно, а вообще.
-
>Юрий Зотов © (09.03.17 05:49) [71]
>Частица "не" пишется раздельно всегда. Другой вопрос, что "не" может быть и частью слова, а никакой не частицей (неспешный, необычный...). В этом случае "не" пишется слитно.
В его случае оба раза пишется слитно:
"Есть у меня талант отличать красивое от некрасивого. Особенности моего таланта заключаются в том, что делаю это непринуждённо"
>"Иван сидел за столом и думал - что бы такое ему съесть?"
Пункт 3 из [70]
В целом Ваши, Юра, уточнения справедливы. Но уточнения :)
-
И еще. В моем посте слово "частица" по отношению к "НЕ" было употреблено неверно, в чем и спешу покаяться. Грамматика, увы, не самая сильная моя сторона :) В смысле не всегда помню, как "научно" называются части предложения и слов, могу и ошибиться. В чем ЮЗ меня и подловил. За что ему и спасибо (безо всякой иронии).
-
>Юрий Зотов © (08.03.17 22:50) [68] :
>Увы!- все больше ремесло, все меньше творчество...
Ну, трудно поверить !
Со временем творческий потенциал не скудеет.
Это творец становится излишне застенчивым, что ли ?
Я, ведь, помню, как в конце 90-х читал Ваши странички в Интернете,
такие учебники по программированию.
Широко открытыми глазами.
(Когда и этого сайта ещё и "в планах" ни у кого не было).
Не думаю, что с тех пор Вы стали менее творческим человеком.
-
>Pavia © (08.03.17 23:10) [69]:
>Мне достаточно просто посмотреть на вещь, чтобы увидеть хорошо сделано или плохо,
всё в порядке или что-то тут не так..
Ну, талант это или дар свыше - кто знает ?
Дар - это то, что кто-то получил, возможно и незаслуженно.
А талант - то, что выстрадал сам.
Даровитые люди беспечно раздают плоды своей счастливой участи.
Люди талантливые долго потеют, прежде чем их талант засверкает, как оправленный бриллиант.
Дар - необходимое условие для таланта.
Но не достаточное.
Кто-то считает, что талант - это врождённое качество.
Нет.
Талант - это качество воспитанное.
Или самим человеком (как правило), или его воспитателями (часто бывает тоже).
Ваш дар обострённо отличать красивое от безобразного безусловно заслуживает внимания.
Берегите его.
Есть много деятелей (особенно сегодня, в эпоху беспечной индустрии развлечений), которым не
только "медведь наступил на ухо", но и "рыбка из пруда" достаётся без всякого труда.
Только, вот рыбка ли это ?
Всяческих Вам успехов :)
-
> Копир © (09.03.17 14:07) [76]
Просто нет достойных задач, сплошь ремесло одно.
А в конце 90-х я вовсю творил. Куча нестандартных компонентов Delphi. Расчетная программа по матмоделированию процессов тепломассообмена при горении в неизолированном помещении (причем подобных программ было написано чуть ли не с десяток, но моя была единственная, учитывающая и все существенные физические факторы, и устойчиво работающая при любых разумных исходных данных). Подобная программа, но с учетом тушения мелкодисперсной водой (таких программ в мире было всего две - американская и наша с Валерой - только наша круче).
Графическая оболочка для полного управления чужой расчетной программой, априори на это не заточенной (причем не изменив в ней ни единого бита). "Маленькая Delphi". Ежедневные ответы (по 5-10штук) на нестандартные вопросы по почте, на "Королевстве", и на других форумах (как-то прикинул - около 10 тысяч ответов). Работа в системной группе в "Парусе". Эксперты IDE. И т.д.
Эх-ма, было время. А сейчас - select'ы, да несложный код на Джаве. Сплошная прикладуха и никакой тебе романтики. Максимум - решение задачи с предварительным созданием технологии для нее и подобных задач.
Вот. И похвалился, и поплакался.
-
>Юрий Зотов © (09.03.17 15:39) [78] :
>...и никакой тебе романтики.
Спасибо Вам за представленный спектр задач, которые Вы решали.
Я так и думал.
Ну, не может специалист просто так выдавать свой потенциал всем "на халяву".
Наверное у него за спиной нечто такое, что те "азы", которые он великодушно раздаёт,
просто от избыточности опыта, которого у других нет.
Теперь, когда Вы поделились, я вижу.
Но, Юрий Сергеевич, романтика - это субъективное.
Романтику (или, попросту, "фантазию") человек создаёт себе сам.
Иной найдёт романтику и в унылой программе "Word"...
Знаете, почему я не считаю себя программистом, хотя, конечно, создавал приложения...
Однажды я понял, что какую-то, задуманную мною программу:
1. Или уже создали.
2. Или создадут, но лучше, чем это сделаю я.
Такой комплекс ущербности возник не от того, что я был когда-то не уверен в своих способностях,
а от того, что язык программирования - это объективная вещь.
Инструмент, вроде паяльника.
И любой может воспользоваться этим инструментом, чтобы спаять.
Лучше, чем я.
Паяльник не способствует романтике.
Если усадить 1000 монтажников за конвейер, как это делают на заводах,
они быстрее, правильнее и безопаснее для окр.среды сделают то, что я
только задумываю в своём кустарном производстве :)
А романтику на конвейере ещё никому не удалось создать.
-
> Копир © (09.03.17 17:04) [79]
> язык программирования - это объективная вещь.
> Инструмент, вроде паяльника.
> И любой может воспользоваться этим инструментом, чтобы спаять.
Смотря, что паять. Как-то мой друг Леха получил премию 400 рублей. Советских. За 8 паек, на которые ушло максимум 15 секунд На крупном заводе никто за эту задачу даже не брался. А Леха взялся. И неделю изобретал стенд для этой работы. А потом - 15 секунд. И 400 рублей.
Так что, держать в руках паяльник и паять- вещи разные. Смотря, что паять.
И с языком - то же самое. Держать в руках - каждый, а вот паять... смотря, что паять.
-
Сравнение программирования с конвейером неуместно. Почему? Потому что настоящий конвейер выполняет рутинные операции. И людей там постепенно вытесняют роботы.
В работе программиста конечно хватает рутины, но специфика отрасли такова, что настоящую рутинную работу уже с начала времен выполняют роботы в лице компилятора, IDE и всяческих кодогенераторов.
Каждый программист имеет целый сборочный конвейер на кончиках пальцев. Самый настоящий. Каждый программист - главный инженер своего виртуального завода. Ну а то, что один завод выпускает двигатели, а другой - ёршики для унитаза - это уже другой вопрос. Ёршики конечно более востребованы.
-
> Kerk © (09.03.17 20:15) [81]
А потом приходит конверсия - и завод двигателей начинает штамповать кастрюли. По цене рупь за десяток. Это с его-то кадрами, технологиями и оборудованием, с налаженными связями.
А для кастрюль все это уже не нужно. Естественно, старые кадры уходят (потому что не платят), новые кадры не приходят (по той же причине), вместе с кадрами теряются технологии, уникальное оборудование постепенно приходит в негодность, связи рвутся.
А через 30 лет выясняется, что двигатели все же нужны (вот неожиданность!). Только поздно - некому и не на чем стало их делать.
-
растрогали:)
-
>Kerk © (09.03.17 20:15) [81] :
>Каждый программист имеет целый сборочный конвейер на кончиках пальцев.
Самый настоящий. Каждый программист - главный инженер своего виртуального завода.
Вы правы, конечно. С конвейером я погорячился :)
Наверное я неправильно выразился, когда имел ввиду именно задачи,
а не способы их решений.
-
>Юрий Зотов © (09.03.17 21:28) [82] :
>А через 30 лет выясняется, что двигатели все же нужны (вот неожиданность!).
Это да !
Каждому поколению достаётся своя "революция".
Кому-то, как Великая и Социалистическая, кому-то, как Великая и Отечественная.
Наше с Вами поколение (я младше Вас, но не безмерно) тоже пережило свою коллизию.
>Юрий Зотов © (09.03.17 21:28) [82] :
>Только поздно - некому и не на чем стало их делать.
В славные 20-е годы коммунисты призывали бывших царских специалистов:
инженеров, финансистов, офицеров для решения задач создания нового государства.
Сейчас бывших "спецов" никто не призывает.
По-прежнему надеются, что цены на нефть решат все проблемы.
-
Копир © (10.03.17 16:09) [85]
Юра, вас не затруднит следить за темой ветки ? Если вам хочется обсудить что-то выходящее за нее, почему бы не создать новую ветку ? А то ветка про учебник русского языка а вы тут про цены на нефть.
-
Вот взять Яндекс, или JetBrains, или кого-то еще. Их правительство ни к чему не призывало. Оно просто взяли и сделали.
-
>Игорь Шевченко © (10.03.17 16:59) [86]: Игорь, конечно, прям "в лоб", наверное так нельзя нарушать. Согласен, замечание Ваше справедливо. Но как ещё выразить всю гамму впечатлений от нашего забавного "сегодня" ? Но, вот Вы увлекаетесь фотографией, насколько мне известно: http://365dayz.ru/users/872/(фотки красивые, правда !) Так и я тоже пытаюсь составить такую фотографию, но не "светопись" (по-греч), а летопись. Вербально, а не с помощью оптических аппаратов.
-
> Игорь Шевченко © (10.03.17 16:59) [86]
А я могу найти влияние стоимости нефти на учебник русского языка, творчество современных писателей и частоту появления новых сообщений именно в "потрепаться".
-
-
Игорь, фотографии потрясающие. Вы - Мастер.
-
И еще не могу не отметить дизайн сайта. Очень стильно, очень сдержанно, очень со вкусом. Без лишних наворотов и анимаций.
Напомнило немного викторианский стиль. Мне друг показывал фотки интерьеров некоторых лондонских баров и отелей (кстати, очень недешевых) - старина, вкус, изысканность, сдержанный британский снобизм.
Впечатляет, в общем :)
-
> MsGuns © (10.03.17 20:35) [91]
>
> Игорь, фотографии потрясающие. Вы - Мастер.
его за это модератором сделали))
-
MsGuns © (10.03.17 20:35) [91]
Спасибо огромное, Сергей, очень рад!
Дизайн у сайта интересный, да. Я передам автору :)
-
Здорово!
-
Еще раз спасибо!
Я все-таки предлагаю вернуться к теме.
-
В тему топика: "Живой как жизнь" (К.Чуковский).
-
Вот Чуковский кстати интересно пишет. Скажем, есть слово "кофе", которое вроде как (еще недавно по крайней мере) мужского рода и изо всех сил сопротивляется переходу в средний род. Но есть и другое слово. "Пальто". Которое тоже когда-то было мужского рода. Но кто теперь вспомнит?
-
> Kerk © (11.03.17 23:24) [98]
Так со многими словами. Вроде бы, по правилам русского языка слова иностранного происхождения имеют то же род, что и обозначаемые ими сущности.
С этой точки зрения слово "кофе" - мужского рода (напиток). Но такой же напиток "какао" почему-то среднего рода.
Вероятно, правило "уж так сложилось" имеет более высокий приоритет.
-
Как много нам открытий чудных...
-
> Но такой же напиток "какао" почему-то среднего рода.
ваще-то дерево.
-
> Вот Чуковский кстати интересно пишет
Успенский еще более интересно пишет, "Слово о словах".
-
"Неизменяемые неодушевлённые существительные относятся к среднему роду: ночное такси, вкусное рагу, новое жалюзи, ароматное какао, выдержанное бордо, пьянящее шардоне, горячее капучино, локомотивное депо, новое пальто, плетеное кашпо. Исключения: кофе, пенальти, сирокко (мужской род); авеню, салями (женский род)."
То есть кофе - всего лишь исключение. Но уже допускается и средний род.
-
Особенно занятно: мне одно горячее капучино и один горячий кофе. Так что некоторые исключения отправили в топку, и правильно. Наверное это какой-нибудь высокопоставленный неграмотный царёк местного розлива так говорил, а царю нельзя перечить, пришлось всем мозг ломать.
-
> одно горячее капучино и один горячий кофе. Так что некоторые
> исключения отправили в топку, и правильно.
это хорошо, что языком занимаются филологи-лингвисты, а не программисты.
Капучино частный случай кофе. Никто же не парится по поводу "машина" и "автомобиль"... но, если будет предложение о смене рода подобных слов, с радостью выслушаю))
-
предлагаю убрать все рода. иначе как-то не толерантно.
-
> что языком занимаются филологи-лингвисты
в каком смысле занимаются, разве язык развивается независио от всяких там лингвистов?
-
Ещё ударения в словах, конечно.
Замoк и замок :)
Есть куча слов, ударения в которых традиционно ставят не так:
Оказывается, что нужно говорить анатом,
апостроф, генезис, гофрированный, догмат, жерло,
да мало ли...
Узкие специалисты (некоторые изв. физики, например, говорили, - атомный, астроном).
Александр Вертинский пел, -
"На солнечном пляже в июне
В своих голубых пижама
Девчонка, звезда и шалунья,
Она меня сводит с ума..."
-
Один мой коллега - турок, он учит русский язык. По его словам самое сложное - это огромное количество форм глаголов. Еду-поеду, сел-присел и т.п.
-
> Kilkennycat © (12.03.17 15:29) [106] :
>предлагаю убрать все рода. иначе как-то не толерантно.
Это да :))
Больше всех в толерантности преуспели наши американские друзья.
Чтобы не оскорблять женщин и, особенно, чернокожих женщин, они предлагают,
например вместо слова "негритянка" использовать нейтральный термин "вагинальный афроамериканец" :)
-
филологи-лингвисты и отправили в топку, потому что исключение. Машина она, а автомомобиль - он. К машинам относится много устройств: двигатель, станок, подъёмный кран, компьютер. Все эти слова тоже иностранного происхождения, но машину в мужской род совсем не хочется переименовывать, как и девочку, хотя у немцев она среднего рода, почему-то, типа ни то ни сё, дас Медхен ещё не ди Фрау и даже не ди Фройляйн, но и не дер Юнге.
А кофе оно, от он мозг ломается.
-
Если уж мужского рода тогда кофий.
-
И склонять надо. Я выпил кофийю с утра, на десерт подали кофий.
-
Русский язык полон нюансов, когда интонация или просто перестановка слогов сильно меняет смысл: "Ну да ?", как удивление и "Да ну ?", как недоверие.
Одна черточка в предложении может сильно изменить смысл фразы:
Сравните:
Иметь жену - начальника.
Иметь жену начальника.
:)
-
> [108] Копир © (12.03.17 16:14)
> Есть куча слов, ударения в которых традиционно ставят не так
Профессиональные ударения могут отличаться от общепринятых. Дело возбУждено, человек осУжден. Или там у Выстотского было про ветра. Но коли про физиков и математиков, то Вы забыли про комплексные числа с разными ударениями даже в одной русскоязычной профессиональной среде разных школ. В Москве нам говорили: числа комплЕксные, это в столовой обеды кОмплексные. В Питере бы сказали: числа кОмплексные (что более правильно), вы ведь в столовой не берёте комплЕксный обед.
-
Ударение в слове "комплексный связано с огромным влиянием французской математической школы в России. В этом, в частности, причина того, что математики говорят "бином Ньютона", а физики - законы Ньютона".
-
Что касается Питера, то у них всё по-своему. Один "поребрик" чего только стоит...
-
-
>Inovet © (12.03.17 16:29) [111] :
>хотя у немцев она среднего рода, почему-то, типа ни то ни сё,
дас Медхен ещё не ди Фрау и даже не ди Фройляйн, но и не дер Юнге.
"Карл немножечко смущён
И, конечно, удивлён.
Из немецкой он семьи,
Знанья показал свои :
- Русский - это просто чудо!
Одно слово - и повсюду.
Церковь - это есть сапор,
И живот болит - сапор,
И ограда возле дома
Называется сапор.
Вова весело смеётся :
- Всё не так у нас зовётся!
Церковь - это же собор!
А живот болит - запор,
А ограда возле дома
Называется забор."
(Татьяна Балицкая).
-
> Тракторист © (12.03.17 17:19) [117]
> Что касается Питера, то у них всё по-своему. Один "поребрик"
> чего только стоит...
И чего же он стоит? Совершенно верное название, учитывая способ изготовления дорог в прошлом и позапрошлом (а может и дальше) веках.
-
Kilkennycat © (12.03.17 18:10) [120]
И чего же он стоит?
Смешно. Хотя... вроде, никто не смеётся...
-
"А эти слова - их всего только пять,
Но сколько из них сочетаний !"
(Мих. Задорнов).
Было бы не правильным в рамках ветки о родной речи не упомянуть о запретной
субкультуре, скажем так, не везде принятой.
Но,
1. Давно, очень давно существующей.
2. Оказывающей сильнейшее влияние на традицию языка (как бы эти слова не называть).
Их посредством можно одновременно и похвалить, и обругать,
и дать надежду, и лишить перспективы, и...
Я не могу представить себе более ёмкое вместилище русского фольклора.
3. Явно бессмертной.
Т.е., которую (субкультуру) постоянно запрещают, наказывают надуманным забвением,
но она, как птица Феникс, сгорев от запрета живёт и переживает своих цензоров.
Я не призываю уважаемых собеседников использовать её где-угодно, без повода,
без неизбежности, но помнить о том, что это, безусловно культура (а в русском языке особенно),
нужно.
Есть другие мнения ?
-
Конечно.
Например, я не считаю это безусловно культурой.
-
> Копир © (12.03.17 20:24) [122]
:)
Дети в смешении самые красивые рождаются.
Потом уже классика, как принято...
-
>Kilkennycat © (12.03.17 21:05) [123]:
>Например, я не считаю это безусловно культурой.
Ну, а чего тогда ?
Хулиганство, пережившее века ?
Нет, Константин, примитивному нарушению устоев не суждено такой завидной наследственности.
-
>TohaNik © (12.03.17 21:06) [124]:
Это Вы правильно про детей заметили :)
Трудно представить себе культуру без запретов.
Быть такого не может.
Культура без запретов - это недиалектический мертворожденный младенец.
Без перспективы, без цели, без конфликтов.
Кому он нужен ?
-
> Копир © (12.03.17 21:19) [126]
И я о том же...
Лет 800 легкого давления привели к мало кому понятному, но уникальному способу общения;)
я понимаю что форум...
но что как знать(понимать), не знаю
> это недиалектический мертворожденный младенец
-
Для примера похожего явления, но которое культурой не является, я приведу
феномен, скажем американских "высказываний".
Их постоянное и к месту, и не к месту слово на букву "ф" везде разрешено,
даже в фильмах.
И так надоело своей респектабельностью, что просто не воспринимается, как "нарушение",
нет "изюминки".
Вроде, "чёрт побери".
Хотя, по определению тоже, как бы запретные слова.
-
Т.е. я хочу сказать, что рациональный смысл глагола или имени существительного, обозначающих табуированный список запрещённых слов,
только сам по себе, в силу принятого устава является признаком нарушения.
В мягкой и по-азиатски корректной Японии вообще нет таких страшных ругательств.
Японские рыбаки и матросы живо и охотно используют русские слова.
Мало кому из них просто так, полагаю известен "сакральный" смысл этих слов.
Зато им известно, что этот набор звуков не приветствуется.
А, значит, подходит, чтобы "отвести душу".
-
Копир © (12.03.17 21:47) [129]
Хочу в очередной раз напомнить правила форума. Не стоит провоцировать их нарушение. Предлагаю изучение обсценного раздела лингвистики завершить.
-
>Игорь Шевченко © (12.03.17 21:51) [130]:
Ок.
Я достаточно сказал.
-
> Игорь Шевченко © (12.03.17 21:51) [130]
> Предлагаю изучение обсценного раздела лингвистики завершить
А как все кузяво было:).
-
>TohaNik © (12.03.17 22:29) [132]:
Андрей, есть ещё куча тем.
Если говорить о родной речи.
Ну, например, про то, что и почему называют анекдотом.
Вы, наверное, знаете, что русский анекдот сильно отличается от анекдота зарубежного ?
-
ну просто ветка откровений))
-
А ТС всего лишь хотел научится грамотно писать тех документацию. Представляю, в каком стиле она будет написана после всех обсуждений.
-
про мягкий знак знаю
-
> Копир © (12.03.17 22:39) [133]
Ну вот не знаю по анекдотам, наверное по другому называются.
Ну хиба(сори) лет 30 живет, на поколение.
Хотя.
Спасибо..., я пешком постою:), мне кажется останется.
-
>картман © (12.03.17 22:43) [134]:
>ну просто ветка откровений))
Я готов ещё очень долго обсуждать преимущества Русской Культуры в рамках родной речи хоть здесь, хоть где...
Тут мой пример - Михаил Ломоносов.
Первый и последний универсальный учёный в России.
Который воздвиг в нашей стране кроме Университетов ещё и неизбывные стремления к всяческим познаниям от физики до поэзии.
Человек, которого неблагодарная мачеха Истории так недооценила.
Сегодня, когда современного молодого человека кто-то спрашивает о столпах
российской науки кто-то вспоминает про Курчатова (бомба), кто-то про Новосёлова (графен).
И никто про Ломоносова.
Хотя без Ломоносова ни Курчатова, ни, тем более Новосёлова не было бы.
-
Михаил Васильевич был очень амбициозным человеком.
Вроде меня.
Знал, что талантлив, продуктивен, полезен стране (это не про меня :)
Страна доконала его.
Он умер очень рано.
Не задолго перед смертью, возвращаясь через Петергоф в Санкт-Петербург,
он остановил свой экипаж, устав от поездки.
И набросал такой опус, тут же, заметив насекомое:
Кузнечик дорогой, коль много ты блажен,
Коль больше пред людьми ты счастьем одарен!
Препровождаешь жизнь меж мягкою травою
И наслаждаешься медвяною росою.
Хотя у многих ты в глазах презренна тварь,
Но в самой истине ты перед нами царь;
Ты ангел во плоти, иль, лучше, ты бесплотен!
Ты скачешь и поешь, свободен, беззаботен,
Что видишь, всё твое; везде в своем дому,
Не просишь ни о чем, не должен никому...
Назвал своё стихотворение так:
"когда я в 1761 году ехал просить
о подписании привилегии для академии,
быв много раз прежде за тем же".
-
> Я готов ещё очень долго обсуждать преимущества Русской Культуры
> в рамках родной речи хоть здесь
Так преимущества(особенности неоспоримы).
Но кроме, там тоже есть:)
Но гордиться, по хорошему, нужно!
-
Копир © (12.03.17 23:00) [138]
> хоть где...
Давайте "хоть где". Проявляйте уважение хоть бы к автору вопроса.
-
Поразительно в этой теме то, что я нкогда ранее не встречал изумительного фотографа Игорь Шевченко.
Непременно передайте ему, что фотографии восхитительны!
-
> Inovet © (12.03.17 22:47) [135]
> А ТС всего лишь хотел научится грамотно писать тех документацию.
Это точно?
По вопросу я не очень в том уверен.
-
Книжка Чуковского интереса в историческом плане. Какие новые слова в русском языке раздражали людей в первой половине 20го века, а какие нравились. Но если бы я был современником Чуковского, я бы эту книжку выбросил.
"Сидиров говорит, что это слово хорошое, а Петров, что это слово плохое. Но Сидоров уважаемый автор, а Петров - реакционная неграмотная шваль не разделяющая идей революции. Но на самом деле некоторые новые слова хорошие, а некоторые плохие. Нельзя все мешать в одну кучу, нужно рассматривать каждый случай в отдельности".
Что хотел сказать автор? Где свежесть мысли? Зачем мне знать про руководящую роль партии? Вопросы, вопросы.
:(
-
>Kerk © (14.03.17 14:22) [144]:
Книжка Чуковского интересна в историческом плане. Какие новые слова в русском языке раздражали людей в первой половине 20го века, а какие нравились. Но если бы я был современником Чуковского, я бы эту книжку выбросил.
Корней Чуковский был мастером словесной изобретательности в сложные советские времена.
Его сказка "Тараканище" ("Покорилися звери усатому
(Чтоб ему провалиться, проклятому!")), опубликованная, как детское произведение в 1923 г., регулярно переиздавалась десятилетиями
(и куда тогдашние модераторы смотрели ?)
Читайте "От двух до пяти" Чуковского.
Тогда Вы поймёте всё обаяние его произведений.
-
Да причем здесь Тараканище и "От двух до пяти"? Я про конкретную книгу пишу. Зачем этот пост?
-
>Kerk © (14.03.17 14:49) [146]:
>Зачем этот пост?
Вот, почему
>Kerk © (14.03.17 14:22) [144]:
>я бы эту книжку выбросил.
-
Чуковский для меня всегда будет автором хороших детских стихотворений. Но данная конкретная книга может быть интересна разве что как исторический артефакт. Она написана в совершенно ужасающем стиле. Такого вот старческого брюзжания с претензией на объективность у нас и так половина интернета.
-
Kerk © (14.03.17 15:06) [148]
Успенского читай. Я искренне надеюсь, что ты не будешь в этой ветке обсуждать любые книжки, которые тебе чем-то не понравились.
-
> Игорь Шевченко © (14.03.17 15:33) [149]
Я искренне надеюсь, что ты не будешь указывать кому что писать. Особенно когда в ветке про книги про родную речь обсуждают книги про родную речь.
:)
-
>Kerk © (14.03.17 15:34) [150]:
Вмешаюсь, уж извините, чтобы разрядить обстановку.
Роман, Вы нескладно выразились, - я бы эту книжку выбросил.
Зачем ?
Сами-то много книжек написали ?
Труд писателя самый неблагодарный.
Любой может его осмеять, осудить, оставить.
Между тем (и Вы это знаете) писатель в свою "книжку" вкладывает всю душу.
Всё самое сокровенное, самое-самое.
Ценить писателя нужно не за цену книжки в магазине.
И не за то, понравилась она (книжка), или нет.
Булгаков знал заранее, что пишет свой "роман в стол".
И ошибся.
Писателей нужно ценить за их ошибки.
Которые нам, не писателям, открывают глаза.
-
> писатель в свою "книжку" вкладывает всю душу.
у донцовой большущая душища
-
>Копир © (14.03.17 15:50) [151]
>Сами-то много книжек написали ?
Железная логика эдакого жующего под баварское свиною ножку бюргера - нефих критиковать футболиста если сам и близко так играть не можешь.
-
> Kerk © (14.03.17 15:06) [148]
>
> Чуковский для меня всегда будет автором хороших детских
> стихотворений.
Это хорошо и правильно. Но этого мало!
-
-
> и куда тогдашние модераторы смотрели ?
Может быть смотрели туда, куда надо, и не выискивали скрытый смысл там, где его нет?
-
Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит: - Калушата! Калушаточки! Бутявка! Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились. А Калуша волит: - Оее! Оее! Бутявка-то некузявая! Калушата Бутявку вычучили. Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки. А Калуша волит калушатам: - Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся. А Бутявка волит за напушкой: - Калушата подудонились! Зюмо некузявые! Пуськи бятые! (c) http://lib.ru/PROZA/PETRUSHEWSKAYA/butyawka.txt
-
а еще есть в википедии стенограмма речи шизофреника (пример шизофазии):
Родился на улице Герцена, в гастрономе № 22. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… эээ… в составе 120 единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физики пойдет одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, дает свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец дает колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… эээ… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщепленный учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном № 22, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине 22 она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону 120 единиц, которые будут… эээ… предмет укладывать на предмет. 120 единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от 120 кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! «Открытая дипломатия» — то же самое. Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… эээ… все время чёрный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?
-
>Игорь Шевченко © (15.03.17 10:22) [155]
В светлопионерском былом зело кошерна была приговорка:
Не согласен-возражай,
Возражаешь - предлагай,
Предлагаешь - выполняй !
Актуальна в свете активного словоблудия некоторых очень умных и очень информированных (по их собственному мнению) персонажей вроде не-будем-показывать-пальцем.
Особенно если автор (другой человек, но палец опять-таки из носа вытаскивать не будем), просмотревший кучу литературы о русском языке, и нашедший всю эту кучу "мягко говоря, низкого качества", сам при этом пишет с огромным количеством грамматических и стилистических ошибок.
-
Можно, например, интерпретировать топик вот в подобную сентенцию:
Парни, я вообще-то начинающий в программировании, но хочу написать полнофункциональный веб-сервер, просмотрел кучу литературы, но вся она, мягко говоря, низкого качества. Посоветуйте что-нибудь толковое, с помощью которого я бы смастерил сервер ну, скажем, за неделю.
-
>Kilkennycat © (15.03.17 20:53) [158]
Блин, профессор Выбегалло пробегало ?
-
MsGuns © (15.03.17 21:56) [159]
У Гуревича, насколько мне помнится, был рассказ, "Месторождение времени", там лозунгов было приведено :) Кстати, неплохой рассказ.
Я искренне надеюсь, что по крайней мере на первых двух страницах обсуждения будет какая-то ценная информация не только для автора, но и для остальных.
-
> MsGuns © (15.03.17 22:03) [160]
>
> Можно, например, интерпретировать топик вот в подобную сентенцию:
>
>
> Парни, я вообще-то начинающий в программировании, но хочу
> написать полнофункциональный веб-сервер, просмотрел кучу
> литературы, но вся она, мягко говоря, низкого качества.
> Посоветуйте что-нибудь толковое, с помощью которого я бы
> смастерил сервер ну, скажем, за неделю.
>
Можно, конечно. Но очень сложно. Программирование всё-таки (фантастику побоку) изучается в зрелом возрасте. Родной язык - с рождения.
-
Ганз. Может для тебя вопрос языка выглядит иначе. У тебя изначально два родных языка.
-
>Kilkennycat © (14.03.17 19:58) [152] :
>у донцовой большущая душища
Это - другой вопрос.
Но, что она вкладывала эту свою душу (произвольных размеров),
не сомневаюсь.
Другое дело, для чего вкладывала.
Денег заработать или для другого чего-то...
-
>MsGuns © (15.03.17 01:26) [153]
>MsGuns © (15.03.17 21:56) [159]
Отвечать не буду, не привык к переходу на личности.
К тому же такие слабо аргументированные выпады Вас не украшают.
Сергей, меня трудно обидеть.
Чтобы задеть человека "за живое" нужно, по-крайней мере, уметь оперировать
теми же категориями, которые использует Ваш оппонент.
Вы не умеете :)
PS: Мне, правда, жаль, что моё замечание о Чехове вызвало у Вас такую несоразмерную реакцию.
-
Удалено модератором
-
Удалено модератором
-
Удалено модератором
-
Гипербола - прием в речи, подчеркивающий мысль. Не следует принимать ее в "чистом" виде. Тем более "натягивать" на какую-то конкретную персону.
-
> Kerk © (14.03.17 14:22) [144]
> "Сидиров говорит, что это слово хорошое, а Петров, что это
> слово плохое. Но Сидоров уважаемый автор, а Петров - реакционная
> неграмотная шваль не разделяющая идей революции. Но на самом
> деле некоторые новые слова хорошие, а некоторые плохие.
> Нельзя все мешать в одну кучу, нужно рассматривать каждый
> случай в отдельности".
Восхитительная цитата, спасибо!
|
Есть новые 
Нет новых [118604 +25][b:0.001][p:0.004]