В чем новизна?

> [37] Dimka Maslov ©   (03.02.17 22:57)
> Деструктор объекта вызвается при выходе из контекста, где
> этот объект создан.

За что я люблю Си++.

>aka ©   (03.02.17 23:16) [39]

Гораздо интереснее внутряшка. Т.е. варианты способов хранения имен, типов и значений переменных и массивов, преобразование типов, массивы с разнотипными данными и т.д. А синтаксический разбор он и в Африке такой-же.

aka ©   (03.02.17 23:16) [39]


На курсовик потянет

> интерпретатор такой функциональности, как в [38] по нынешним
> институтским меркам это уровень чего? Курсовой, дипломной,
>  научной работы?

Науки здесь точно нет, поскольку нет новизны - ни в самой задаче, ни в методе ее решения.

> Типа данных там два: int и boolean, строк
> нет, массивы одномерные.

То есть, это очень сильно обрезанный интерпретатор. А раз он очень сильно обрезанный, значит, и практической ценности тоже не имеет. Соответственно, и на диплом тоже не потянет.

Остается курсовик.

> Остается курсовик.

Курсовик, так курсовик. Но у меня прямо какая-то детская радость от того, что это все работает. Стоило только взяться.
Скрипт сортировки у меня вызывает оргазм.

А предупреждения выдаются (переменные n и i не инициализированы перед циклами while) ?

> Юрий Зотов ©   (04.02.17 16:40) [46]
>
> А предупреждения выдаются (переменные n и i не инициализированы
> перед циклами while) ?


Нет не выдаются.
При запуске все переменные имеют нулевые значения.

> Скрипт сортировки


Надо стремиться, чтобы скрипт сортировки выглядел примерно так:

#array a(10) of {rnd(10.0)}
#sortup(a)

Это не так изящно и красиво, но имеет бóльшую практическую ценность.

> [47] aka ©   (04.02.17 16:44)
> При запуске все переменные имеют нулевые значения.

Чем нулевые отличаются от ненулевых?

> Чем нулевые отличаются от ненулевых?

?

>Чем нулевые отличаются от ненулевых?

Для расчетов динамических процессов - это важно (начальные условия).
Во всех остальных случаях- нет никакой разницы между нулем и не нулем.

> aka ©   (01.02.17 15:14) [18]
>
> Тестировал только что еще раз:
>
> D7 : 1
> Свой ЯП : 150
> PHP(c командной строки) : 300



> То есть, это очень сильно обрезанный интерпретатор. А раз
> он очень сильно обрезанный, значит, и практической ценности
> тоже не имеет. Соответственно, и на диплом тоже не потянет.
>
>
> Остается курсовик.

Иду 7-ми мильными, добавил действия с плавающей точкой. Но теперь:
D7 : 1
Свой ЯП : 180
PHP(c командной строки) : 300

> добавил действия с плавающей точкой

Надеюсь, Вы сначала добавили их в формальную спецификацию языка, и только после этого  - в интерпретатор?

> сначала добавили их в формальную спецификацию языка, и только
> после этого  - в интерпретатор?
>

и обернуть в транзакцию непременно

> Надеюсь, Вы сначала добавили их в формальную спецификацию
> языка, и только после этого  - в интерпретатор?

спецификация потом :)

Сейчас разработка на стадии унарного минуса, есть вариант сделать как во всех языках т.е.

а := -b {что дает минус}
а := --b {что дает плюс}
а := ---b {что дает минус}
а := ----b {что дает плюс}

или запретить более одного унарного минуса, но будет ли это правильно - вопрос.
С одной стороны - это возможность всех языков, а с другой - не нужный избыточный огород. Как думаете?

Так а зачем вводить сугубо искусственные ограничения?

Выражение может начинаться с унарного минуса.
Унарный минус ставится перед выражением.

Какой вывод?

>  Kerk ©   (09.02.17 23:15) [56]
>
> Так а зачем вводить сугубо искусственные ограничения?
>
> Выражение может начинаться с унарного минуса.
> Унарный минус ставится перед выражением.
>
> Какой вывод?

Ну так даже проще в реализации. Но это с родни бессмысленности лишних символов, сюда же можно отнести пустые выражение (когда можем наставить сколь угодно ;;;;;;;). А зачем?

> спецификация потом

Огромное заблуждение. Писать интерпретатор, не имея формального описания языка - это называется "делаю то, сам не знаю что". Сразу можно сказать, что в таком интерпретаторе будет куча глюков Не Вы первый делаете эту ошибку и результат всегда один и тот же.

Кстати, именно потому, что формального описания еще нет у Вас и возникли затруднения с унарными операциями.

> Кстати, именно потому, что формального описания еще нет
> у Вас и возникли затруднения с унарными операциями.

да нет затруднений, есть просто вопрос [55].
> Огромное заблуждение. Писать интерпретатор, не имея формального
> описания языка - это называется "делаю то, сам не знаю что"

А на счет этого даже спорить не буду. Но все дело в том, что занимаюсь я этим сугубо в свое удовольствие. И неделю назад не было не циклов не if else. Просто летел вперед, писал код под воздействием большого интереса - как это все можно реализовать программно.