>Kerk ©   (30.01.17 18:46) [159]:

Роман, я напоминаю, что, по мнению Фройда, ирония -лучшая защита.

> Копир ©   (30.01.17 16:33) [141]

а почему ты считаешь, что современная обезьяна - имеющая общего предка с человеком - должна эволюционировать непременно по человеческому сценарию?

THuman = TAncientPrimate
TModernPrimate = TAncientPrimate

оба наследника обязаны иметь одинаковые методы и их реализации?


> Kerk ©   (30.01.17 18:46) [159]

ага, вот тут кратко:

https://www.youtube.com/watch?v=nlCHt9kwzwM&t=13s

Их, совсем не связанная с сельским хозяйством, философия питает кучи умом, среди которых
есть и прямо связанные с пашней, агрономы, и инженеры (для комбайнов) и инженеры для
строительства бройлерных фабрик, и заводей для рыб.

емае.
как хорошо что есть филосовы.
а то бы ели мы сегодня одни сорняки от невдохновленных агрономов.

копир, а вы конечно уже в курсе, что победа в великой отечественной была достигнута в том числе и не в последнюю очередь благодаря молитве к господу нашему.
ну патриарх наш надысь всем напомнил так же как вы про философов, которые сами хлеб не умели выращивать, но агрономов враз обучили.

>картман ©   (30.01.17 19:14) [161] :
>а почему Вы считаете, что современная обезьяна - имеющая общего предка с
человеком - должна эволюционировать непременно по человеческому сценарию?

Потому, что другого варианта на нашей Планете быть не может.
Дельфины, возможно, совсем не глупые существа.
И общаются между собой посредством своего дельфиньего языка,
и, возможно даже имеют свой утончённый эпос, т.е. совокупность мифов и легенд,
позволяющих им воспитывать своих детёнышей вполне в рамках своей культуры.

Не зря же Delphi названы не только в честь города, но и в честь дельфинов :)

Но у этих неглупых животных нет инструмента.
Рук.
Я, хоть и идеалист, но не позволю себе усомниться в крайне важной материалистической
особенности человеков умудряться что-то менять вокруг себя.

Ваш ролик, хоть адресован и господину Kerkу, доставил мне известное удовольствие.
Кадры, правда не всегда удачные.
А текст хороший, особенно, когда автор рассуждает об авторитете отца,
как главы семейства, неизбежно от этого приводящего и его, и его детей в лоно
той или иной религии.

Потому, что другого варианта на нашей Планете быть не может.

дак верно же.
уберите с этой планеты того, кто уже сумел оттеснить приматов с вершины эволюционной пирамиды и тогда возможно обезъяны станут людьми.

эволюция и борьба за существование так-то до сих пор никуда не исчезли.
и челы - они в основном против того, что бы обезъяны были с ними наравне

>rrrrr ©   (30.01.17 20:16) [164]:
>уберите с этой планеты того, кто уже сумел оттеснить приматов с вершины эволюционной пирамиды и тогда возможно обезъяны станут людьми.

Пьер Буль. "Планета обезьян".
Научная фантастика.
С хорошей примесью здоровой эротики :)

ну так научная же.

что произойдет, если завтра гориллы (причем все разом) научатся разводить огонь, и решат  с помощью этого навыка расширить свое жизненное пространство потеснив человека?

ничего такова страшного не произойдет.
горилл просто станет меньше. на воле в естественной среде обитания.
и особенно тех из них, кто научился огонь разводить.

почему они не рисуют бананы, не рисуют бананы.....

.... по той же самой причине, по которой действующие чемпионы приспособляемости крысы и мыши попадаются на глаза копиру только в зоомагазинах.

кстати куда делись австралопитеки, неандертальцы и кроманьонцы?
неужто были тупее шимпанзов и горилл?

или может наеборот, были шибко умнее последних, за что и были полностью отгеноцидены кем-то еще более умным?

по копиру они никуда не должны были пропасть и должны были сегодня быть чуть чуть глупее бушменов южной африки.

и после этого начинаешь думать про следующее.

австралопитеки использовали орудия труда, но не изготавливали их.
а кроманьонцы - это уже совсем другое дело.

и собаку приручили, и искусствами занимались, леригией опять же страдали.
иными словами они тоже были вполне себе людьми как и мы.

и тогда вопрос:
создатель он чо, два вида создал по образу и подобию своему?
и два ли только?

а потом чо?
одно божественное создание созданное по образу выпилило другое такое же создание по образу все того же божества?

хотя можно и без этого "потом"
достаточно того, что как минимум два вида человека было "по образу и подобию божьему" сделано.

Копира это как я понимаю это не вполне устраивает, так как венец должен быть только один.

> [161] картман ©   (30.01.17 19:14)
> ага, вот тут кратко:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=nlCHt9kwzwM&t=13s

Чёт мне этот канал не попадался. Новый наверное. Посмотрел несколько записей, одна вот как раз в тему
https://www.youtube.com/watch?v=JXc0M8a3QZE#t=14.573833

>Inovet ©   (30.01.17 23:47) [170]:

Андрей, не совсем в тему, конечно, но уж очень кругозор, приводимого Вами антрополога, сказывается.

"Кениапитеки изготавливали орудия труда" (я цитирую, может и не дословно, извините), но потом увеличили челюсть и так и не стали конкурентами человеку, который появился с севера Средиземноморья...

О происхождении жизни не должен рассуждать антрополог.
Его дело рассуждать о различии видов.

Несчастные кениапитеки, если изготавливали орудия труда, то для чего ?
Чтобы порадовать антропологов ?

Нет, Андрей.
Человек разумный, который появился к северу от Средиземного моря так настойчиво и агрессивно изготавливал не только орудия труда, но, самое главное - он разрабатывал свою культуру, т.е. последовательную систему
знаний и навыков, которая позволяла ему отличаться от кенийских человекообразных обезьян даже если, вдруг, по какой-то причине,
он увеличил бы " свою челюсть".

Культурные достижения не зависят от размера челюсти.
А если антрополог считает размер челюсти ущербом для развития Цивилизации, то это его (антрополога) заблуждение.

Культурные достижения не зависят от размера челюсти.

это только у копиров они не зависят.

ну а мы рассмотрим на примере, что и от чего зависит.

первые хомо, которые еще не сапиенсы, спустились с деревьев и стали жить на земле.
затем в африке исчезли леса, и люди эти стали жить в саванне.
терморегуляция в саванне оказалась более выгодной не через шерсть, а через потоотделение. И человеки те полысели.
теперь идем дальше.
Детеныши, которые раньше путешествовали на мамашках, цепляясь за их шерсть, перебрались к ним на руки.
перебрались они потому что люди были собирателями и им надо было шастать туда-сюда по грибы по ягоды, а детсадов тогда еще не было.

И вот у мамашки теперь обе руки заняты. Не очень-то чего насобираешь в таком положении. Но вдруг некоторые мужики стали соображать, что можно не только себе в рот собирать ягоды и лягушек, но насобирать их для своих жен и и своих же спиногрызов.
Те кто так не думал, быстро исчезли.
А кто думал именно так, они во первых окончательно встали на задние лапы, освободив руки для поносок, во вторых, сами того не подозревая, дали пищу для размышлений своим далеким потомкам - копирам :
а не "нравственный ли закон внутри них" побудил первых людей заботится о женчинах и детях.

Человек разумный, который появился к северу от Средиземного моря так настойчиво и агрессивно изготавливал не только орудия труда, но, самое главное - он разрабатывал свою культуру, т.е. последовательную систему

у неандертальцев уже найдены следы той самой культурной деятельности.
когда чел что-то делает не для непосредственной выгоды, а просто так.
я согласен, что до гёте с шиллерами неандертальцу было еще далеко,
но вопрос-то что выше и вчера так и остается.

40 000 лет тому назад было несколько разных видов хомо, и каждый из которых имел шанс стать сапиенсом.
А вопрос простой.

Бох он что, увлекался азартными играми?
Создам ка я вида четыре человеков, запущу их на один стадион и посмотрю со стороны кто из них к финишу придет?

>rrrrr ©   (01.02.17 19:32) [172]:

Всё почти правильно.
Непонятно только, причём тут челюсть ?

>Бох он что, увлекался азартными играми?

Именно  :)

Бог, он, ведь, как человек, любознателен и страстен до экспериментов.
И как человек подобен Богу, так и...

И если я, Господь, Твоё подобие -
Неужто Ты - подобие моё ?

(кажется, Вознесенский, но если ошибаюсь, извините...
Сказано, правда, здорово !)

Непонятно только, причём тут челюсть ?


то есть шерсть - она может на нравственность повлиять,
а челюсть никак нет.

понятно, чо

Бог, он, ведь, как человек, любознателен и страстен до экспериментов.
И как человек подобен Богу, так и...

так и зачем вам бох, если и без него все было отлично заточено под появление того самого человека современного?

тем более такой бох, который в азартные игры играет да еще и не на кошечках, а типа на подобных себе.

Бог, он, ведь, как человек, любознателен и страстен до экспериментов.

отсюда немедленно получаем следующее следствие:

все понты копира насчет единственно верного венца творения - это только личные понты копира.

так венцов было создано несколько.

причем один такой "венец" замочил всех остальных не менее избранных.

например неандертальцы.
не принадлежат к нашему биологическому виду.
но исчезли во многом благодаря тому, что были узко специализированными хищниками.
а кроманьонцы - всеядными.

а на квадрате территории могут одновременно жить X хищников, и n*X всеядных.
просто исходя из доступной кормовой базы.

>rrrrr ©   (01.02.17 19:56) [176]:
>так и зачем вам бох, если и без него все было отлично заточено под появление того самого человека современного?

Вы путаете причину и следствие.
И безграмотно, с маленькой буквы пишете о понятиях, до которых ещё,
к сожалению, не доросли (имхо).

Не очень образованный человек, как правило, - очень уверенный человек.

Это Декарт, кажется говорил, - De omnibus dubitandum (сомневайся во всём),
а Сократ, - ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (я знаю, что ничего не знаю) ?