Эстетика, как и всякая наука обладает своими категориями, т.е. (если верить Википедии) -
наиболее общими понятиями, возникающими, чтобы потом помогать конструировать теорию.

Я рассмотрел подходы к рациональным основам эстетики только в рамках одной категории:
диалектического варианта "Красивое-безобразное".
Как самой очевидной.

Между тем, не менее важной в эстетике является категория "трагическое-комическое".

Я хочу особенно подчеркнуть, что напрямую эта категория даёт настолько очевидные
построения, что даже скучно становится.

Трагично то, над чем плачут. Комично - над чем смеются. И всё.

Но удивительные следствия ждут исследователя, который осмелится изучать
эту категорию во всей прелести её диалектического противоречия.

В гротеске.

Античный эпос преподносит нам смерть Ахилла, как гротеск, где укол в пятку
просто нелеп для смерти такого героя.

Средневековый эпос даёт потрясающий траги-комический гротеск в шекспировском
предсмертном монологе Меркуцио.

Современное литературное наследие тоже.
Кто читал повесть "Незабвенная" Ивлина Во ("The Loved One" by Evelyn Waugh) согласится со мной.

Труднее найти гротеск в живописи...
Но, полагаю, что средневековый художник Иероним Босх мастерски владел
способами диалектического выражения противоречия "трагическое-комическое".

В поэзии гротеск - обычное дело.
В народном эпосе тоже.

"Мальчик на пашне нашёл пулемёт.
Больше в колхозе нико не живёт..."

В музыке, как в композиции - это диссонансный аккорд.

Специалисты говорят, что в парфюмерии тоже есть свои эстетически совершенные диссонансы.

О самом забавном случае противоречия трагического и комического я вспоминаю в связи
с кулинарией, которая, конечно, тоже является предметом эстетики.
Моя знакомая рассказывала, как один из ея гостей (давно, ещё при коммунизме),
увидев в холодильнике сыр "Рокфор", воскликнул,
- Слушай, его давно нужно выбросить !
Он весь заплесневел.

>Kerk ©   (26.01.17 23:49) [61]:
>Но феминистки мне сказали, что взгляды Энгельса сильно устарели.

Из всех марсистов-ленинистов я, прежде всего, выделил бы именно Фридриха Энгельса,
как объективного материалиста и совсем не помешанного на идеологии, исследователя.

Кажется, что история отнесла его к триумвирату создателей марксизма только
от того, что он по-человечески дружил с Марксом.

А феминизм ?
Что же ?

Это агрессивная реакция матросов.
Бунт на корабле !

Матросы должны, ну что там ?  "отдавать концы", "крутить брашпиль", выбирать слабину троса"
и, самое главное, слушаться боцмана.

Женщины должны готовить пищу, рожать и воспитывать детей.
"Сиди, вон, и поддерживай огонь ! " (Вл. Высоцкий).

Поддерживать огонь феминистки не хотят.
Поэтому их корабль замёрзнет, когда они войдут в район Огненной Земли.

"В Тихом и далёком океане,
Где-то возле Огненной Земли,
Плавают в сиреневом тумане мёртвые седые корабли.

Их ведут слепые капитаны
Где-то затонувшие давно.
Утром их немые караваны тихо опускаются на дно..."

(Александр Вертинский).

Вот перспектива для феминисток :)

>Сергей Суровцев ©   (26.01.17 23:21) [60]:
>>Копир ©   (26.01.17 20:25) [50]
>>половой отбор всегда и везде имел экономические причины.

>Может тогда объясните его экономические причины ?

Сергей, просто я неверно выразился.
Экономические причины в рамках книги Энгельса, я хотел сказать.
А, так, конечно, Ваш пример с несчастной пандой...
Ромео и Джульетта.

С самых древних времён мужчины племени заботились не столько
о привлекательности своих будущих жён, сколько о незыблемости и
богатстве своей (будущей) семьи.

Поэтому даже в России, вплоть до 18 века не эстетические причины
благоприятствовали тому или иному браку, а почти только экономические.

Сегодня, слава Богу, хлеб насущный зарабатывается настолько легко
(и благодаря программистам, в том числе), что влюблённым можно заботиться
только о своём предмете.

Но вот, ведь досада !
Тут же и появляются феминистки, половые девиации и пр.
Как будто людям просто скучно !
Если трудностей нет, то они пытаются их создать...

Третья категория эстетики "Возвышенное-низменное" очень напоминает "Красивое-безобразное",
но не в изобразительном (живописном, музыкальном, вербальном), а в нравственном смысле.
Сложная и важная для исследования категория, поскольку нравственность

1: Постоянно меняется в зависимости от мифологии, т.е. от предрассудков (не в уничижительном
смысле, а в том, что дословно было "до рассудка"), т.е. от религии прежде философии.
2: Открывает врата эстетики к религии.
Врата, которых другие науки не открывают вовсе.

Кто рассматривает религию, как чистую науку (scientia naturales) ?
Иезуиты в Ватикане ?
Затворники на Афоне ?
Кабаллисты ?

Только Эстетика позволяет религии стать предметом её изучения людьми,
уже к практике привыкшими - философам, писателям, художникам, поэтам и композиторам.

Эта третья категория, как в всё, я полагаю, в Эстетике, по-настоящему привлекательна
лишь в смысле освещаемого ею противоречия.

Одним из первых исследователей, обнаруживших, что Низменное и Возвышенное
не абсолютны, а являются сложным синтезом Веры и предыдущего опыта, был
датский религиозный философ Сёрен Кьеркегор.

Его опусы, например, "Понятие страха", "Болезнь к смерти" и "О понятии иронии"
появились, когда Зигмунда Фройда ещё "и в планах не было".
Между тем Фройд (это видно) очень много вычитал именно у Кьеркегора.
Странно, что он (Фройд) об этом настойчиво умалчивает...

Я не буду безграмотно и без блестящего языка автора пересказывать.
В Сетке практически все труды Кьеркегора есть, кому интересно - рекомендую.

Одним из первых я сказал потому, что, наверное (кроме античных) самым первым
был, конечно, Блез Паскаль.

Человек, гением которого я никогда не перестану восхищаться !

Физик, как Ньютон, математик, не хуже Гаусса, философ, которым французы
в своём преимуществе постоянно упрекают весь остальной философский мир...
И, наконец, создатель первого компьютера.
Пусть это было чудовище на шестерёнках, но даже такое чудовище
до Паскаля никому и в голову не то, чтобы не приходило.
И придти не могло.

Мысли Паскаля - это очень взвешенный, отточенный труд.
Настоящий Учебник по эстетике.
А мало, кто из учёных умел писать настоящие учебники.

Из физиков я знаю только Ландау.
Из философов Гегеля.
И всё...

Лейбниц - знал все и почерком витьеватым оставил нам такое наследие..

> [122] Копир ©   (29.01.17 16:23)
> С самых древних времён мужчины племени заботились не столько
> о привлекательности своих будущих жён, сколько о незыблемости и
> богатстве своей (будущей) семьи.

Когда-то давно видел по телевизору передачу, ток-шоу видимо, вел её какой-нибудь прожженый малахов, а гостях был некий путешественник по Африке. Путешесвенник рассказывал, как он несколько лет прожил в одном из тамошних племён, даже женился на девушке из этого племени. И вот  он вернулся и сидит в этой студии. Из зала женщины спрашивают:
- А жена кде?
- Так в плепени осталась.
Женщины на него набросились:
- Да как вы могли так поступить, женились и оставили жену.
Он им объясняет
- У них совсем другое мышление, у них всё проще. Мужу надо уходить? Жаль, но раз надо, значит надо уходить, а муж другой будет.

Четвертая категория эстетики: поэтическое-прозаическое, - самая сложная для объяснения.

Если кто-то думает, что поэзия - это господство рифмы, он может ошибаться,
полагая, будто рифма в поэзии лишь средство.
И будет прав, полагая, что это метод.

Не помню точно, но кажется фр. поэт Гийом Аполлинер говорил, -
"Рассудок требует от поэта предпочесть рифму рассудку".

Очень мало поэтов, которые умели, как гениальный Пушкин, преподнести
этот метод легко и как бы "между прочим", так, что у читателя не возникает
даже мысли, как это трудно, выразить мысль в стихах.

Посредственные поэты, вроде Маяковского, наглядно подают свой титанический
труд, гордясь тем, как они тужились и пыжились, рожая в муках свой посредственный опус.

Поэзия, как способ выражения начинает свой поиск, конечно, с формы.
Содержанием часто жертвует.

(Но опять же, не Пушкин, не Пушкин !!!)

Поэтому произведения различных авангардистов от поэзии приятны на
созвучия, но могут быть совершенно бесполезными разуму:

"Фиолетовые руки
На эмалевой стене
Полусонно чертят звуки
В звонко-звучной тишине."

А это Валерий Брюсов.
Считается, что классика русской поэзии.

Способы, которыми поэт находит примения рифмы очень напоминают комбинаторику.
Так что ЭВМ уже успешно и часто могут конкурировать с поэтами (особенно современными):

"Шум горя павшего с молчаньем слит
Златая смерть над всем царит
Любовь дарит не радость, а тоску
И шрам, рассекший ангела щеку
Небес пятнает вид".

Один известный в СССР журналист, побывавший в своё время в Лондоне на выставке
кибернетического искусства, заметил, - Если это искусство, то при чем тут кибернетическая
техника, если же это техника, то где же все-таки искусство ?

В своё время мы, работавшие в том числе и на ускорителе электронов, делали так:
ставили под "пучок" отполированный кусок плексигласа так, что после облучения
внутри него образовывался красивый трек молнии (заряду некуда стекать, вот он
и пробивает диэлектрик).

А я то, дурак, взял и отнёс этот плексиглас к ювелиру, мол, как он отнесётся ?

Ювелир посмотрел, посмотрел и сказал, - Молодой человек, если это ручная работа,
то она бесценна, а если техническое творчество, то грош ему цена.

Так и в поэзии.
Если она только жонглирует рифмами, то это "техническое творчество".

Молодой человек, если это ручная работа,
то она бесценна, а если техническое творчество, то грош ему цена.


критик посмотрев на чорный квадрат сказал:
молодой человек, если это квадрат - кого надо квадрат, то он бисценен,
а если не тово, то грошь ему цена.

ну в общем без знания тово, чей именно квадрат, ничево критик сказать не может.
хотя мы то точно знаем, что еще до опыта и сам по себе он либо бесценен, либо нет.
или дело вообще не в квадрате.

интересно, а пушкин когда-нибудь (ну просто так, по приколу)
жонглировал рифмами,
никому про то не говоря?

типа проверить чутье ценителей.

Впрочем, поэзия, как средство выражения бывает и нерифмованной.
А прозаической.
В этом и смысл эстетической категории.

Пример прозаической поэзии - это любой литературный труд, где катарсис,
т.е. нравственное обновление, очищение, откровение достигается не экспериментами
с формой, а с содержанием так, что само оно (содержание) начинает порождать
новые формы.

Современным поэтам и писателям нужно изучать философию.
Потому, что ещё Гегель великодушно раздал всем рецепты к перспективам творчества:
ищите разрешения противоречий

1. Материи и сознания,
2. Пространства и времени,
3. Формы и содержания,

и успех обеспечен.

Потому, что и первое, и второе, и третье существуют не сами по себе,
а в диалектическом единстве.

И только очень недалёкие (в философии т.е.) люди не знают, что сознание
не порождается материей, что уже больше сотни лет физики оперируют
не длиной и длительностью, а их единством, что, наконец, не бывает формы без
содержания.

=========

Пятую эстетическую категорию "глубокое-поверхностное" я обсуждать
не буду потому, что это не категория, а попытка притянуть "за уши" количественную оценку явлениям.

а, так это было "обсуждение"?

>rrrrr ©   (30.01.17 15:18) [132]:
>а, так это было "обсуждение"?

Конечно.
Неужто Вы подумали, что я тут вздумал кого-то обучать ?

Всё, о чём я тут говорил, прекрасно известно моим уважаемым собеседникам.
Так, просто напомнил.

да понял я, понял.
то было обсуждение.

И только очень недалёкие (в философии т.е.) люди не знают, что сознание
не порождается материей

идешь такой по улице и не знаешь, что вокруг тебя кишмя кишат сознания, не материей порожденные, а ты такой даже понятия не имеешь что все они у тебя в это время спрашивают который час или как пройти в библиотеку.

с другой стороны, нафига вообще сознание если ты нематериален?

хочешь такой билет купить в автобусе (ну как сознательный пассажир), а потом такой вспоминаешь,
что ты без массы и объема и автобус тебя вообще не везет и билет не нужен.

или такой хоба, выкурил сигарету и в урну ее, как сознательный гражданин, хочешь выбросить. И вспоминаешь, что ты и не курил, и сигарета твоя не мусор потому что нематериальная и вообще, какая разница, если от грязи на улице страдают только материальные люди своим эстетическим чувством.

опять же старушку через дорогу фик переведешь. рук-то нету....

а еще например такая мысль
красота формы зрительных образов и все такое.
а если глаз нету, или зрение не развито как у летучих мышей.
и где в той эстетике красота формы, постигнутой через слух и ультразвуковую локацию?
нетути.
непонятно.....

>rrrrr ©   (30.01.17 15:40) [135]:
>идешь такой по улице и не знаешь, что вокруг тебя кишмя кишат сознания,
не материей порожденные

Зря Вы так ёрничаете :)

Если Вы программист, то должны себе представить, что Ваша программа -
типичный продукт сознания, возникшего без развития материи.

Я не имею ввиду, конечно, скучные проги для обработки массивов данных (хотя и это тоже, сознание).
А программы ИИ в играх ?
Когда на высшем уровне сложности железяка обыгрывает Царя Природы, человека ?

Если кто-то скажет, что Ваша программа возникла случайно ?
В результате долгой, много миллионов лет эволюции ЦП, жесткого диска и оперативной памяти.
Что Вы сделаете ?
Плюнете ему в лицо ?

ну по сути да, прога в конечном смысле случайно возникла.
сначала эволюция тупила много миллионов лет,
потом благодаря случайным мутациям и их закреплении наследственностью
возник человек разумный.
потом через какое-то время родился конкретный прогер,
который и написал (сознательно) ту самую прогу.

а удельный вес случайного и целенаправленного в этом деле мне подсказывает, что не так уж сильно неслучайным было появление этой программы.

в смысле она более случайна чем нет