2 неверных вывода. Противоречат реальности.


с такой серьезной аргументацией вас заждались в детском саду.

половой отбор всегда и везде имел экономические причины.
и только потом вокруг этого базиса нацепляли всякие морали с нравственностями и прочие сопли.

в тибете братья женятся всей толпой на одной жене (чтобы не дробить материально техническую базу родителей на части)

в послечумной христианской европе практиковалось и поощрялось многоженство (чтобы восполнить убыль населения)

а в африканские тётки (в среднем по палате) менее физически привлекательны мужиков (потому что менее зависимы экономически от мужской рабочей силы)

так что профессор, берите журнал мурзилка, со статьей про вашего мальчика, - и  на утренник, читать лекции в младшей группе.

я советовал Копиру Ивана Антоновича перечитать. Но воз и ныне там.

Герман, открою секрет и военную тайну.
Мало кому интересен собеседник, который сам ничего не может сказать, но который говорит:

"Ваш вопрос X очень гениально описан у писателя Y в романе Z, советую вам его почитать"

Понимаете, это дно. Причем даже если вопрос действительно разобран в том романе досконально.

Хотя нет, это не дно.

Можно просто выползти и заявить, что "вывод неверный, практике не соотвествует"

>Сергей Суровцев ©   (25.01.17 23:44) [38] :
>Речь же не о углах и сантиметрах.
>Речь о восприятии чего-то красивым-гармоничным, а чего-то нет.

Я признателен Вам за попытку правильного толкования проблемы.
Но только за попытку потому, что речь не то, чтобы об углах, а, скорее
об их объективном измерении так, чтобы даже господин картман ©   (24.01.17 17:40) [18]
мог настаивать на своих 43-х градусах !
Он неудачно выразился, как будто дело только в градусах.
Но он, хоть я и посмеялся, на правильном пути к пониманию проблемы.

Речь о том, как сделать эстетический эффект не зависящим от наблюдателя.

(Если это в принципе возможно. Именно такую потенцию я и хочу себе представить).

Физические явления, например, не зависят от наблюдателя (в макроскопическом масштабе).
В микро-скопическом да.
Но кто сейчас додумается до квантовой эстетики ?

Под рациональными началами эстетики я хотел обозначить
совокупность объективных и вполне материалистических признаков,
которые в своей совокупности могут породить обобщения, потом законы,
потом и, как и всякая наука, мировоззрение.

Как было бы интересно, если бы любой создатель (даже, между нами говоря,
вполне бесталанный) мог бы гарантированно выдать приятное благозвучие,
приятное же сочетание цветов ?
Как это делает сантехник, гарантированно починяющий трубу унитаза.

Или не интересно ?

В Вашей реплике [38] есть одно замечательное предложение:
>Почему некрасивый самолет летать не может?

Вот ! Вот почему нужно искать объективные законы красоты.
Потому, что совершенство не бывает однобоким.
Как и уродство.

Некрасивый человек, как правило злой и мелочный.
И только красивый самолет летает :)

>Jeer ©   (25.01.17 02:14) [31]:
>Распознавание особо важных линий основано на давно заложенном в нашем зрительном аппарате особых оптических сенсоров, реагирующих на важные углы ( важность - создана есс. отбором).

Конечно.
Эволюция превратила существующих на Земле животных в очень приспособленные, увёртливые от ущерба организмы.

И самое приспособленное, как мне тут напомнили - это не человек, а крыса.

А человек вместо того, чтобы приблизиться к крысе в плане выживания,
приближается к Богу в плане созидания.

Поэтому потомки крыс так и останутся крысами.

А потомки человеков должны задумываться не только о сенсорах, но и о том,
как эти сенсоры сделать инструментом более совершенным, нежели и у крыс тоже.

Вряд ли самец крысы доходит до поэтического экстаза, наблюдая крысиную самку.
Именно поэтому злополучный пример господина Картмана и вызвал у меня улыбку, - у самки крысы попа тоже под углом 43 град., вероятно :)

> Вряд ли самец крысы доходит до поэтического экстаза, наблюдая
> крысиную самку.

смотря что считать "поэтическим экстазом", но утрируя, так оно и есть - доходит.
До кого не доходит - улыбаются.

> Копир ©   (26.01.17 17:41) [43]
> Речь о том, как сделать эстетический эффект не зависящим
> от наблюдателя.

Никак. Ибо у каждого наблюдателя критерии эстетики разные... Кто-то испытывает оргазму, глядя на Черный Квадрат Малевича, а кто-то проходит мимо, недоуменно пожимая плечами. Как сие безобразие разруливать прикажете?

Я, ведь, по трём причинам обращаю свой призыв к программистам:

1. Компьютер, который по меткому выражению С. Лема является
"усилителем интеллекта" вполне и материалистически объективен.
Он не станет восхищаться фигурой. Он будет её (фигуру) быстро-быстро измерять
и взвешивать.
Т.е. за короткое время сумеет сделать то, о чём я сам себя упрекнул в реплике [7].

2. Программист в отличие от художника (поэта, артиста, танцора или композитора)
использует для достижения своих целей не различные языки, как они (художники),
а один, но зато обладающий огромным преимуществом, - язык сильно связанный
с математикой.
А ещё средневековый Роджер Бэкон заметил,
что "Практика рождается из тесного соединения физики и математики."

3. Именно программисты являются самыми подходящими агентами для использования.
У них "сухость" и хладнокровие математиков вполне и в меру уживаются с воображением
и впечатлительностью артистов.

>asail ©   (26.01.17 18:38) [46]:
>Кто-то испытывает оргазм, глядя на Черный Квадрат Малевича, а кто-то проходит мимо, недоуменно пожимая плечами.
>Как сие безобразие разруливать прикажете?

Это не безобразие, а вполне объясняемая сегодня психологами реакция
на "удивительное".
Эмоция, как переполнение стека памяти у наблюдателя.
В сильных вариантах иногда разряжается, как смех.
Или рыдание.
Или заламывание рук...

Задача эстетики (обычной и традиционной науки) предотвратить, ну,
рыдание хотя бы :)

Второй (после "золотого сечения" да Винчи) пример объективной эстетики
я приведу, рассматривая музыку.

Musica est exercitium arithmeticae
occultum nescientis se numerare animi
(Музыка — это тайное арифметическое упражнение души,
которая вычисляет, сама того не зная).

Nх=(1.059461) в степени (0.38036+х)

N(x=96)= C' нота до 1 октавы, 261, 62 Гц.
N(x=97)=C# до диез, 277, 18 Гц.
N(x=98)=D нота ре, 293, 67 Гц.

и так от x=96 до 108 вся равномерно темперированная шкала нот
от C' до С".

Сам я музыкальными инструментами не владею вовсе.
Но с удовольствием погружаюсь в мир божественных звуков, извлекаемых
этими инструментами и даже описываемых простым законом.

Дело в том, что эти звуки всё равно были бы изданы.
Но кто бы уловил их прелесть ?

>rrrrr ©   (26.01.17 10:03) [41]:
>половой отбор всегда и везде имел экономические причины.

Конечно. (Фридрих Энгельс. "Происхождение семьи, частной собственности и государства").

>и только потом вокруг этого базиса нацепляли всякие морали с нравственностями и прочие сопли.

Э, нет. Не скажите !

Презумпция Энгельса хоть и верна, но скучна.
Ну кто возвысится целью завести семью и частную собственность в таком занудном государстве ?

Мужчине, хитроумному самцу и прирождённому исследователю для вдохновения
необходима не теория Энгельса, никакая теория вообще нафиг не нужна.

Мужчине нужна мечта !

>rrrrr ©   (26.01.17 10:03) [41]:

Эта способность мечтать, т.е. прогнозировать своё будущее вне и вопреки даже
всему своему опыту, как раз и отличает самца человека от очень приспособленного самца крысы.

Первые наскальные рисунки мечтающих мужчин археологи находят аж
в неолитических пещерах (каменный век).

А даже новейшие крысы не оставили ни одного рисунка.

Ну кто возвысится целью завести семью и частную собственность в таком занудном государстве ?


а, всё...
теперь понятно.

Вам оказывается мало просто получать удовольствие от чего-то (музыки, женщины, какавы с чаем.....).
Вам обязательно надо быть уверенным в том, что за вашими симпатиями скрывается что-то высоко-возвышенное, белоснежно-снежно ослепительное и сияющее, и что отличает вас от тех мышей которые картин наскальных не пишут.....

Ну а для меня сладкий чай не перестает быть сладким после того, как я узнал химическую формулу сахара.
И женщин с музыками я люблю хотя и знаю что там из чего состоит и в чем природа моих симпатий.
знание - отдельно, восприятие - отдельно.
мне одно другому не мешает, и не нужны стимулирующие подпорки.

А вам они зачем-то позарез нужны.
И в связи с этим напрашивается интересный вопрос.

А что с вами будет, если например завтра, с облаков к вам спустится апостол петр и скажет:
слушайте, копир, вот вы ту женщину любили пылко, и думали что за этим что-то да есть.
А на самом деле rrrrr совершенно прав, и женщина ваша никакой такой, объективно данной нам свыше красотой не обладает,
но просто вы потомок тех, кому женщины "нравились" бай дизайн.


Если он вдруг скажет это мне, то я отвечу: "Петруха, да мне во первых пофиг, во вторых я и без тебя до этого допёр сам, и в третьих, тебя, петруха, просто не существует"

А что будет с вами?

>картман ©   (26.01.17 18:30) [45]:
>До кого не доходит - улыбаются.

Улыбка и вообще юмор помогают человекам выжить.
Это заметил ещё доктор Фройд в своём бессмертном труде "Психопатология
обыденной жизни".

Человека на всяком шагу подстерегают опасности, соблазны, противоречия и вообще двусмысленности опыта и знания.

Бороться с ними "напрямую" - значит тратить силы попусту.
Разве можно побороть противоречие ?

Фройд гениально заметил, что обычная человеческая улыбка - очень эффективное оружие.

Не для нападения.
Для обороны.

>rrrrr ©   (26.01.17 21:07) [52]:
>если например завтра, с облаков к вам спустится апостол петр
>А что будет с вами?

Вообще, религия тоже является предметом эстетики.
Но подчинённым, поскольку религия сама по себе наука.

Вопрос не интересный потому, что Вы не знаете даже начал религии, просто оперируете народными легендами на уровне сказок.

И ничего такого со мной не будет.

Апостол никогда никуда не спустится.
Он не аэронавт на возд.шаре.

Мистер, rrrrr, так живо напоминающий господина Iop, Вы, что полагаете
до сих пор, что Бога нет потому, что Юрий Гагарин не увидел Его в стратосфере ?

что Бога нет потому, что Юрий Гагарин не увидел Его в стратосфере ?

мне этот вопрос ваш неинтересен.

мне интересно что будет с вами, если вы узнаете что мистер rrrrr оказался прав насчет ваших "стимулирующих наркотиков".
Что будет,
если окажется,
что женщины нам нравятся не потому, что они прекрасны,
а то, что они прекрасны для нас потому, что иначе бы нас не было.

и что никакой божественной благодати за этим нет.
и что самцы мышей любят своих мыших ничуть не менее возвышенно чем делает это копир.

вот это мне интересно.

>картман ©   (26.01.17 18:30) [45]:
>До кого не доходит - улыбаются.

Вообще, на самом деле, Сергей, who named humself Картман,
я и правда удивляюсь Вашей проницательности.

Наверное Вы всё же правы: улыбка может быть и агрессором.

Самый известный вывод о книге Фройда "Остроумие и его отношение к бессознательному" породил устойчивое мнение, что советские анекдоты появляются, как оружие против запрета и цензуры.
Сравните, в эпоху Ельцина новых "политических" анекдотов не было вовсе.

Эстетика этого, скажем так, юмористического процесса тоже любопытна потому,
что юмор, как защита привлекателен.
Т.е. обладает позитивным эстетическим свойством.

Это не занудная, хотя, быть может и справедливая критика.
Эстетика к которой не причастна.

Анекдоты, если верить Фройду, появляются на благодатной почве запрещённых тем.
Поэтому, при любом строе: при коммунизме ли, при капитализме - анекдоты
(я назову это) "про любовь" всё равно будут.
Тема запретная.
И анекдоты про "смерть".
И про "выпивку".

эх, копир, копир.....
что вы за человек такой.
мало вам того, что вы и так на вершине пищевой цепочки, а мыши где-то ближе к ее началу.....
так вам еще и морально унизить их надо.
примитивные мол твари, картин не пишут, женчинами не восхищаются, музык не познали, политических анеков не сочиняют ...

оголтелый вы антропоцентрист, какой-то.

Третью часть попытки превращения идеалистической эстетики
в материалистическую науку я отнесу к самой неуловимой - к  парфюмерии.

Эстетика запаха - самая загадочная.
Трудно, очень трудно найти материалистические основы в практике, которая дарит
человекам волшебство запахов.
Поэтому и пример мой будет несколько расплывчат.
Но зато это Джон Чивер. Буллет-Парк:

- Вы изучали химию?
- Нет. Я приобрел эту специальность, работая помощником у аптекаря.
В нашем деле, мне кажется, требуется знакомство не столько с химией, сколько с алхимией.

Вы скажете, что алхимики занимаются превращением неблагородных металлов в благородные,
но когда с помощью экстракта бобровой струи, кедровой коры, сельдерея и камеди мы вызываем
бессмертное томление у мужчины, разве мы не приближаемся к алхимии?

- Да, да, я вас понимаю.

- Концепция человека, как микрокосма, вмещающего в себя все составные части Вселенной,
восходит еще к древнему Вавилону.
Элементы неизменны.
Путем перегонки их и превращений мы высвобождаем их природную силу.
Это свойство, я думаю, играет роль не в одной только парфюмерии,
но и в развитии человеческого характера.

Ну, и фильм "Парфюмер, конечно.
Вдогонку.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%84%D1%8E%D0%BC%D0%B5%D1%80._%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29