ну што, сдувшись и в этот раз не дойдя и до пяти постов?

а по итогу, ну вот интересно.
мы оба в конечном итоге имеем то что имеем. в смысле человека современного, нравственного и разумного.
разница лишь в том, что у меня он появился эволюционно, а у вас он тварная сущность.

и если мне по большому счету все равно, как там окажется на самом деле, то вам почему-то очень здорово не все равно.

словно если окажется по моему и никакого дедушки бородатого нет, то вы сразу же встанете со стула, пойдете и ограбите ближайший супермаркет, по дороге убъете старушку вместо того, чтобы перевести ее через дорогу, а вернувшись, ограбите соседей.

ну или думаете что это непременно должны будут сделать другие потому что бога-то нет.

и наплевать что есть миллион рациональных причин не делать этого и в отсутствии бородатых старцев где-либо.

Это Декарт, кажется говорил, - De omnibus dubitandum (сомневайся во всём),

вы если по образованности своей чего не заметили, то я как раз этим и занимаюсь.
сомневаюсь в том, что дедушка - могёт,
а эволюция не могет.

Не очень образованный человек, как правило, - очень уверенный человек.


да неможет тово быть!
вы разве менее образованный чем я?

/* допускаю конечно, но все же я не очень уверен в этом */

>rrrrr ©   (01.02.17 20:27) [182] :

Ладно.
Вам + за умелое использование риторики :)

Наконец, я попытаюсь выдвинуть свою категорию в эстетике.
К четырём, перечисленным в Википедии (пятая - это "вода") :

прекрасное — безобразное;
возвышенное — низменное;
трагическое — комическое;
поэтическое — прозаическое,

я добавлю

"сформулированное-бесформенное".

Наука отличается от иного человеческого знания прежде всего тем,
что придаёт явлениям равновесие.
Проще говоря, форму. Содержание - это последствия эксперимента.

Математика прежде всех выводов заботится о формулировке.
Потому, что всякая наука начинается с аксиом.
Не будь так - не науки получились бы, а споры об основах, о взглядах.
Чёрт те что !

Искусство тоже.
И живопись, и музыкальное творчество...
Не говоря уж о поэзии и литературе.

Форма, как ограничитель фантазии, когда безудержное содержание
так и рвётся наружу...

Фантазия, как наполнитель всякой, даже необычной формы.

Во всяком искусстве обязательно играет роль опыт предшественников,
дисциплинирующий учеников.

Такая обычная в применении диалектика эстетики, приводящая категорию
в подходящий для использования вид, вроде есть. Правда ?

Я буду очень признателен за конструктивную критику.
А, вдруг я не прав ?
Или, сам запутавшись, что-то скомпилировал из уже известного ?

Придумать новую эстетическую категорию - это не "хухры-мухры" :)

Спасибо.

Как всегда ("ни к селу, ни к городу") я обставлю эту свою категорию красиво.
Мне очень нравятся гипотезы не просто верные, а изящные.

Поскольку категория пятая, как тут не вспомнить о квинтэссенции, пятом элементе, диалектически дополняющем 4 начала алхимиков (воду, огонь,
землю и воздух) ?

Quinta essentia даже и названия не имела потому, что не была ни одним из
знакомых древнему человеку простейших элементов.
Но объединяла их, как бы в один.

Так и категория "сформулированное-бесформенное" возможно объединит 4
предыдущих категории в некое единство потому, что те 4
по сути - частные случаи моей квинтой эссенции :)

да пусть будет.
новая категория вполне сгодится.

например теперь можно придумать прекрасную и возвышенную теорию.
но не формулировать ее.

раньше бы мы ее не знали как эстетически оценивать, а теперь у нас есть пятая, охватывающая категория, плюс мы уточняем частности.
бесформенная, но тем не менее чоткая.
в смысле прекрасная конечно.

я - за.

Копир ©   (02.02.17 16:21) [185]

"Огромные глыбы затмения всегда ходят парой, одна для сгибания вещей, другая для их разгибания"

The Programmers' stone.

>rrrrr ©   (02.02.17 17:00) [187]:

Спасибо за пассаж, как говорят французы, но формулировать придётся.

Эстетическая оценка так или иначе всегда должна быть сформулированной,
иначе начнутся истерики при взаимодействиями с Objet d'art (как говорят буржуи), совсем как в сообщении господина asail [46].

>Игорь Шевченко ©   (02.02.17 17:10) [188]:

Диалектика, конечно диалектика.
Только, помните, нас, советских школьников почему-то
акцентировали на определении "отрицание отрицания".
Зачем ?
Я так, наверное, никогда и не узнаю.

А диалектика - это мощное оружие для творения чего-то нового.
Т.е. не только для отрицания старого.

Так же и с иностранными языками...
Почему мы после 10-го класса должны были изучать их вновь ?

Примитивный дуализм "обладающее формой - бесформенное", возможно и
подошёл бы для абстрактной философии, но совершенно не годен для эстетики.

Именно "сформулированное" - подходящее слово потому, что объект науки эстетики не материальное явление, вроде землетрясения, а человек.

Человеку для понимания окружающего мира нужна формулировка.

Которую он ищет постоянно.
Умея объяснить, т.е. полагаясь на рассудок, на опыт и знания предков,
он объясняет явление материалистически.

Не умея, он, тем не менее, объясняет тоже.
Потому, что человек разумный, пасующий перед явлением - это не человек.
Это пугливое животное.

Эстетика, как явление человеческого опыта тем замечательна, что позволяет
человеку даже не очень искушенному в физ. или хим. познаниях, тем не
менее, находиться в чувстве равновесия, а не предаваться истерическому унынию, неуверенности, апатии и падению своей валентности, как самого способного существа на Планете.

Поэтому очень важно суметь сформулировать !
Даже фантастически.
Даже сказочно !

А кто думает, что сказки бабушки не помогают ребёнку чувствовать себя человеком, а не мышью, загнанной молнией "под шкаф" ?

человек разумный, пасующий перед чем-то, все равно чем, пусть непонятным и необъяснимымы - это просто пасующий человек.
это никакое не пугливое животное.

далее там что-то про эстетику, которая позволяет, придумав зевса, перестать бояться молний.
то что зевса теперь боятся вместо молнии - это как-то ускользает.

ну а потом еще оказывается, что воображаемый друг и защитник всех боящихся молний зевс - не совсем тот зевс, и не совсем он правильный.

И понеслась.....
Мы придумаем нового воображаемого друга, взамен старого.
Новый - он более продвинутая модель.
Позволяет не бояться вообще ничего, кроме его самого.
А старых - их вон целый огород было.
Шило на мыло в общем с ними получалось.

и поди тут отдай предпочтение: каша на грани бреда, либо инициированный ею редуцированный понос.

> Копир ©   (02.02.17 17:24) [190]
>
> Так же и с иностранными языками...
> Почему мы после 10-го класса должны были изучать их вновь
> ?

Что значит вновь?
В школе меня довольно поверхностно учили французскому. В институте весьма тщательно заставляли учить английский технический.

Группа израильских ученых из Междисциплинарного центра в Герцлии провела социологический эксперимент, в котором приняли участие 150 человек. Целью эксперимента было доказать, что следуя определенной тактике, можно победить абсолютно в любом споре с любым оппонентом.

Как показали результаты исследования, данная уловка позволит победить даже в тех ситуациях, когда ваш противник не принимает никаких аргументов. Суть уловки заключается в том, чтобы специально соглашаться с оппонентом во всех его высказываниях. Явное признание правоты оппонента даже в мелочах в итоге может привести к тому, что он начнет сомневаться в своих взглядах. Преувеличенная поддержка чужой точки зрения в этом случае наводит оппонента на мысль, что его доводы абсурдны.

> Kerk ©   (03.02.17 17:44) [195]

Рекурсия однако;)))

> [195] Kerk ©   (03.02.17 17:44)
> Группа израильских ученых

Когда же о российской науке начнут писать: российская группа учёных достигла выдающихся результатов во взращивании посевов картофеля частичными клубнями. С одного клубня удаётся получать до 10 кустов картофельных всходов!

Или это уже было, и теперь их ответ?

>Копир ©   (02.02.17 16:21) [185]
>я добавлю
>"сформулированное-бесформенное".

Здесь надо как-то переработать формулировку. "бесформенное" не есть противоречие "сформулированному".
К примеру та же концепция Бога максимально абстрактна и бесформенна, но при этом очень четко сформулирована.
И наоборот - концепция эволюции имеет четкую форму, но при попытке ее формулирования выясняется, что она внутри себя содержит неразрешимые противоречия. Это как мишень, нарисованная после выстрела.

"бесформенное" надо заменить на что-то отражающее смысл "размытое" или "противоречивое".

>  Inovet ©   (03.02.17 22:08) [197]
>
> > [195] Kerk ©   (03.02.17 17:44)
> > Группа израильских ученых
>
> Когда же о российской науке начнут писать: российская группа
> учёных достигла выдающихся результатов во взращивании посевов
> картофеля частичными клубнями. С одного клубня удаётся получать
> до 10 кустов картофельных всходов!
>
> Или это уже было, и теперь их ответ?

+1
:)