На самом деле гелиоцентрическая модель Коперника подоспела поздно и некстати.

Поздно потому, что ещё в 3-м веке A.D. греческий философ Аристарх предположил,
что Земля вращается вокруг своей оси и вокруг центра, куда он "поместил" Солнце.

Так что, Коперник опоздал почти на 500 лет.

Некстати потому, что цензура тогдашней кафолической Церкви всячески
препятствовала распространению такого ложного, по её мнению, взгляда, -
мол не Земля, созданная Богом, является центром Вселенной.

Правильнее было бы говорить о гелиоцентрической модели Аристарха,
а не Коперника.
Потому, что именно Аристарх догадался, что звёзды очень далеки от нас потому,
что Земля далеко не центр Вселенной.
Он, хоть и философ был, но рассуждал и оперировал, как талантливый астроном и физик
(вообще, греки отличались универсальностью, это послегреческая Европа придумала
разделение труда).

Аристарх, как вполне физик-экспериментатор, использовал явление параллакса
для доказательства своей гипотезы.

(Это вам не Коперник с чистым умозрением :)

Параллакс – явление такое же земное, как и небесное:
Закройте один глаз и поднимите руку с растопыренными пальцами так,
чтобы видеть ребро ладони.
Если помотать головой, то увидишь, как при перемене угла зрения в поле зрения попадают
то одни, то другие пальцы.
В этом и есть суть параллакса: это видимые изменения относительного местонахождения
отдаленных предметов в зависимости от угла зрения.
Чем дальше эти предметы, тем меньше видимые отклонения -
тем меньше наблюдаемое угловое смещение между ними.

Смелые выводы Аристарха, в частности, опирались на то обстоятельство,
что звезды в ночном небе вообще не обладают параллаксом,
они никогда не смещаются друг относительно друг-друга.

А значит, решил он, если Земля не представляет собой неподвижный центр всего сущего,
звезды так немыслимо далеки, что мы просто не можем измерить их параллакс
при изменении положения Земли.
Т.е. звезды находятся гораздо дальше известных грекам планет (Солнечной Системы).

Ему бы (Аристарху т.е.) опубликовать свои смелые выводы !

И Кафолической Церкви тогда почти (300 годы н.э.) не было.
Но и изобретения Иоганна Гутенберга тоже.

Вот такие забытые всеми исторические сведения...
А спроси любого 6-классника, - Кто автор прогрессивной гелиооцентрической теории?

> Копир ©   (13.01.17 10:28) [100]
>
> На самом деле гелиоцентрическая модель Коперника подоспела
> поздно и некстати.

не ты ли журналистом в рунете работаешь, из-за чего он пестрит заголовками "Вы будете в шоке! Пугачева сделала это!"?

>картман ©   (13.01.17 10:35) [101]:

Не я :)

Просто я знаю то, что было, и чего другие не знают.
Не потому, что "глупые".

А потому, что считают историю второстепенной наукой.

Вроде географии :)

Настоящими творцами не геоцентрической, а правдоподобной космологической
теории околоземного пространства были Кеплер и Ньютон.

Коперник - это так, смелая догадка.
Сенсация, чтобы заявить что-то новое.

Но, чего уж?

Если бы не Коперник, кто знает, когда бы появился Ньютон ?

История, не смотря на очевидные ошибки её знаменитых участников,
умело показывает нам, дуракам, её (Истории, а хотите, назовите по-другому, Кого) замысел.

Когда каждому явлению - своё время.
Каждому подвигу - свой герой.

А что помимо её замысла, то забывается.

> История, не смотря на очевидные ошибки её знаменитых участников,
> умело показывает нам, дуракам, её (Истории, а хотите, назовите
> по-другому, Кого) замысел.


История показывает свой замысел... следствие порождает причину. Шикарно.

> картман ©   (13.01.17 10:24) [99]
>
> Задача примерно "как завернуть шуруп":
> -Шуруповертом.
> - А без него?
> - Отверткой
> - А без нее?
> - Ну, молотком можно забить, если постараться.
> - А без него?

Даже не близко.

Задача найти доказательство, которое сможет воспроизвести обычный человек. Вполне нормальное желание. А обычного человека нет доступа к ракетам, спутникам и кругосветным экспедициям.

>картман ©   (13.01.17 11:21) [104]:
>История показывает свой замысел... следствие порождает причину. Шикарно.

А чему Вы удивляетесь ?
Так бывает гораздо чаще, чем Вы думаете:

Михаил Васильевич Ломоносов, посконный, никому не нужный северный мужик становится Академиком,
прославившим Российскую науку.
Григорий Александрович Потёмкин, тоже практически мужик (хоть и дворянин, но из захудалых),
основывает России ещё треть по-крайней мере (Всю Новороссию и Крымское Ханство).

Это что ? Просто так ?

Без замысла, так сказать ?
Без умысла т.е.?

Ваше материалстическое недоумение мне вполне понятно:
История, мол, творится неторопливо, от причины к следствию,
от Адама и далее...

Но, если бы так было, то для походов Александра Васильевича Суворова
вполне было бы достаточно тех сотен бездарных генералов,
которых ежегодно печатало печатало Военное Ведомство Екатерины Великой.

Однако ж, нет !

И Ломоносов появился назло академику Миллеру, так прочно державшемуся
законами причины-следствия.

И Потёмкин тоже назло.
Им несть числа (братья Орловы, например, и первый из них
не любовник Царицы, Григорий, а действительно талантливый, Чесменский герой, Алексей,
ненавидевший Потёмкина так же, как и Григорий.

Установить на некотором расстоянии друг от друга два шеста. Шесты должны быть установлены строго вертикально. Между ними протянуть нить так, чтобы она была перпендикулярна одному из шестов. Если угол между нитью и вторым шестом будет 90 градусов, то Земля плоская, иначе она - искривленная.
Длина шестов не ограничена, а нить - невесомая. :)

>euru ©   (13.01.17 12:15) [107]:

Всё разбивается, если Земля просто холмистая поверхность
неправильной формы.
Совсем не шар.
Глыба в космосе.
Обретшая атмосферу, вследствие тяготеющей массы.

Однажды, давно это было, я видел черновик "Дорогой Передачи" -
такие классные хохмы они выпускали !

Этот черновик так и не стал передачей.
Не знаю, почему.

А сюжет такой:
Запускают очередных космонавтов на орбиту.
Голоса, там, по радиостанции, позывные, антураж всякий...

Космонавты смотрят в иллюминатор (а это Радзюкевич и Добронравов !)
и видят трёх китов и очертания Земли на них,
такую полусферу.

А я вспоминаю их озадаченные лица.
Умели эти мужики играть в начале нулевых годов :)

> Kerk ©   (13.01.17 11:31) [105]


> Задача найти доказательство, которое сможет воспроизвести
> обычный человек.

обычный человек знаком с силой - гравитацией? Если да - я вот тебе говорю, хошь ни хошь, а достаточно массивный объект, которым является Земля(мы это знаем, потому что она сильно нас притягивает), будет круглым. Версии о слонах и черепахах я отбрасываю заранее, как бредовые. Ну, т.е. зачем нам линейка и молоток, если есть голова - в конце-концов, ты же ее предлагаешь использовать?

> картман ©   (13.01.17 12:48) [109]
>
> Если да - я вот тебе говорю, хошь ни хошь, а достаточно
> массивный объект, которым является Земля(мы это знаем, потому
> что она сильно нас притягивает), будет круглым.

Ну если докажешь, что любой объект, который притягивает человека, должен быть обязательно круглым, это тоже засчитается как доказательство формы Земли.

Я вполне допускаю, что такое доказательство может существовать. Я не очень силен в таком.

> Копир ©   (13.01.17 12:30) [108]
> >euru ©   (13.01.17 12:15) [107]:
>
> Всё разбивается, если Земля просто холмистая поверхность
> неправильной формы.

А при чем здесь холмистость поверхности? В любой точке Земли тела падают вертикально вниз. Вот вдоль этой линии падения и нужно устанавливать шест. Если это будет на склоне холма, то шест будет установлен под углом к поверхности.

> любой объект, который притягивает человека, должен быть
> обязательно круглым,

не передергивай: любой объект, обладающий сильной гравитацией, обязан быть круглым. А то чипсы тоже человека притягивают.

Это ты передергиваешь :) Я совсем не то имел ввиду.
Если любой объект, обладающий сильной гравитацией, обязан быть круглым, то надо это как-то доказать. Потому что умозрительные построения часто ошибочны. С таким же подходом можно сказать, что форма Земли очевидна и нефиг тут чего-то думать :)

да на: http://www.po4emu.ru/index.php?id=58

но тебе этого будет мало, поди))

> Очевидно, что шарообразность небесных тел связана именно с их большой массой.

Хватит уже бессмысленного флуда. Напиши "очевидно, что Земля круглая, и нечего тут доказывать". На этом и разойдемся.

> любой объект, обладающий сильной гравитацией, обязан быть  круглым.

нет. возьмем объект, размером с Землю, но: холодный и кристалл, ни капли не аморфный. Как ему сильная гравитация поможет быть круглым?

ну а в данной задаче: как обычный человек может считать, что та сила, которая его притягивает, достаточна для шарообразования и оно уже произошло?

и кстати, черная дыра, вроде как наисильнешьная  в плане гравитацией не является шаром.

> kilkennycat ©

Вот ты понимаешь о чем речь. Спасибо за развернутую реплику :)