Или вот например Медведева вечно называют премьер-министром. При том, что такой должности в России не существует. Не сомневаюсь, что лет через 200 на основании этого родится какая-нибудь теория опровергающая официальную хронологию.

Наполеон имел весьма смутное представление о российских реалиях.

этот метод у меня называется "любая фигня не является фигней, так как возможна любая фигня"

теперь на пальцах.
между нами и наполеоном 200 лет
между наполеоном и последними боярами тоже двести лет.

но для керка 200 и 400 это где-то далеко, примерно в одной точке.

при этом он сам почему-то не путает российского полицейского и александровского городового,
но вот наполеон запросто мог ждать бояр, вымерших за 200 лет до его похода в россию.

кстати никаких таких конспи-теорий я из этого пока еще не вывел.

все что я хотел сказать - так это то, что можно делать умный вид и изображать знатока античных греков, но при этом понятия не иметь о реальной истории всего 300 - летней давности.

я уже не говорю о том, что "наполеон ждал бояр" - это мы не на французском уже 200 лет читаем.

кого он там реально ждал - непонятно.
а в русскоязычных источниках (которые тоже наверное ровно по керку были мало знакомы с русской действительностью) - написано что ждал бояр.

> но для керка 200 и 400 это где-то далеко, примерно в одной
> точке.

Сам придумал, сам поспорил. Все как обычно.

Все понятно. В этот бессмысленный флуд я ввязываться не буду :)

Можешь начинать свой привычный бред про строительство пирамид инопланетянами, или как там в прошлый раз было.

> кого он там реально ждал - непонятно.
> а в русскоязычных источниках (которые тоже наверное ровно
> по керку были мало знакомы с русской действительностью)
> - написано что ждал бояр.

То-то и оно! Даже русские источники уже 200 лет назад не знали, кого он ждал! Огонь!

И главное ведь непонятна мотивация. Видимо есть в этом какая-то невыносимая боль "если я ничего не знаю про греков, то никто не знает!!!", раз её обязательно требуется выплеснуть на форум.

> Kerk ©   (05.01.17 13:44) [76]
> историк обнаружил в англоязычной библии где речь шла про
> Иисуса слово "member", перевел его как "член"

ну дык, есть же анекдот, где молодого святошу в ватикане посылают в архив чет поискать, его дня три нет, идут искать, а он в подвале архива, рядом древнейший манускрипт раскрытый, и ентот святоша бьется головой об стену и причитает: "целебрэйшн, целебрейшн, а не целибэйшн" (ну или как оно тама произносится на ихнем странном языке)

То-то и оно! Даже русские источники уже 200 лет назад не знали, кого он ждал! Огонь!

такое чувство, что иоп оскорбил чьи-то религиозные чувства по знанию как оно реально все было

> iop ©   (05.01.17 12:41) [72]
>
> Так срубили уже давно. И на постройки и на, извиняюсь, дрова.
>
>
> и даже в тайге от западной до восточной сибири.
> одиночные дубы они не в счет.
>
> нету в евразии реликтовых деревьев. нетути. и все.
>

Неужели совсем нету?

Всё просто. Нет деревьев старше 200 лет, значит 200 лет назад не было Евразии, значит не было России и бояр в ней, заодно не было Наполеона. Всё это выдумали заговорщики, чтобы получить профит от продажи школьных учебников по истории.

" Вымысел,  именуемый историей,  принято  считать  истиной лишь  в  тех
случаях,  когда он  находит отзвук в  сердце народном.  И  какая нам,  в
сущности,  разница, что в момент утопления княжны в Волге Стенька Разин,
согласно свидетельствам современников,  зимовал на реке Урал!  Какая нам
разница,  что  Вещий  Олег  вряд  ли  додумался наступить на  череп коня
босиком!"

http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_l/lukine19.htm?1/2

Неужели совсем нету?

я написал, что в евразии нету реликтовых лесов,
это означает, что в евразии нету реликтовых лесов.
реликтовых лесов в евразии нету.

хотя вы и можете где-нибудь в евразии отыскать фамильный дуб возрастом 500 лет.
но реликтовых лесов вы там не найдете.

> iop ©   (06.01.17 11:19) [92]

а если два дуба, это уже лес, или еще нет?

> Наполеон имел весьма смутное представление о российских
> реалиях.этот метод у меня называется "любая фигня не является
> фигней, так как возможна любая фигня"

У физиков это называется квантовой теорией. Так себе и представляю квантовую-историю.

> а если два дуба, это уже лес, или еще нет?

Ещё нет.
Согласно кодексу лесов:

> Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах
> и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих
> плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления
> в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также
> недревесных лесных ресурсов.
>


Следовательно если в угодиях нет:
дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также
недревесных лесных ресурсов(дикая живность) - то это не лес.

У физиков это называется квантовой теорией. Так себе и представляю квантовую-историю.

похоже сама мякотка осталась без внимания.

чел, который профессор по древним грекам, которым 3000 лет
объясняет бояр 19 века тем,
что наполеон "не шарил в сословиях российской империи".

теперь проверяем как это могло быть на деле:

стоит наполеон на горе.
его генералы спрашивают (на французском конечно) : "чего стоим, кого ждем?"
он им отвечает (тоже на французском) :  "да вот, стою, бояр с ключами жду"

про это как-то узнают русские.
и пишут историю про что наполеон, про то что на горе, про то что ждал  и так далее.

ну и как "бояре" появляются в русскоязычных источниках?

- русские плохо знали французский и неправильно перевели бонапарта?
- или они из уважения к наполеону оставили ошибку и тащат ее с собой 200 лет?

/* это на минуточку мне оппонирует профессор античности и всего-всего */

Ну а про лес.
Посмотрите например фотки вывала леса с экспедиции кулика.
там про возраст деревьев точно ничего сказать нельзя, но в среднем по палате лес одного диаметра. и диаметр этот на реликтовый возраст не тянет.
притом что мы точно (наши учебники) знаем что при романовых там никто не жил и лесозаготовками не занимался.

и такая картина лесов по всей сибири.

> iop ©   (06.01.17 12:08) [96]


> - русские плохо знали французский и неправильно перевели
> бонапарта?

Русские знали отлично французкий. Предыдущие поколение французов было бедным и эмигрировало в Россию. Русская знать перенимали Французских гувернанток и нянек для своих отпрысков.

> - или они из уважения к наполеону оставили ошибку и тащат
> ее с собой 200 лет?

Была война. А согласно искусству ведения войны на войне побеждает тот, кто скрывает свои замыслы. Так что скорее всего просто информационная война.

Книга искусство войн попало в Европу благодаря Французскому переводчику. И также говорится что Наполеон использовал её в своей войне. Согласно книге побеждает тот, кто не воюет и для победы надо использовать местные ресурсы забирать еду, обоз и тп. И согласно книги нападать надо с горы.

И где в Москве гора?

Так что выдумка про несуществующих бояр, вполне уместная. И служит она для очернения стратегии противника.

У меня тут подлинная карта Европы, согласно которой Россией правит гигантский осьминог http://peresvet.gorod.tomsk.ru/posts-files/67/562/i/3.jpg

А власти скрывают.