> Не знаю, о чем это говорит, я по собственному удовольствию
> в школе из программых произведений мало чего читал. В основном
> не увлекало.

Это говорит о проблемах с преподаванием литературы. Слишком уж многие говорят, что в школе ничего не читали, т.к. не увлекало.

Гаррисон теперь мне тоже меньше нравится. А тогда нравился. Всему свое время. Юношеству - Гаррисон, Стругацкие и всякие Дни триффидов. Старости - Толстой :)

> pavel_guzhanov ©   (20.12.16 15:45) [18]

Я, честно говоря, не особо понимаю зачем в детей взрослую литературу в таких количествах пихать. Все равно выхлоп околонулевой. Что-то конечно осядет в голове, но неужто оно того стоит. При этом писать совсем не учат. Какое-нибудь эссе на отвлеченную тему, содержащее собственные мысли, а не пересказы банальностей из учебника, средний школьник написать не способен.

>Игорь Шевченко ©   (20.12.16 10:25) [11] :
>Как пример - из хорошего произведения "Мастер и Маргарита"
сделали унылейший фильм.

Игорь, мне кажется, Вы не правы.

Впрочем, - De gustibus non est disputandum (О вкусах не спорят).

Сериал уникальный в своём роде.
Елена Сергеевна, последняя жена писателя вспоминала,
как М.А. фантазировал о романе, - Вот пишу, пишу...
А спектакль даже не сделают. Не получится спектакль.

(Напомню, что Булгаков был прежде всего театральным
деятелем. Писатель это так. Хобби :)

У режиссера Бортко спектакль получился.

Если Вы помните, 11 лет назад, я тоже сомневался по поводу
и режиссуры, и актеров (ещё жив был Коровьев).
А теперь вижу, что сомневался зря.

Копир ©   (20.12.16 16:47) [22]


> (О вкусах не спорят).


На этой мажорной ноте дозвольте завершить дискуссию.

>Kerk ©   (20.12.16 15:37) [17]:
>Я вообще стал читать "программные произведения" только сильно после школы.

Аналогично.
Вообще, в советских школах очень сильно напрягали
с писателями, до которых дети ещё просто не доросли.

Ну что может понять 15-летний подросток в "Преступлении и наказании"?
Но сама задача представить даже ещё детям весь необъятный диапазон
всемирной литературы, конечно, заслуживает всяческого уважения.

Ни в западной, ни в современной отечественной традиции преподавания
такого размаха не было и нет.
За это советской школе огромное спасибо !

Один остроумный советский литературный критик заметил, что в школе
не преподают литературы. Там, дословно: "Преподают диапазон" (70-е годы,
вычитал в своё время в журнале "Огонёк").

> Ну что может понять 15-летний подросток в "Преступлении
> и наказании"?
>
> За это советской школе огромное спасибо !

Взаимоисключающие параграфы :)

>Kerk ©   (20.12.16 16:34) [21]:
>При этом писать совсем не учат.

Ой! Можно я? Можно я отвечу !

Учить писать преподаватели литературы не призваны.
Это, как преподаватели истории не учат, ведь, "делать историю".

Для обучения "писать" были созданы т.н. литературные институты
(или, как у буржуев, "курсы").

Совершенно бесполезные учреждения, призванные или контролировать
ход мыслей в тоталитарных странах, или зарабатывать деньги у наивных
студентов, вообразивших, что писать можно научиться.

Никто, ни в одной стране, ни при каком общественном строе,
ни при каком финансировании, ни при каких других условиях
не способен научиться написать литературное произведение
так же, как и научиться написать стихотворение.

Кто поспорит ?

не способен научиться

я могу поспорить.  и доказать обратное.
на раз-два.

>iop ©   (20.12.16 17:35) [27]:

So, welcome :)

На другом сайте, плз.
давайте здесь не будем про тоталитаризм.

да я кратенько. без политики.

если никто и никогда и нигде не способен научиться написать литературное произведение (стихотворение)
но при этом произведения эти есть
то:
это не авторы научились, а это им было как бы "дано свыше"

и пока здесь в рассуждениях все хорошо и звучит красивенько и философьненько как нравится копиру.

но мы идем дальше.....

если они не научились а было это им дано,
то, стало быть, они и полученный скилл сами прокачивать не могли.

то есть ранний <любое_имя_писателя> писал точно так же, как и поздний <любое_имя_писателя>.

.... чего не наблюдается в видимой части галактики.

Если кто-то задаст себя вопросом,
- А что, какое качество, позволяет человеку создать что-то новое, неосвоенное, свежее?
Или даже, пусть не новое, но в новом освещении, в новой
традиции ?

Обычный ответ, который успокаивает стремление, но не удовлетворяет
знание -- талант.

Загадочное явление, описанное, как феномен, совсем не изученный,
но такой, как бы, знакомый. Внешне.

Скажи, - Талант, - и всё становится на места.
И всё сразу ясно.
Кроме двух моментов:
1. А откуда?
2. Как стать талантливым?

> Копир ©   (20.12.16 17:27) [26]
>
> Никто, ни в одной стране, ни при каком общественном строе,
> ни при каком финансировании, ни при каких других условиях
> не способен научиться написать литературное произведение
> так же, как и научиться написать стихотворение.

Писать литературные произведения не сложнее, чем программировать. Структура литературных произведений вполне понятна и изучена. Ну и практика конечно нужна.

Понятно, что великим писателя делает не учеба, а некая божья искра. Но это уже другой вопрос.

Многое, конечно, закладывается в детстве.

Если родители часто внушают ребёнку, что он "свернёт горы" если ежедневно
будет делать "зарядку" - они наносят своему ребёнку непоправимый вред:
а именно, - они обманывают его в том, что ремесленник со временем
и с применением усердия может стать художником.

Эти родители забывают, что Гегель учил о переходе количества в качество
не для посторонних, а для сопутствующих явлений.
Гвоздь никогда не станет молотком, какое количество гвоздей не собрать.

>Kerk ©   (20.12.16 18:09) [32]:
>Понятно, что великим писателя делает не учеба, а некая божья искра.

Ну, про "искру" давайте не будем.
Расплывчатое и не приветствуемое здесь определение :)

А про великих - охотно опровергну Ваше мнение потому, что
величие художника определяет
1. Время. В смысле длительности.
2. Мода. В смысле вкуса толпы.

Есть куча примеров от греческих скульпторов до импрессионистов,
когда сиюминутное существование художника влачилось в убогости
и бедности (какое уж тут Величие ?)

А потом (post mortem) облачилось в славу и (это особенно !)
в огромное состояние покойного.

Ну я вообще не с того начал. Я хотел сказать, что умение выражать свои мысли в тексте школа не дает. Школьные сочинения - это фарс, а ничего другого просто нет.

Удалено модератором

научить можно всему. и есть два способа как минимум.
1. знать как учить
2. знать чему учить.

на примере велосипеда.
меня научили езде на нем первым способом.
то есть просто методика. усаживай ребенка на велик, придерживай за седло и рано или поздно он поедет.

ребенка я научил езде на велике вторым способом.
я ему сказал, что велик это не табуретка с педалями. на него нельзя просто так сесть и крутить педали.
вел это агрегат, на который опираются в трех точках. ноги, руки и она.
как только до ребенка дошло то, о чем я ему говорю, он поехал сам через 15 секунд.

поэтому всегда когда говорят что чему-то научить/научиться невозможно,
то всегда подразумевают,
что не знают ни чему надо учить, ни как надо учить.

>iop ©   (20.12.16 19:07) [37]:
Ну, если бы ещё при езде на велосипеде Вы стали бы сочинять
басни, наподобие Ив. Андр. Крылова !!

>научить можно всему. и есть два способа как минимум.
1. знать как учить
2. знать чему учить.

Научить таким образом можно варить картошку, например.

Удалено модератором