> [38] Inovet ©   (30.11.16 14:29)
> 15 человек

И в которых процессор занимает целый шкаф и состоит не из 1 детали, а из 100500.

> [39] kilkennycat ©   (30.11.16 14:29)
> 4 транзистора.

Силой мысли что ли? Нет оно с процессором силой мысли, конечно, но на 4 транцисторах куда поместить эту мысль?

> Inovet ©   (30.11.16 14:29) [38]
> Мы же не говорим о больших вычислительных машинах, которые по штату обслуживают 15 человек.

Шкафов не было уже давно.

Мы говорим что было такого передового в i4004.
Почему это эпоха.

Говорим технически, не философски.

Удивительно, но в ветке сколь-нибудь четкого обозначения по пунктам - не было. Удивительно.

> Inovet ©   (30.11.16 14:32) [41]

зависит от мысли.


> KSergey ©   (30.11.16 14:46) [42]
> в ветке сколь-нибудь четкого обозначения по пунктам - не
> было. Удивительно.

Была горсть микросхем, стала одна - это достаточно четко? и последствия с этим связанные - минимизация аппаратных проблем, универсальность применения (в т. ч. отвязка принципиальной схемы от конечной цели устройства) плюс итоговое снижение стоимости - это не четко?

> Шкафов не было уже давно.

ну ща. Были и еще какие. И даже после него. И еще долго жила память на ферритовых кольцах.

4 транзистора это хорошо.
а чем ты там тайминги выдерживать будешь?
и менять их.
потенциометром?

> [42] KSergey ©   (30.11.16 14:46)
> Шкафов не было уже давно.
>
> Мы говорим что было такого передового в i4004.
> Почему это эпоха.

Как это не было шкафов, шкафы с отдельным процессором ещё до средины 1990-х были. Ну хорошо пусть i4004 по мощности не сравним со шкафом, мощности потребления, кстати, тоже. Но вот с таким девайсом вполне сравним, после появления, такие девайсы стали делать на 4004.
Калькулятор на транзисторах, интересная статья, кстати, не знал что в Вики есть такая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8#1961:_.D1.8D.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0. BA.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D1.83.D0.BB.D1.8F.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B

Внутренности советского на транзисторах кт315, кстати, для
http://www.leningrad.su/jj/2011/b301-4.jpg
круть! И никакого программирования, всё жёстко.

> [43] kilkennycat ©   (30.11.16 15:04)
> плюс итоговое снижение стоимости

+ энкргопотрепления, габаритов, а значит, принципиально иных возможностей применения.

Насколько знаю, Сименс не удавалось создать пригодный для практического применения поезд на магнитной подушке, потому что поезд как справлялся с перевозкой своей системы управления. Теперь вот и людей возит.

> [46] Inovet ©   (30.11.16 15:32)
> поезд как справлялся

поезд только и справлялся, что

> iop ©   (30.11.16 15:05) [44]
> 4 транзистора это хорошо.
> а чем ты там тайминги выдерживать будешь?
> и менять их.
> потенциометром?

и кондесатором :)

> Удивительно, но в ветке сколь-нибудь четкого обозначения
> по пунктам - не было. Удивительно.


Удивительно, но существует Гугль и банит он довольно редко, желающим докопаться до истины путей открыто - на все стороны света.

Ну т.е. было лишь то (лишь - не в смысле заслуг процессора, а в смысле списка прорывов), о чем я и писал уже выше:

- выпущено единой микросхемой полное программируемое устройство, для работы ему требовалось только питание и внешняя память.

При этом что-то мне подсказывает, что на наборе микросхем такое устройство уже на тот момент вполне себе имело место быть. Ведь так? или вот прям вообще не было?

Всё или еще что-то? может в архитектуре какой нюанс?

Люди, ну в самом деле.
Что вы рассказываете про шкафы и калькуляторы на транзисторах??
Что, буквально вчера выпускали калькуляторы на транзистора, а сегодня вдруг i4004?
Нет, неправда. Микросхемы делали давно, компьютеры, в том числе управляемые программой, тоже ведь, так? или программируемых устройств на обозримом количестве микросхем до i4004 не было?

Но говорят, что i4004 - веха.
Т.е. он от вчерашнего устройства чем-то заметно отличался. От вчерашнего, а не 10 лет назад.

Всего-то и написать кратко и по пунктам с чем было техническое отличие от вчерашних устройств на момент его выпуска.
Один пункт я написал.

Из вики:

В 1969 году сотрудник компании Intel Тэд Хофф предлагает создать центральный процессор на одном кристалле. То есть, вместо множества интегральных микросхем создать одну главную интегральную микросхему, которая должна будет выполнять все арифметические, логические операции и операции управления, записанные в машинном коде. Такое устройство получило название микропроцессор.

В 1971 году компания Intel выпускает на рынок первый микропроцессор «Intel 4004».

Похоже в самом деле единственным качественным скачком и новационной идеей было именно объединение всего на 1 кристалл.

> Игорь Шевченко ©   (30.11.16 16:47) [49]
> Удивительно, но существует Гугль и банит он довольно редко,
>  желающим докопаться до истины путей открыто - на все стороны света.

Удивительно не это.
Удивительно то, что создаётся тема про что-то значимое, а ответа на вопрос "а что же значимого?" (при том, что речь сугубо про техническую сторону, а не философскую, где трактовки неоднозначны) - увидеть не удаётся.

Зато подколок и приколок - это пожалуйста, это мы вагон выльем легко, все "остряки".

Вот это  в самом деле удивительно.

> [52] KSergey ©   (30.11.16 17:08)

Много раз ответили. Не понимаю, что еще надо уточнять.

> [51] KSergey ©   (30.11.16 17:06)
> Похоже в самом деле единственным качественным скачком и
> новационной идеей было именно объединение всего на 1 кристалл.

Единственным. Да. Но качественным - когда количество переходит в новое качество. Видимо, ты сильно далёк от аппаратной части, если это ни о чём не говорит. И да, не было никаких наборов микросхем, наборы эти как раз и есть следствие появления первого 4004, чтобы ещё более унифицировать в том числе и периферию. Калькулятор на транзисторах тебе тоже ничего не подсказал.

KSergey ©   (30.11.16 17:08) [52]

Если ты пост [5] считаешь за подколку - извини. Эндрю Таненбаум (это из его книги цитата) славится тем, что умеет сложные вещи объяснять студентам.

Наверное вы правы, друзья.
Возможно, я перезанудствовал.
Я надеялся, что будет еще хоть что-то прорывного в i4004.
Но это всё, оказывается.

IMHO:

https://ru.wikipedia.org/wiki/4004#/media/File:4004_arch.svg

Прорывным было создание "Кирпича"/"Кирпичика" по типу "многое в одном флаконе" универсального конструктора для проектирования различных калькуляторов т.е. их элементная база. С МП здесь связь только через название фирмы.
i4004 имел некоторые рудименты микропроцессора но и только. Следующим, по времени,
была серия i3000 - секционный 2-х битовый процессор - вот он уже более напоминал микропроцессор но не был законченным одно кристальным. Вот только i8080 был прорывным в области архитектуры.
Первым более-менее "нормальным " процессором был скорее Z80 - созданный кстати
разработчиками уволенными с фирмы "Intel" (встроенный тактовый генератор, одно питание +5В вместо  -5/+5/+12 В  у i8080, расширенный набор команд)

> Первым более-менее "нормальным " процессором был скорее
> Z80

и наверное, самый долгоживущий

>i4004 имел некоторые рудименты микропроцессора но и только.
читать как:
i4004 имел некоторые зачатки микропроцессора но и только.