> Это относится к Intel 4004?

Так даташит открытый:
www.intel.com/Assets/PDF/DataSheet/4004_datasheet.pdf

> А ведь это работа коллектива нескольких человек. Ну как
> минимум зарплата - как такое может быть?!

Доллар в 70-тых годах стоил дешевле - а потом инфляция. Так помимо самого CPU i4004 они одновременно разрабатывали обвязку. А купили патент, только на CPU.

Tadashi Sasaki attributes the basic invention to break the calculator into four parts with ROM (4001), RAM (4002), shift registers (4003) and CPU (4004)

> kilkennycat ©   (22.11.16 13:42) [18]
> насколько помню, 4004 был безмозглый, пзу и озу цеплялись отдельно.

Так и думал, что тут требуется уточнение.
Речь про то, что не нужны доп. контроллеры, т.е. память, например, цепляется непосредственно к микропроцессору.

> в мк я б не сказал, что в общую кучу объединили.

Вы здесь уже про термин "микроконтроллер", а это другое.
Вопрос терминологии, конечно, и я не знаю, определена ли она в этом конкретном вопросе четко.
(У меня от чего-то воспоминание, что это я всё слышал здесь на форуме от ЮЗ, но могу ошибаться)

> Игорь Шевченко ©   (22.11.16 13:19) [17]
> > Меня удивляет катастрофически маленькая цифра.
> Это гримасы капитализма.

Если бы вы смогли уточнить это для данного конкретного случае более предметно - я был бы вам очень признателен.

> Pavia ©   (22.11.16 15:56) [19]
> Говорят, что для изготовления первых процессоров интел арендовывыла
> хлебобулочный завод в котором и испекала микросхемы.

Стоит ли этому верить? ну при условии, что вы в курсе технологии производства м/с.

Судя по советским учебникам 70-х годов, "в хлебопечке" микросхему точно не "испечёшь". Даже  ЛА3

> KSergey ©   (22.11.16 16:22) [22]
> Вы здесь уже про термин "микроконтроллер", а это другое.
>  

да, точно. эт я запутался...

Я думаю это шутка про вафли и чипсы  и процесс спекания. Так в ихней терминологии называются пластины и чипы. А вот про аренду правда. Во-вторых для переноса на тарфарет главный инженер привлёк подругу-жены которой незаплатил. С учётом что при таком доходе им не нужны бухалтера, а  кажбый сам отсчитывалсчя за доходы. То цифра охотно сходится. Тем более в 1970 г. В США средняя зарплата была 520 долларов в месяц.
520x5 чел x 12 месяцев = 31 200 долларов.
Отстальные компоненты калькулятора стояли дешевли.  Но нажизнь им явно хватало.

iop ©   (22.11.16 18:18) [27]

Что-то мне это напомнило - Большой скачок в Китае.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

суть не совсем в этом.
конкретно у этого чела возможно что ничего не получится.
однако за задачу берутся и не просто бизнец-планы на листке рисуют, а закупают оборудование, что-то мастырят и т.д.

это говорит о том, что техпроцесс этот не из разряда слетать на луну на воздушном шаре.
он вполне себе "гаражный"

ну так большинство старых процессов становятся гаражными.

iop ©   (22.11.16 19:36) [29]

Приемники прямого усиления тоже до сих пор собирают. И модельки клеют.
И даже собственные гидоэлектростанции делают (и пользуются).
Но это (гидроэлектростанции и микросхемы дома) - курьезы, не более.

> [10] KSergey ©   (22.11.16 09:12)
> В чем именно первый? по какому параметру?

По параметру - универсалн.

> Inovet ©   (23.11.16 04:42) [32]
> По параметру - универсалн.

А можно конкретизировать? это какая-то слишком общая формулировка, из неё (для меня) не понятно в чем это технически состояло.

> [33] KSergey ©   (30.11.16 09:45)
> А можно конкретизировать?

До этого надо было для каждого нового устройства разрабатывать аппаратную логику, т.е. разработка, макетирование, отладка, запуск в производство. Надёжность низкая, поскольку много компонетов. Поменять что-то в случае ошибок или изменении требований сложно. А с появлением микропроцессора, аппаратная часть на всех устройствах одинаковая, многие этапы разработки не требуют аппаратных изменений - меняется только программа, что намного проще, надёжность на порядок выше, разница между устройствами только в специфических особенностях интерфейса между микропроцессором и оборудованием.

> Inovet ©   (30.11.16 09:59) [34]
> А с появлением микропроцессора,
....
> не требуют аппаратных изменений - меняется только программа

Т.е. не было устройств, управляемых программой?? вы это хотите сказать?

> Т.е. не было устройств, управляемых программой?? вы это
> хотите сказать?

наверняка. конечно же, есть еще варианты, но этот самый забавный.

Т.е. не было устройств, управляемых программой?? вы это хотите сказать?

были они эти устройства.
а с появлением процессоров устройства смогли стали проще аппаратно но совершенние с протокольной стороны вопроса.

для примера попробуй сделать два девайса (на транзисторах), общающихся между собой по spi/i2c/etc аппаратно

> [35] KSergey ©   (30.11.16 12:48)
> Т.е. не было устройств, управляемых программой??

Мы же не говорим о больших вычислительных машинах, которые по штату обслуживают 15 человек.

> два девайса (на транзисторах), общающихся между собой по
> spi/i2c/etc аппаратно

4 транзистора.