микропроцессор Intel 4004 был выпущен в 15 ноября 1971 года

Расскажи хоть про него.

Уверен, что она стоила много денег, а какая-нибудь современная дешевая микро-атмега "порвет" его:)

Расскажите, что именно в нём было революционного? в сравнении с имеющимся на тот момент.
Может архитектора? если да, то в чем именно?

> Расскажите, что именно в нём было революционного? в сравнении
> с имеющимся на тот момент.

Революционного было то, что сравнивать было не с кем:)

> Расскажите, что именно в нём было революционного? в сравнении
> с имеющимся на тот момент.


"В конце 60-х годов калькуляторы представляли собой большие электромеханические машины размером с современный лазерный принтер и весили около 20 кг. В сентябре 1969 года японская компания Busicom обратилась к корпорации Intel с просьбой выпустить 12 несерийных микросхем для электронной вычислительной машины. Инженер компании Intel Тед Хофф (Ted Hoff), назначенный в качестве исполнителя этого проекта, решил, что можно поместить 4-разрядный универсальный процессор на одну микросхему, которая будет выполнять те же функции и при этом окажется проще и дешевле. Так в 1970 году появился первый процессор на одной микросхеме — 4004 на 2300 транзисторах.

Заметим, что ни сотрудники Intel, ни сотрудники Busicom не имели ни малейшего понятия, какое грандиозное открытие они совершили. Когда компания Intel решила, что стоит попробовать использовать процессор 4004 в других разработках, она предложила купить все права на новую микросхему у компании Busicom за 60 000 долларов, то есть за сумму, которую Busicom заплатила Intel за разработку этой микросхемы."

> DayGaykin ©   (18.11.16 12:54) [2]
> какая-нибудь современная дешевая микро-атмега "порвет" его

ну, это зависит от условий сравнения. думаю, что в космосе 4004 проживет гораздо дольше.

А потом был Intel 8008 секционный 2-х битный процессор

байт - 4 бит, слово - 8 (если оно там было)... доисторическая эра. :)

> [3] KSergey ©   (18.11.16 12:59)
> Расскажите, что именно в нём было революционного? в сравнении
> с имеющимся на тот момент.

Что тут рассказать - первый он был.

> Inovet ©   (18.11.16 18:10) [9]
> Что тут рассказать - первый он был.

В чем именно первый? по какому параметру?
Замечу, как таковые микросхемы - уже были.

> Игорь Шевченко ©   (18.11.16 13:02) [5]
> купить все права на новую микросхему у компании Busicom за 60 000 долларов, то есть за сумму, которую Busicom заплатила
> Intel за разработку этой микросхемы."

60 тыс. долларов разработка целой новой (говорят, что достаточно принципиально новой) м/с???
Или я нули неправильно посчитал?

KSergey ©   (22.11.16 09:14) [11]

Все правильно прочитал. Что тебя удивляет ?

Меня удивляет катастрофически маленькая цифра.
Ну для революционного процессора, да и вообще как стоимость разработки новой массовой м/с.
Я не в смысле сомнения революционности там, нет; однако согласитесь, на фоне сегодняшних цифр в СМИ по любому поводу - это смех какой-то.

А ведь это работа коллектива нескольких человек. Ну как минимум зарплата - как такое может быть?!

> KSergey ©   (22.11.16 09:12) [10]
> > Inovet ©   (18.11.16 18:10) [9]
> > Что тут рассказать - первый он был.
>
> В чем именно первый? по какому параметру?
> Замечу, как таковые микросхемы - уже были.

он эти самые как таковые микросхемы обьеденил в себе.

Т.е. инновацией было сделать одну м/с, которая полностью сама себя обслуживала и не требовала обязательных вспомогательных м/с для функционирования.
Дада, что-то такие я и читал когда-то давно помнится.

Спасибо!

Видимо сейчас это обыденность (можем сделать кучу транзисторов на кристалле, осталось придумать что же туда запихать, уже всё запихнули), а тогда это была революционная идея "давайте запихаем что-нибудь еще, кроме привычного".

Может что-то еще было особенного?

Помнится (опять же "из детства"), что в микропроцессорах суть революционности архитектуры была в том, что объединили в общую кучу память программ и память данных.
Это относится к Intel 4004?

(Занятно, что нынче эти памяти упорно разъединяют, ибо вирусы одолели)

> Меня удивляет катастрофически маленькая цифра.


Это гримасы капитализма.

> Помнится (опять же "из детства"), что в микропроцессорах
> суть революционности архитектуры была в том, что объединили
> в общую кучу память программ и память данных.
> Это относится к Intel 4004?

насколько помню, 4004 был безмозглый, пзу и озу цеплялись отдельно.

в мк я б не сказал, что в общую кучу объединили. к тому же, они (мк) все разные... есть мк с двумя-тремя типами (разными физически) мозгов одновременно. TI вот ферритовую вставляет в некоторые. И адресация тож иногда объединенная, иногда разная, иногда черт ногу сломит разбираться во всех этих банках, особенно когда еще часть адресов маппируется куда-то на внешнюю озу/пзу.

Говорят, что для изготовления первых процессоров интел арендовывыла хлебобулочный завод в котором и испекала микросхемы.

Т.е. при изготовлении i4004 Интел была маленькой фирмой.  Это потом она ушла под крышу IBM которая была в то время очень крупной фирмой.

> Это относится к Intel 4004?

Так даташит открытый:
www.intel.com/Assets/PDF/DataSheet/4004_datasheet.pdf

> А ведь это работа коллектива нескольких человек. Ну как
> минимум зарплата - как такое может быть?!

Доллар в 70-тых годах стоил дешевле - а потом инфляция. Так помимо самого CPU i4004 они одновременно разрабатывали обвязку. А купили патент, только на CPU.

Tadashi Sasaki attributes the basic invention to break the calculator into four parts with ROM (4001), RAM (4002), shift registers (4003) and CPU (4004)

> kilkennycat ©   (22.11.16 13:42) [18]
> насколько помню, 4004 был безмозглый, пзу и озу цеплялись отдельно.

Так и думал, что тут требуется уточнение.
Речь про то, что не нужны доп. контроллеры, т.е. память, например, цепляется непосредственно к микропроцессору.

> в мк я б не сказал, что в общую кучу объединили.

Вы здесь уже про термин "микроконтроллер", а это другое.
Вопрос терминологии, конечно, и я не знаю, определена ли она в этом конкретном вопросе четко.
(У меня от чего-то воспоминание, что это я всё слышал здесь на форуме от ЮЗ, но могу ошибаться)

> Игорь Шевченко ©   (22.11.16 13:19) [17]
> > Меня удивляет катастрофически маленькая цифра.
> Это гримасы капитализма.

Если бы вы смогли уточнить это для данного конкретного случае более предметно - я был бы вам очень признателен.

> Pavia ©   (22.11.16 15:56) [19]
> Говорят, что для изготовления первых процессоров интел арендовывыла
> хлебобулочный завод в котором и испекала микросхемы.

Стоит ли этому верить? ну при условии, что вы в курсе технологии производства м/с.

Судя по советским учебникам 70-х годов, "в хлебопечке" микросхему точно не "испечёшь". Даже  ЛА3

> KSergey ©   (22.11.16 16:22) [22]
> Вы здесь уже про термин "микроконтроллер", а это другое.
>  

да, точно. эт я запутался...

Я думаю это шутка про вафли и чипсы  и процесс спекания. Так в ихней терминологии называются пластины и чипы. А вот про аренду правда. Во-вторых для переноса на тарфарет главный инженер привлёк подругу-жены которой незаплатил. С учётом что при таком доходе им не нужны бухалтера, а  кажбый сам отсчитывалсчя за доходы. То цифра охотно сходится. Тем более в 1970 г. В США средняя зарплата была 520 долларов в месяц.
520x5 чел x 12 месяцев = 31 200 долларов.
Отстальные компоненты калькулятора стояли дешевли.  Но нажизнь им явно хватало.

iop ©   (22.11.16 18:18) [27]

Что-то мне это напомнило - Большой скачок в Китае.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

суть не совсем в этом.
конкретно у этого чела возможно что ничего не получится.
однако за задачу берутся и не просто бизнец-планы на листке рисуют, а закупают оборудование, что-то мастырят и т.д.

это говорит о том, что техпроцесс этот не из разряда слетать на луну на воздушном шаре.
он вполне себе "гаражный"

ну так большинство старых процессов становятся гаражными.

iop ©   (22.11.16 19:36) [29]

Приемники прямого усиления тоже до сих пор собирают. И модельки клеют.
И даже собственные гидоэлектростанции делают (и пользуются).
Но это (гидроэлектростанции и микросхемы дома) - курьезы, не более.

> [10] KSergey ©   (22.11.16 09:12)
> В чем именно первый? по какому параметру?

По параметру - универсалн.

> Inovet ©   (23.11.16 04:42) [32]
> По параметру - универсалн.

А можно конкретизировать? это какая-то слишком общая формулировка, из неё (для меня) не понятно в чем это технически состояло.

> [33] KSergey ©   (30.11.16 09:45)
> А можно конкретизировать?

До этого надо было для каждого нового устройства разрабатывать аппаратную логику, т.е. разработка, макетирование, отладка, запуск в производство. Надёжность низкая, поскольку много компонетов. Поменять что-то в случае ошибок или изменении требований сложно. А с появлением микропроцессора, аппаратная часть на всех устройствах одинаковая, многие этапы разработки не требуют аппаратных изменений - меняется только программа, что намного проще, надёжность на порядок выше, разница между устройствами только в специфических особенностях интерфейса между микропроцессором и оборудованием.

> Inovet ©   (30.11.16 09:59) [34]
> А с появлением микропроцессора,
....
> не требуют аппаратных изменений - меняется только программа

Т.е. не было устройств, управляемых программой?? вы это хотите сказать?

> Т.е. не было устройств, управляемых программой?? вы это
> хотите сказать?

наверняка. конечно же, есть еще варианты, но этот самый забавный.

Т.е. не было устройств, управляемых программой?? вы это хотите сказать?

были они эти устройства.
а с появлением процессоров устройства смогли стали проще аппаратно но совершенние с протокольной стороны вопроса.

для примера попробуй сделать два девайса (на транзисторах), общающихся между собой по spi/i2c/etc аппаратно

> [35] KSergey ©   (30.11.16 12:48)
> Т.е. не было устройств, управляемых программой??

Мы же не говорим о больших вычислительных машинах, которые по штату обслуживают 15 человек.

> два девайса (на транзисторах), общающихся между собой по
> spi/i2c/etc аппаратно

4 транзистора.

> [38] Inovet ©   (30.11.16 14:29)
> 15 человек

И в которых процессор занимает целый шкаф и состоит не из 1 детали, а из 100500.

> [39] kilkennycat ©   (30.11.16 14:29)
> 4 транзистора.

Силой мысли что ли? Нет оно с процессором силой мысли, конечно, но на 4 транцисторах куда поместить эту мысль?

> Inovet ©   (30.11.16 14:29) [38]
> Мы же не говорим о больших вычислительных машинах, которые по штату обслуживают 15 человек.

Шкафов не было уже давно.

Мы говорим что было такого передового в i4004.
Почему это эпоха.

Говорим технически, не философски.

Удивительно, но в ветке сколь-нибудь четкого обозначения по пунктам - не было. Удивительно.

> Inovet ©   (30.11.16 14:32) [41]

зависит от мысли.


> KSergey ©   (30.11.16 14:46) [42]
> в ветке сколь-нибудь четкого обозначения по пунктам - не
> было. Удивительно.

Была горсть микросхем, стала одна - это достаточно четко? и последствия с этим связанные - минимизация аппаратных проблем, универсальность применения (в т. ч. отвязка принципиальной схемы от конечной цели устройства) плюс итоговое снижение стоимости - это не четко?

> Шкафов не было уже давно.

ну ща. Были и еще какие. И даже после него. И еще долго жила память на ферритовых кольцах.

4 транзистора это хорошо.
а чем ты там тайминги выдерживать будешь?
и менять их.
потенциометром?

> [42] KSergey ©   (30.11.16 14:46)
> Шкафов не было уже давно.
>
> Мы говорим что было такого передового в i4004.
> Почему это эпоха.

Как это не было шкафов, шкафы с отдельным процессором ещё до средины 1990-х были. Ну хорошо пусть i4004 по мощности не сравним со шкафом, мощности потребления, кстати, тоже. Но вот с таким девайсом вполне сравним, после появления, такие девайсы стали делать на 4004.
Калькулятор на транзисторах, интересная статья, кстати, не знал что в Вики есть такая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8#1961:_.D1.8D.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0. BA.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D1.83.D0.BB.D1.8F.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B

Внутренности советского на транзисторах кт315, кстати, для
http://www.leningrad.su/jj/2011/b301-4.jpg
круть! И никакого программирования, всё жёстко.

> [43] kilkennycat ©   (30.11.16 15:04)
> плюс итоговое снижение стоимости

+ энкргопотрепления, габаритов, а значит, принципиально иных возможностей применения.

Насколько знаю, Сименс не удавалось создать пригодный для практического применения поезд на магнитной подушке, потому что поезд как справлялся с перевозкой своей системы управления. Теперь вот и людей возит.

> [46] Inovet ©   (30.11.16 15:32)
> поезд как справлялся

поезд только и справлялся, что

> iop ©   (30.11.16 15:05) [44]
> 4 транзистора это хорошо.
> а чем ты там тайминги выдерживать будешь?
> и менять их.
> потенциометром?

и кондесатором :)

> Удивительно, но в ветке сколь-нибудь четкого обозначения
> по пунктам - не было. Удивительно.


Удивительно, но существует Гугль и банит он довольно редко, желающим докопаться до истины путей открыто - на все стороны света.

Ну т.е. было лишь то (лишь - не в смысле заслуг процессора, а в смысле списка прорывов), о чем я и писал уже выше:

- выпущено единой микросхемой полное программируемое устройство, для работы ему требовалось только питание и внешняя память.

При этом что-то мне подсказывает, что на наборе микросхем такое устройство уже на тот момент вполне себе имело место быть. Ведь так? или вот прям вообще не было?

Всё или еще что-то? может в архитектуре какой нюанс?

Люди, ну в самом деле.
Что вы рассказываете про шкафы и калькуляторы на транзисторах??
Что, буквально вчера выпускали калькуляторы на транзистора, а сегодня вдруг i4004?
Нет, неправда. Микросхемы делали давно, компьютеры, в том числе управляемые программой, тоже ведь, так? или программируемых устройств на обозримом количестве микросхем до i4004 не было?

Но говорят, что i4004 - веха.
Т.е. он от вчерашнего устройства чем-то заметно отличался. От вчерашнего, а не 10 лет назад.

Всего-то и написать кратко и по пунктам с чем было техническое отличие от вчерашних устройств на момент его выпуска.
Один пункт я написал.

Из вики:

В 1969 году сотрудник компании Intel Тэд Хофф предлагает создать центральный процессор на одном кристалле. То есть, вместо множества интегральных микросхем создать одну главную интегральную микросхему, которая должна будет выполнять все арифметические, логические операции и операции управления, записанные в машинном коде. Такое устройство получило название микропроцессор.

В 1971 году компания Intel выпускает на рынок первый микропроцессор «Intel 4004».

Похоже в самом деле единственным качественным скачком и новационной идеей было именно объединение всего на 1 кристалл.

> Игорь Шевченко ©   (30.11.16 16:47) [49]
> Удивительно, но существует Гугль и банит он довольно редко,
>  желающим докопаться до истины путей открыто - на все стороны света.

Удивительно не это.
Удивительно то, что создаётся тема про что-то значимое, а ответа на вопрос "а что же значимого?" (при том, что речь сугубо про техническую сторону, а не философскую, где трактовки неоднозначны) - увидеть не удаётся.

Зато подколок и приколок - это пожалуйста, это мы вагон выльем легко, все "остряки".

Вот это  в самом деле удивительно.

> [52] KSergey ©   (30.11.16 17:08)

Много раз ответили. Не понимаю, что еще надо уточнять.

> [51] KSergey ©   (30.11.16 17:06)
> Похоже в самом деле единственным качественным скачком и
> новационной идеей было именно объединение всего на 1 кристалл.

Единственным. Да. Но качественным - когда количество переходит в новое качество. Видимо, ты сильно далёк от аппаратной части, если это ни о чём не говорит. И да, не было никаких наборов микросхем, наборы эти как раз и есть следствие появления первого 4004, чтобы ещё более унифицировать в том числе и периферию. Калькулятор на транзисторах тебе тоже ничего не подсказал.

KSergey ©   (30.11.16 17:08) [52]

Если ты пост [5] считаешь за подколку - извини. Эндрю Таненбаум (это из его книги цитата) славится тем, что умеет сложные вещи объяснять студентам.

Наверное вы правы, друзья.
Возможно, я перезанудствовал.
Я надеялся, что будет еще хоть что-то прорывного в i4004.
Но это всё, оказывается.

IMHO:

https://ru.wikipedia.org/wiki/4004#/media/File:4004_arch.svg

Прорывным было создание "Кирпича"/"Кирпичика" по типу "многое в одном флаконе" универсального конструктора для проектирования различных калькуляторов т.е. их элементная база. С МП здесь связь только через название фирмы.
i4004 имел некоторые рудименты микропроцессора но и только. Следующим, по времени,
была серия i3000 - секционный 2-х битовый процессор - вот он уже более напоминал микропроцессор но не был законченным одно кристальным. Вот только i8080 был прорывным в области архитектуры.
Первым более-менее "нормальным " процессором был скорее Z80 - созданный кстати
разработчиками уволенными с фирмы "Intel" (встроенный тактовый генератор, одно питание +5В вместо  -5/+5/+12 В  у i8080, расширенный набор команд)

> Первым более-менее "нормальным " процессором был скорее
> Z80

и наверное, самый долгоживущий

>i4004 имел некоторые рудименты микропроцессора но и только.
читать как:
i4004 имел некоторые зачатки микропроцессора но и только.

kilkennycat ©   (02.12.16 18:35) [58]

Мне кажется, 8051 дольше живет.

пишут - с  1976-го года и до сих пор )

эмуль + асм/дизасм:

http://e4004.szyc.org/index_en.html

> Игорь Шевченко ©   (02.12.16 22:45) [60]

8051 наверное, самый массовый из долгоживущих.

> kilkennycat ©   (03.12.16 01:07) [63]
>
>
> > Игорь Шевченко ©   (02.12.16 22:45) [60]
>
> 8051 наверное, самый массовый из долгоживущих.

Согласен. И он долго ещё таким останется.

> 8051 дольше живет.

О, да!

Зовут в одну контору, говорят параллельную флешку меняем на spi и ищем кто бы нам туда/из наши записи двигал, но не просто так, а с плюшками и чаем - выборкой и поиском по дате-времени (а время у них классическое, в текстовом виде, значит )) ).

Ну, думаю, наработки есть, "сишных вставок" в их асм простыну и на-вши-ваю.
Сел, набросал, смотрю тайминги - не торт, но ничё.

Иду спрашиваю, сколько у вас МГц? - да хоть 100!, только мы сейчас от батарейки работать будем, и там 153КГц всего. ...

Теперь пишу на асме DivMod на 86400, 3600, 356 и 60 радуюсь таймингам но завидую тем, кто может себе позволить писать без оптимизации ))

Так что, 8051 живет.

*365

тож с 8051 вожусь, но в виде CC111x (ядро 8051 +субгигагерцовый трансивер + усб)

> завидую тем, кто может себе позволить писать без оптимизации


"Успех системы MULTICS был весьма неоднозначен. Эта система разрабатывалась
для того, чтобы обеспечить сотни пользователей машиной, немногим более
мощной, чем персональный компьютер с процессором Intel 386, хотя при этом имеющей
возможность работы со значительно большим количеством устройств ввода-вывода.
Это было не так уж безумно, как может показаться, потому что в те дни люди
знали, как создавать маленькие, эффективные программы -- навык, который впоследствии был утерян."

Эндрю Таненбаум

> в те дни люди
> знали, как создавать маленькие, эффективные программы --
>  навык, который впоследствии был утерян.

точно сказано.
а всему виной индусы.

> NoUser ©   (03.12.16 17:43) [65]
>
>
> > 8051 дольше живет.
>
> О, да!
>
> Зовут в одну контору, говорят параллельную флешку меняем
> на spi

А нафига им это нужно не говорят?

> Германн ©   (04.12.16 02:16) [70]

тут и так ясно. скорость похоже не важна, а затраты на параллельность намного выше, выбор компонентов меньше (что тоже влияет на затраты)

>[70]
да и каждый пин пайки денег стоит.

Таки решили отказаться от шинной архитектуры, - там раньше и озу и эсппзу и код на уфппзу был ...

> [72] NoUser ©   (04.12.16 17:02)

Чёт я ничё не понял.

> Чёт я ничё не понял.

рассмешил.

ну было у них так, чтобы не менять код выстраданный десятилетиями.

ADuC812 - шина адрес/дата - 64к уф-стираемых для кода, 32к озу и 512к флешки для базы. Ну и экран, и кнопки, и ацп параллельная тоже имели свой адрес на шине.

( ну как большой суровый комп с биосом и прерываниями по периферии )

Потом немного обновились, но внешняя шина для озу и периферии осталась, а теперь прозрели, зачем она, если на кристалле с процом уже всё есть , и ног для прямого подключения кнопок/экранов/ацп достаточное количество!

ноги и параллельность как кошка с собакой.

> NoUser ©   (04.12.16 17:02) [72]
>
> >[70]
> да и каждый пин пайки денег стоит.
>

Руками что-ли паяется?


> NoUser ©   (04.12.16 20:31) [74]
>
>
> > Чёт я ничё не понял.
>
> рассмешил.
>
> ну было у них так, чтобы не менять код выстраданный десятилетиями.
>
>
> ADuC812 - шина адрес/дата - 64к уф-стираемых для кода, 32к
> озу и 512к флешки для базы. Ну и экран, и кнопки, и ацп
> параллельная тоже имели свой адрес на шине.
>
> ( ну как большой суровый комп с биосом и прерываниями по
> периферии )
>
> Потом немного обновились, но внешняя шина для озу и периферии
> осталась, а теперь прозрели, зачем она, если на кристалле
> с процом уже всё есть , и ног для прямого подключения кнопок/экранов/ацп
> достаточное количество!


Теперь и я не понял. Что значит "немного обновились"?


> kilkennycat ©   (04.12.16 20:54) [75]
>
> ноги и параллельность как кошка с собакой.

Само собой. Но если ног и так хватает, то собаки с кошками вполне уживаются.

>>[74]
*Потом немного обновились (SiliconLabs C8051F120)
*кнопок/экранов/ ацп(internal)

>[76]
>> каждый пин пайки денег стоит.
>Руками что-ли паяется?

не знаю, а какой ещё критерий сложности проектирования/производства?

> [74] NoUser ©   (04.12.16 20:31)
> > Чёт я ничё не понял.
>
> рассмешил.

Ещё больше не понял. Ты вообще понимаешь о чём пишешь? Флэшкм, АЦП, экраны, кнопки какие-то. Почитай про флешки хотя бы..

> [76] Германн ©   (05.12.16 01:08)
> то собаки с кошками

У кроликов тоже 4 ноги, да и у людя тоже, бывает.

У кошки четыре ноги
позади у неё длинный хвост,
но трогать её не моги, не моги
за её малый рост, малый рост.

> Германн ©   (05.12.16 01:08) [76]
>
> > NoUser ©   (04.12.16 17:02) [72]
> >
> > >[70]
> > да и каждый пин пайки денег стоит.
> >
>
> Руками что-ли паяется?


то есть, если не руками, то беспатно? где такое место,очень хочу туда все свое непаянное отдать.

> [78],[79]
Ух!

> про флешки хотя бы..



42©

теперь давай свою версию, или вопрос предметный.

Удалено модератором

Удалено модератором

> Германн ©   (06.12.16 01:49) [84]

теоретически да, прошла волна, пофиг, 5 или 50 ног захватила, припой посчитать да и все.
и не толька волна, в печке тож пофиг.
однако, завод считает.
вот, например, прайс "Резонита"
Таблица 4. Автоматический монтаж

это в рублях.
непонятно, что именно считается в данном случае, монтаж (не вижу особой разницы схватить и бросить резистор с 2 точками или кварц такого же размера с 6 точками), припой или это просто для удобства

отказавшись от двух десятков точек (наверное, столько на паррал. флэхе, не уверен) при малой партии экономится  около 10 рублей на устройстве, что немало. там 10, сям 10, тыща устройств... и месячная зарплата инженера сэкономлена.

а самое большое веселье в экономии при трассировке - чуть не так развел, плата на 1 мм шире, и в итоге суммарная стоимость заказа только на платы съедает месячную зарплату инженера :)

Удалено модератором

Удалено модератором

> Германн ©   (06.12.16 03:08) [89]

цена платы исчисляется в первую очередь за площадь. при большом количестве плат, 1 мм дорого обходится. Учитывая все особенности, можно даже на очень маленькой партии сэкономить пару тысяч рублей. Для моего бюджета это много.

> [86] kilkennycat ©   (06.12.16 02:57)
> и месячная зарплата инженера сэкономлена.

Или выгнать инженера и нанять китайца/китаянку для пайки.:) Вот в чём секрет прорыва китайской экономики.

Перед запеканием в печке, детальки надо расставить, а если не СМД, то ещё и пооткусывать лишнюю длину выводов. расстановка + затупление инструмента на откусывании + количество припоя, видимо, можно усреднить к затратам на пайку одной точки, и дать прайс, как выше.

Китайская волна
https://www.youtube.com/watch?v=3rmcBPz4rbA

Коллеги, если вас волнуют темы, отличные от i4004, обсудите это в отдельной ветке. Или в чате.