Вот скажите мне, кто и главное ради чего пойдёт на такие "уловки"?

кажный погромист думает, что если его будут ломать, то делать это будет именно тот, кто триал получил. в одиночку. и поэтому не сломают. или ломать не будут.

а в реальной жизни все не так как думает погромист.
если это что-то ценное и дельное, то ломать будут все заинтересованные (по просьбе обладателя триала или еще как)

В реальной жизни 99 из 100 кретинов качающих кряки с говносайтов, игнорируя ругань антивирусов, и так ничего не купят.

> iop ©   (22.10.16 17:47) [20]
>
> Вот скажите мне, кто и главное ради чего пойдёт на такие
> "уловки"?
>
> кажный погромист думает, что если его будут ломать, то делать
> это будет именно тот, кто триал получил.

Я не совсем об этом.
Менять системную дату - это палка о многих концах. Всё-таки Windows это многозадачная ОС. И замена системной даты в общем случае повлияет на многое. И это многое не всегда можно заранее оценить.

Возвращаясь к вопросу автора. Идея ограничить количество "запусков в день" на мой взгляд очень дурная и трудновыполнимаемая. Но бояться при всём при этом в первую очередь смены системного времени - это вообще перебор.

> [15] Eraser ©   (22.10.16 00:24)
> > Игры исключения - всегда плачу за них(стим и другие маги)
> +1
> там последнее время какая-то революция в плане защиты произошла,
> ломаных версии почти нет, коллеги Розыча не зря едят свой
> хлеб видать )

Не, ща все проще стало - NoSteam/NoOrigin/NoUplay версий на торрентах легко качнуть. Но тут засада в том, что обновления сейчас на игры делают часто, и значит приходится часто перекачивать, плюс много современных игр имеют элементы сетевой игры прямо в сингле или совместные прохождения и ломатое просто будет бессмысленно. Чтобы не иметь гемора - проще купить.

Я не совсем об этом.
Менять системную дату - это п.....

так и я не об том.
а обтом, что не надо ничего менять....
но надо сделать усилие воли и навсегда перестать думать "о простых защитах".

IMHO, сама идея простой защиты нелогична.

1. Если программа действительно представляет собой какую-то ценность, то простая защита будет так же просто взломана.

2. А если не представляет, то ее и ломать никто не станет.

> Написать любой может

судя по восходу всяких алкософтов, несракеров и абракадабров, таки да... они думают, что программируют... вон виш, делфи написали новые, для таких же.. просто супер, один клик и программа для всех платформ готовая... взырв мозга, уау, волшипство... сразу главного разводного по no man sky вспоминаю, когда их слушаю/читаю/смотрю...

> Юрий Зотов ©   (23.10.16 15:57) [26]
>
> IMHO, сама идея простой защиты нелогична.
>
> 1. Если программа действительно представляет собой какую-
> то ценность, то простая защита будет так же просто взломана.
>
> 2. А если не представляет, то ее и ломать никто не станет.


– Завалили Вовчика.
– Как? – откинулся Татарский на стуле.
– А очень просто, – сказал Ханин. – У него вчера стрелка была с чеченами. Как раз возле твоего дома, кстати. Он на двух машинах подкатил, с бойцами, достойно все. Думал, как у людей будет. А эти гады за ночь окоп вырыли на холме напротив. И, как он подъехал, долбанули из двух огнеметов «шмель». А это вещь страшная. Дает объемный взрыв с температурой две тысячи градусов. У Вовчика машина бронированная была, только она ведь от нормальных людей бронированная, а не от выродков…

---

Простая защита абсолютно логична. Она для нормальных людей. Которые столкнувшись с ограничениями пойду и купят лицензию. Чего бы они скорее всего не сделали, если бы ограничений не было.

Скорее сложно придумать кому и зачем нужна "сложная защита". Потому что все равно взломают.

нормальные нормально купят если и защиты нет.
оне же "нормальные", iop.

> Kerk ©   (23.10.16 21:33) [28]

Неудачная параллель. Нормальные люди - это те, которые машин не взрывают. От них броня не нужна. А от НЕнормальных (которые взрывают) и броня не спасет. Особенно, легкая.

О чем я и говорил. И что ты сам этой же цитатой и подтвердил.

> Юрий Зотов ©   (23.10.16 15:57) [26]


> Kerk ©   (23.10.16 21:33) [28]

Простая защита достаточно логична в простых случаях. Например в начале обучения. Неслучайно таких учебных задач достаточно много в И-нете.

Кому нужна сложная защита тоже понятно. Фирмы среднего уровня разрабатывающие своё ПО могут много потерять из своей прибыли, если не найдут классного специалиста из Белоруссии. :)

> Юрий Зотов ©   (23.10.16 23:46) [30]
>
> > Kerk ©   (23.10.16 21:33) [28]
>
> Неудачная параллель. Нормальные люди - это те, которые машин
> не взрывают.

Нормальные люди, это которые скачают версию, работающую не больше 5ти раз в день. Распробуют и потом купят полную. И "сложную" защиту для этого не надо городить. Достаточно простейшего механизма, реализующего проверку.

> iop ©   (23.10.16 22:18) [29]

не купят. или купят, предварительно вынеся мозг поддержке. с лицензиями должна быть предельная точность, об этом, в первую очередь просят корпоративные клиенты, даже бесплатные лицензии, лучше выдавать через регистрацию, как это сделано у Аваста. это самый грамотный подход. естественно, если продукт не коммерческий, там регистрация будет лишней.

> Kerk ©   (24.10.16 01:05) [32]
>
>
> > Юрий Зотов ©   (23.10.16 23:46) [30]
> >
> > > Kerk ©   (23.10.16 21:33) [28]
> >
> > Неудачная параллель. Нормальные люди - это те, которые
> машин
> > не взрывают.
>
> Нормальные люди, это которые скачают версию, работающую
> не больше 5ти раз в день. Распробуют и потом купят полную.
>  И "сложную" защиту для этого не надо городить. Достаточно
> простейшего механизма, реализующего проверку.

Рома, а ты попробуй предложить алгоритм кода, который работает только "5-ть раз в день".

> Германн ©   (24.10.16 01:35) [34]
> Рома, а ты попробуй предложить алгоритм кода, который работает
> только "5-ть раз в день".

Это не так сложно на самом деле, как представляется.
Только смысла не имеет.

Мой совет - две копии ПО, одна урезанная, вторая полная, но с вшитой сигнатурой покупателя.
Никакой защиты ну нужно.
Если полная утечет - сразу видно кого ругать :)

посади вас всех в комиссию по рассмотрению заявок на изобретение вечного двигателя - вы и там бы нашли о чем тереть.

> DayGaykin ©   (20.10.16 23:26) [2]
>
> 1. Запоминай максимальную дату машины.
>
> 2. К тому же можно определить продолжительность работы после
> последней загрузки и опираться на эту информацию. Это добавить
> необходимость компьютер перезагружать.
>
> 3. *Не уверен*, но возможно, изменение времени записывается
> в системный журнал. Его тоже можно просмотреть.


Забыл сказать, что программа для смартфонов и планшетов (Android). Там можно отследить изменения времени, не знаете?

У Солодовникова была программа (ASProtect, кажется), она умела отслеживать как-то изменения системного времени. Но она была для Windows.

Германн ©   (23.10.16 01:21) [22]
> Менять системную дату - это палка о многих концах. Всё-таки Windows это многозадачная ОС. И замена системной даты в общем случае повлияет на многое. И это многое не всегда можно заранее оценить.
кто будет оценивать? скачает кто "крякер-запускальщик" и запустит, вообще не думая как он там работает, и какие последствия. не раз от подобного проблемы были.

Я уж не знаю как сказать. ) Перестаньте культивировать профанство.