Как по мне, так любая живопись - мазня. Ибо это есть нанесение "мазков" кистью на холст.
А её восприятие зависит от необузданности воображения того человека, который на неё смотрит.

> kilkennycat ©   (20.10.16 01:17) [81]

Примерно это я и имел в виду, но не в таком приземленном варианте :)

> горь Шевченко ©   (19.10.16 21:46) [58]
>
> Я бы себе такое повесил на стену

На вкус и цвет, как говорится...

MsGuns ©   (18.10.16 15:38)
http://www.artonline.ru/painting_info/116492

Мне нравится картина.
Если у твоего деда хотя бы пара десятков картин в таком стиле
и они узнаваемы, то он Создатель мира.
Это самое ценное, на мой взгляд.

>Тракторист ©   (21.10.16 23:53) [84]

Каждый творческий человек - создатель мира. Но лишь единицам удается сделать его УЗНАВАЕМЫМ

"Творец" и "Создатель" по отношению к миру (в любом смысле) - это синонимы.

> Rouse_ ©   (19.10.16 21:09) [49]
>
> > MsGuns ©   (19.10.16 20:54) [48]
> > Здорово. Лучше чем фото. Только я не воспринимаю это как
>
> > ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ искусство. Фото - да, здорово. Хоть и
> маслом
> > писано.
>
> Ну не скажи - это на самом деле сложно, вот я жену 4 дня
> рисовал пока она в больнице лежала, хотел приятное сделать
> (с фотографии конечно), упарился как лось - семь раз перерисовывал.
>
> https://dl.dropboxusercontent.com/u/70911765/1.jpg

Здорово вышло!

Мне как-то подарили планшет для рисования. Нарисовал (с фото) с помощью за часа два https://i.sakh.com/b/2/9/29ac50797e22e63da4ca50343ef9bb3c.jpg и устал. Так и не доделал.

>DayGaykin ©   (22.10.16 14:03) [87]

Можно немного критики ? Спасибо.
По рисунку сразу чувствуется отсутствие школы. Т.е. перед нанесением собственно линий рисунка нужен "скелет", набросок-схема с пропорциями, перспективой, углом поворота и т.д. После чего уже собственно наносятся линии самого рисунка (овал лица, контуры носа, ушей, губ, глаз и прочего). И только затем отрисовываются детали и наносится штриховка, фонирование и пр.
После длительных тренировок "скелет" художник не рисует - он у него автоматически возникает на листе в виде воображаемого наброска, рука просто ведет уголь по воображаемым линиям - и получается "готовый" рисунок из сплошных линий. Так рисовал, например, Х.Бидструп.
Ну и талант, конечно. Те, у которых он есть от рождения, сразу "рисуют" без наброска. И рисуют правильно. Но тренировки, причем регулярные, обязательны. Иначе талант может пропасть. Как пропал, например, у меня :)

Еще вдогонку к небольшой "школе".
Рисование портретов далеко не самое сложное в графике. Для примера попробуйте нарисовать кисть руки, стопу, голеностоп, колено и т.д.
И в заключение: перерисовать с фото легко - учитесь рисовать по памяти :)

Хочу порекомендовать рисунки Микеланжело для анализа собственных "произведений" :)

Блин, забыл про планшет :)
Главное,- планшет нужен тому, кто уже УМЕЕТ рисовать. Для учения он бесполезен, даже вреден :)

Блин, прорвало..
При рисовании есть ряд очень важных моментов:
1. Свет. Источник света должен быть мягким, рассеянным должен находиться так, чтобы тень от руки не падала на отрисовываемую часть рисунка
2. Угол листа. Учитель рисовать на мольберте, когда плоскость рисунка перпендикулярна линии зрения. Это позволит избежать перспективе и пропорциям изображения
3. Карандаш. Заточка грифеля чрезвычайно важна. Для твердого карандаша (черновой набросок, тонкие мелкие детали в завершении) - острый правильный конус, для мягкого (линии контура, штриховка, фон) - острый усеченный конус с плоской "штриховой" поверхностью. Карандаш держать ни  в коем случае не как авторучку, но как указку,- в ладони всеми пятью пальцами с слегка отставленным указательным. В таком положении удобнее рисовать на мольберте плюс меньше "грязи" по скольжению кисти по отрисованным фрагментам рисунка - елозит не вся нижняя часть кулака рисующей кисти, как при рисовании "авторучкой", а лишь костяшки двух пальцев при рисовании "указкой"
4. Набросок. Перед началом собственно рисунка не лениться делать наброски, с которых уже переносить части будущего рисунка на "финальный" лист.

Это позволит избежать ОШИБОК В перспективе и пропорцияХ изображения

> MsGuns ©   (22.10.16 14:15) [88]

О какой школе может быть речь? Конечно же вы правы.

> [88] MsGuns ©   (22.10.16 14:15)
> и получается "готовый" рисунок из сплошных линий. Так рисовал,
> например, Х.Бидструп.
> Ну и талант, конечно.

У меня племянница лет в 5 смотрела мультики (на мой вкус - дурацкие), подражала героям, потом брала карандаш и рисовала этих героев за несколько секунд, в контурах, но с ярко выраженными характерами. Такой копи-паст ведь не каждый сумеет.

> [89] MsGuns ©   (22.10.16 14:18)
> Для примера попробуйте нарисовать кисть руки

"Дерево и лист"

> [91] MsGuns ©   (22.10.16 14:41)
> Блин, прорвало..

Мне хорошие друзья рекомендовали - не прорываться, в некоторых смыслах этого слова. Я им верю, как и себе.

> MsGuns ©   (22.10.16 14:41) [91]
> Блин, прорвало..

Знаешь.... это вообще проблема найти собеседника)))

Я вот, джаз люблю слушать и играть. Особенно такой вот прямо жуткий, чтобы ни фига понятно не было. Какие-нибудь бопперы времен расцвета этого движения.
А вот поговорить не с кем, поучить (в хорошем смысле), поделиться знаниями...

Это беда.

В общем, хорошо тебя понимаю.

>Тимохов Дима ©   (24.10.16 03:14) [97]

Ученик ищет учителя 5 лет, учитель ученика - всю жизнь
(Китайская мудрость)
:)

>MsGuns ©   (22.10.16 14:15) [88] :
>Ну и талант, конечно.
>Те, у которых он есть от рождения, сразу "рисуют" без наброска.
И рисуют правильно. Но тренировки, причем регулярные,
обязательны. Иначе талант может пропасть.

Сергей, это вопрос?
А может ли пропасть талант?

Т.е. были прецеденты, когда талантом не воспользовались,
"зарывали в землю"...

Тренировался ли Пушкин регулярно, сочиняя Евгения Онегина?

Сомневаюсь.
Стихо-творения так, сами по себе, просто и неудержно текли из великого поэта.
Поэтому его стихи так напоминают живую речь.
Не натужны были.
Не от тренировок.

Вот, Маяковский, тот безусловно тренировался...

Конечно, поэты и живописцы - две разные профессии, но в одном они похожи:
и те, и другие - художники, an artists, как говорят буржуи, артисты,
мастера подменять реальность вымыслом.

Если кто-то заметит, что талант таланту - рознь, скажем, - талант от
учёного отличается от таланта писателя?

Не соглашусь.
Ученый с писателем не тренируются прежде, чем придумать что-то новое.
Они просто придумывают.

Иначе, ну представьте себе тренирующегося Ломоносова с Гоголем ?

Простонародное представление о таланте просто уже в своём определении: Дар.
Т.е. награда без заслуги.

Кто и зачем раздаёт такие дары - это совсем другой вопрос.
Главное, что никакой регулярной тренировкой такой дар не приобрести.

А и без тренировки не потерять :)