> Rouse_ ©
> pavel_guzhanov ©

Тут главное не ударяться в крайности. А то будет как в анекдоте: "Смотри, как дяденька без полароида мучается".

"То, что может не каждый" - это больше на спорт высоких достижений похоже. Музыку мы ведь любим не по принципу "чем сложнее исполнить, тем лучше". Искусство в первую очередь должно будить эмоции, чувства, мысли. Остальное вторично.

Мне вот Ван Гог нравится. Его в фотореалистичности трудно обвинить, но от картин все равно не оторваться. Клода Моне опять же хорошо Дима вспомнил.

Мне кажется, тут есть некая ментальная ловушка в том, что большинство картин великих мастеров прошлого фотореалистичны. Но тогда и задачи перед художником чаще всего другие ставились. Если бы сейчас не было фотоаппаратов, то и современные художники в основном старались бы передать картинку 1:1.

Я не защищаю малевичей ни в коем случае, я их сам не понимаю. Но все-таки мы должны позволить художнику некую вольность не заменять собой фотоаппарат.

Или вот
https://cdnb3.artstation.com/p/assets/images/images/001/637/295/large/andrey-surnov-jpg.jpg?1449914558

Я б такое с удовольствием на стенку повесил.

> Я б такое с удовольствием на стенку повесил.

мрачновато. такую вот хочу на стене: https://files5.adme.ru/files/news/part_61/616155/3199355-R3L8T8D-650-tgUUpeGlSUg.jpg

вообще ничего не понимаю в этом.
ну.. если слово еще немного понимаю, а картинку - не понимаю. Ваще-ваще. Ваще-ваще и в квадрате
Да, и я бы фотоаппарат купил )

по сабжу
MsGuns © - Поздравляю!
Все равно приятно найти родственника, тем более прямого.

> Kerk ©   (19.10.16 01:41) [24]

Повторяешься без клиента, так и сам угодишь :)

Все ссылки пересмотрел, реально не понимаю как рисовать...
Таки при своем, учиться возможно и можно, но тем кому дано.
Гдето по окончании школы одноклассник одноклассницу со спины раздетую нарисовал, красиво, по фантазии. И в школы жудожественные не ходил. Если б я нарисовал, даже в амуре, был бы практически черный квадрат:))

> TohaNik ©   (19.10.16 19:59) [46]
> Если б я нарисовал, даже в амуре, был бы практически
> черный квадрат:))

Нормально. Просто потом надо не забывать всем напоминать: "я - художник, я так вижу" :)

>Rouse_ ©   (19.10.16 15:34) [36]
>Все-же я воспринимаю только вот такие картинки, холст - масло:

Здорово. Лучше чем фото. Только я не воспринимаю это как ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ искусство. Фото - да, здорово. Хоть и маслом писано.

> MsGuns ©   (19.10.16 20:54) [48]
> Здорово. Лучше чем фото. Только я не воспринимаю это как
> ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ искусство. Фото - да, здорово. Хоть и маслом
> писано.

Ну не скажи - это на самом деле сложно, вот я жену 4 дня рисовал пока она в больнице лежала, хотел приятное сделать (с фотографии конечно), упарился как лось - семь раз перерисовывал.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/70911765/1.jpg

> kilkennycat ©   (19.10.16 20:44) [47]
>
>

Ты думаешь стоит попробовать?

> Rouse_ ©   (19.10.16 21:09) [49]

Круто!

> TohaNik ©   (19.10.16 21:11) [51]
>
> > Rouse_ ©   (19.10.16 21:09) [49]
>
> Круто!

Неа - лицо запорол - особенно нос и левую часть губы - но просто сил уже не оставалось :)

> TohaNik ©   (19.10.16 21:11) [51]
>
>
> > Rouse_ ©   (19.10.16 21:09) [49]
>
> Круто!

Я картинки в дембельский альбом и то через стекло у товарищей срисовывал:(
Фиг знает, вроде с черчением под линейку, и с объемом, нормально было. Ну вот токо как где то закруглить... сразу жуть.

Если у тебя в руках мольберт и кисти - не факт что ты художник :)
И это не я сказал :)

> Rouse_ ©   (19.10.16 21:13) [52]


> Rouse_ ©   (19.10.16 21:20) [54]


Да ничего ты и не запорол;)

> Rouse_ ©   (19.10.16 21:09) [49]

Клево!

-----
Однако, хотите пример, что живопись по определению не может быть всегда похожей на правду? Акварель. Данная техника вообще не предполагает 100% передачу цвета, т.к. по своему определению акварель является лессирующей краской (т.е. полупрозрачной).  А пастель?
Нет, ну есть конечно люди, рисующие и акварелью и пастелью в реалистической манере (например, Шилов http://www.amshilov.ru/gallery/). Но даже у таких мастеров акварельная и пастельная цветопередача отличается от масла, как было сказано, по определению. Что теперь акварель и масло не считать инструментами настоящего художника?

> TohaNik ©   (19.10.16 21:26) [55]
> Да ничего ты и не запорол;)

Запорол в оригинале то она вон какая: https://dl.dropboxusercontent.com/u/70911765/2.jpg
На мулыка сбоку внимание не обращай - какое-то левое тело :)

Я бы себе такое повесил на стену - очень мне нравятся работы этой художницы
http://www.griviere.com/expo2000/mfr9p6/mfr537.jpg

> [47] kilkennycat ©   (19.10.16 20:44)
> "я - художник, я так вижу" :)

- Я не фотограф, я художник, я так вижу.
- Очки купи.
:)
Ганс правильно говорит насчёт изобразительного. Впрочем, я всё равно не понимаю, но фотореализм не интересен совсем, даже мне.