>iop ©   (11.10.16 11:57) [36]
и што?

А то, что материализм, изучая лишь реакции объекта на внешние раздражители,
не учитывает того, что и изучаемый объект, наверное становится другим
(а не самим собой) под лучами этих изучений.

Ну, Вы же знаете, про принцип неопределённостей - не сам атом становится
объектом изучений, а его возбуждённое (от пристальных лучей) состояние.

А какой он сам по себе - наблюдатель может только догадываться.

Т.е. опираться не на наблюдения атома "as is", а на аналогии.

Нильс Бор, он, ведь планетарную модель атома не придумал.
А, чувствуя, что эмпирика подводит, просто провёл аналогию.
В противном случае ему пришлось бы описывать сложнейшую
модель возбуждённого атома водорода.

И серия Бальмера, так выручившая его от своей простоты,
ему (Нильсу Бору) не пригодилась бы.

Чувиха не распознанная так и ушла бы,
виляя 6s2(1S)6p возбуждённой задницей.
Так и не став девушкой.

А то, что материализм....

а типа нематериализьм с возбужденным водородом разбирается на раз-два?

и таки снова што?

>iop ©   (11.10.16 12:28) [41]
>А то, что материализм....
а типа нематериализьм с возбужденным водородом разбирается на раз-два?

Слушайте, Ёп В... ....!
Вы же грамотный даже где-то физик?

Не материалисты создают аналогию, модель, идеальный образ.

И, моделируют в рамках этого образа те или иные возможные состояния.

Так работает мышление любого нормального человека.
От идеального простого к материальному и потом сложному.
А не наоборот.

Ещё ни одному исследователю не удалось, разглядывая
фотки ядерного взрыва, придумать модель Бете, объясняющую
строение Солнца.

И наоборот. Оказывается, что модель Бете может объяснить любой ядерный взрыв.

>iop ©   (11.10.16 12:28) [41]:

Так работает и программист.
Его форма с наивно перенесёнными компонентами -
всего лишь идеальный образ будущего работоспособного проекта.

Отладчик помогает ему создать из чувихи знакомую девушку
(при помощи контрольных точек :)
Программист создаёт АНАЛОГИЮ своего замысла.
Под бременем суровых требований рынка и своего отладчика.

Я не кажусь, уж совсем, старым пердуном?

Ещё ни одному исследователю не удалось, разглядывая
фотки ядерного взрыва, придумать модель Бете, объясняющую
строение Солнца.

моделей солнца было миллион.
включая модель "а внутри у нево антрацит"

теперь скажите имя нематериалиста, у которого не просто модель, объясняющая строкение солнца, но тру-модель строения настоящего солнца.

то что материалисты ограничены я уже понял.
хочу понять в чем преимущества над ними у нематериалистов.

>iop ©   (11.10.16 12:54) [44]:
>моделей солнца было миллион.

Нет.
Очень не многие брались за задачу.
Из реальных и дающих предсказания ещё не наблюдаемых
явлений, наверное, всё же Ганс Бете

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%82%D0%B5,_%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D1%81_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%85%D1%82

Википедия отсылает не туда.

Вот ещё:
http://n-t.ru/nl/fz/bethe.htm

и снова я не понял. про что это и об чем.

было время кода птолемей со своими эпициклами предсказывал положения планет точнее чем коперник со своими круговыми солнечными орбитами планет.

Википедия отсылает не туда.

она там чото вообще не говорит про то, материалистом он был или так......

>iop ©   (11.10.16 13:11) [47]:
>птолемей со своими эпициклами предсказывал положения планет точнее чем коперник

Птолемей и Коперник не занимались изучением Солнца.
Они на всю Солнечную Систему замахивались.
Не подозревая даже, что такая может быть.

Вплоть до середины XIX века никому в голову не приходило, что
наш наблюдаемый мир так замкнут и ограничен наблюдением
планет, которые были доступны ещё с античных времён.

Адамс и Леверье (опять же, по аналогиям) предположили,
что кроме последнего Юпитера могут же быть и другие, за ним,
планеты?

Так сначала были предсказаны (идеалистами, т. е. помимо всякого опыта)
Уран, Нептун и Плутон.