Первое и самое сильное впечатление от применения аналогий,
не как любопытного совпадения, а как способа познания
мне удалось испытать, ещё подростком, прочитав у Станислава Лема
в его бессмертной "Сумме технологий" сравнительный анализ
развития самых разных "существ".

Просто был потрясён, тем, что империи,
динозавры и ускорители частиц подчиняются не только
правилам своего развития, но и неким "надвидовым" правилам:
все они вырождаются в развитии, когда увеличиваются в размерах.

С тех пор метод аналогий всегда вызывал у меня живой интерес.
Не потому, что этот метод такой уж действенный.
А потому, что связывает несопоставимые, на первый взгляд вещи.

Возраст человека, государства и времена года.

"Осень жизни, как и осень года надо благодарно принимать..."

Конечно, если разбить жизнь человека на 4 двадцатки,
то весна, лето и осень - это до 60-ти.

После шестидесяти наступает зима.
И человека рано или поздно, но сковывает декабрьский мороз.

А у государств бывает осень?

Ну, это из области аналогий гуманитарных.

В рамках физических аналогий удивляет смешение
электродинамических, гравитационных и механических величин, когда
вращение так напоминает магнитное поле, а кручение - гравитацию.
И квантуется тоже и так же.

(Вот, господин iop знает :)

И, поскольку всякое природное явление от <человеческой> жизни
до жизни Галактик, и всякая деятельность от механической работы чернорабочего
до мышления ученого подчиняется тем же неуловимым правилам аналогий, -
вот и программирование, например, в каком времени года нынче находится?

Периоды развития, ведь, не равномерно распределены:

Римская Империя (т.е. Западный Рим с автократической формой правления)
от рассвета до заката просуществовала 420 лет, а один известный
и подобный режим в Германии был ровно в 35 раз короче.

А времена года развития ОС так уныло напоминают переход от Рима
к Германии: PC-DOS (1981), Windows 3.11 (1990), '95, '98, '2000, а далее каждый год,
и потом несколько раз в год :-

Конечно, метод аналогий не лишен недостатков.
Он не учитывает специфики конкретного природного явления, его механизма.
Так, например, время жизни природного ядерного реактора (Солнца)
нельзя сопоставлять с реакторами рукотворными - заложена совсем другая реакция.

Тем не менее, широта метода аналогий удивляет.
Даже неприятно, иной раз.

Ну кто бы мог подумать, что динамика распространения инфекционных
заболеваний (вроде ежегодного гриппа) так напоминает динамику
роста научных публикаций?

Сначала бурный рост, потом спад и, наконец, конец "гриппа".
И научному направлению тоже :)

Наивный и всем доступный Гугл формулирует аналогию,
как "сходство в каком-н. отношении между явлениями, предметами, понятиями."

Википедия, как обычно, хитрит, провоцируя читателя, - мол, аналогия - это пропорция и сходство.
Между тем, латинское слово "пропорция" как раз и означает сходство.

Вот так дурят нашего брата два самых известных библиотекаря :)

Легко запутать, если одно и то же слово сначала привести на греч.,
а потом по-латински.
Наивный читатель уходит со справочных сайтов, увереный,
что набрался порядочных знаний.
И в языках тоже.

Я бы, скорее, склонился к провокации Википедии, к сходству...
Если бы не одно очень важное обстоятельство:

Сходство - это статическое свойство.
Так сходны фигуры натурщика и то произведение, которое "лепит" из
него художник.

В сходстве нет динамики.
В пропорции тоже.
Пропорция - это математика.
Язык цифр.
Семь на восемь. Восемь на семь.

И только синтетика греч. слова ἀναλογία (аналогия) доводит
семантику слова до совершенства потому, что греч. "а" всегда означало
отрицание.
Если пофантазировать, то аналогия этимологически похожа на недоумение,
которое испытал Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Который дойдя до мыслей, посетивших Лема, лет на 100 пораньше, не
"Сумму технологий" придумал.

А Диалектику.

> [1] Копир ©   (05.10.16 20:23)
> Язык цифр.
> Семь на восемь.

что витрина в магазине продовольственном

Тоже аналогия

>Inovet ©   (05.10.16 20:35) [2]:

Аналогия, конечно.
Но я имел ввиду старую советскую песню, -

"Ко мне подходит санитарка, звать Тамарка (семь на восемь, восемь на семь),-
Давай те рану перевяжу?

И в санитарную машину.
С собою рядом положу.

http://www.shansonprofi.ru/archiv/lyrics/narod/wN/p12/novobrantsyi_.html

семь на восемь - это же оголтелый пифагоризм.
но мы-то же знаем, что нету элементарного неделимого отрезка, через который можно выразить любой другой отрезок.
он не знал, а мы знаим.

а про механизьм вырождения древних римов (и вообще любых других римов) можно прочитать у морозова. который сергей.

Аналогий полностью лишена только одна область <человеческой>
деятельности - искусство.

Я человеков взял "в скобки" потому, что искусства не лишены и
братья наши меньшие, - пчелы и муравьи.

Пчелы прибегают к языку аналогий не прихоти ради, как художник,
а чтобы выжить.

Пчела танцует.

Она аналогично повторяет свой путь к изведанному источнику пищи
своим товаркам для того, чтобы те, захватив бездарных, с точки зрения
добычи, но полезных для оплодотворения, трутней, основали новую колонию.

Танец этот (я в Cетке вычитал) не похож на пресыщенный обряд
"высших" животных, которые танцуют для утоления похоти и от пресыщения.

Пчела не станцует вовремя, - значит помрёт чуть позднее.
От голода.

Муравьи, те тоже, не то, чтобы танцуют.
Но действуют вполне в рамках грецкого слова "аналогия", -
они строят.

Как и люди, вполне.

Только кто и у кого перенял технологию?

Кто-то, наверное, вздумает говорить, что муравьи, там,
конечно, безгмозглые.
И строят "инстинктивно".

Но, вот ведь: Их муравейники, как показывают исследования
современных ученых настолько оптимально устроены, что по
мнению Эриха Вассмана, будь чуть по-другому, и муравьям
не удалось бы дожить до наших дней.
Сначала бы их склевали птеродактили.
Потом птицы.

Так кто и у кого стырил аналогию?

Так кто и у кого стырил аналогию?

никто ни у кого ничего не тырил.
вам же эрих вассман прямо сказал, что "чуть по-другому, и муравьям
не удалось бы дожить"

что прямо означает что все дожившие до наших дней строили изначально не чуть-чуть по другому, а ровно так как надо

вот идем мы в магазин и покупаем диод. любой и наугад.

приходим домой и вруг, о чудо!
диод пропускает туда и не пускает оттуда.

можно конечно сказать что диод стырил свое знание у ниппеля, но можно и предположить, что диоды, с проводимостью в обе стороны уничтожаются после конвейера.
не доживают до прилавка.

>iop ©   (05.10.16 21:50) [7]:
>вот идем мы в магазин и покупаем диод. любой и наугад.

Ну, чтобы Ваш прогноз о диодах оправдался - не дай
Вам Бог в качестве "любого" купить диод туннельный.

Этот и сигнал не то, чтобы пропустит.
Ещё и усилит.

те диоды диавольские  - чуждые нам,
а вам епитимия за отрицание селекции животворящей.
тридцать раз "отче наш" и двадцать "богородице"

>iop ©   (05.10.16 22:05) [9]:
>а вам епитимия за отрицание селекции животворящей.

Епитимья, т.е. "наказание" - тоже аналогия.
Никто же из учителей, ни одной из религий не желал
никому из учеников наказания.
Так.
Назидание.
Отцовское поучение.
Ремнём по жопе.

Мир настолько полон аналогий, что мы даже не догадываемся,
что и он, мир этот.
Аналогия.

я как раз против аналогий ничо не имею.

например если эволюция есть и жираф раньше был рыбой (а он ей был!),
то человек (по аналогии) тоже кем-то раньше мог быть.

>iop ©   (05.10.16 22:18) [11]:
>то человек (по аналогии) тоже кем-то раньше мог быть.

От рыб, конечно, нам досталась мочеполовая система.
Поэтому с тех пор пИсать прилюдно непрлично и мальчикам,
и девочкам.

все они вырождаются в развитии, когда увеличиваются в размерах.

дело там совсем в другом. это вам скажет любой кит - самое крупное млекопитающее он зе планет

если кита под рукой нет, то механизм вырождения могу объяснить и я.
кратко но содержательно.

>iop ©   (05.10.16 22:22) [13]:

А млекопитающие киты - это примеры современных динозавров.
Они плавают и вырождаются.
Иногда их губят китобойцы.

я же не говорю что они не вырождаются.
я говорю что делают они это не потому что они большие.
дело в другом

>iop ©   (05.10.16 22:29) [16]:
>я говорю что делают они это не потому что они большие

Конечно, нельзя же Лема буквально воспринимать !
Но в совокупности с Гегелем он становится угрожающим автором !

Не размер является причиной.
Но признаком - точно.
Настораживающим признаком.

Так, вот когда человека пожирает рак...
Ни одна из врачих не скажет ни слова.

Они смотрят, девушки эти.
Симпатичные.

И их взгляд озабочен не знанием.
Нет.

Аналогией.
Прочитанной в учебниках.

Знание придёт позже.
Когда аналогия им (знанием) станет.

Но признаком - точно.

не обязательно.
во первых динозавры может и вымерли от вырождения, а может и нет.
может с ними самими все было как раз окей, но вмешался внешний фактор.
в смысле никто толком не знает от чего они пропали.

во вторых известные науке изолированные этнические группы людей, которые несомненно вырождаются - они не отличаются рослостью. скорее наоборот.

так что аналогия пока совпала только с размерами античной римской империи

>iop ©   (05.10.16 22:58) [18]:
>во первых динозавры может и вымерли от вырождения, а может и нет.

Я точно знаю, отчего вымерли динозавры: от тоски.

Посудите сами?
В перспективе развития - это был тупик.
Мощные (даже хищные) ящеры, которых ждала перспектива
истощения хим.элемента Ca, от всемирного потопа.

Т.е. маленькие динозаврики рождались, но их скорлупки были непрочными.
От недостатка кальция.

И кто после гибели динозавров не поверит Ною?
Который в свой Ковчег динозавра с динозаврихой не взял.