-
Первое и самое сильное впечатление от применения аналогий,
не как любопытного совпадения, а как способа познания
мне удалось испытать, ещё подростком, прочитав у Станислава Лема
в его бессмертной "Сумме технологий" сравнительный анализ
развития самых разных "существ".
Просто был потрясён, тем, что империи,
динозавры и ускорители частиц подчиняются не только
правилам своего развития, но и неким "надвидовым" правилам:
все они вырождаются в развитии, когда увеличиваются в размерах.
С тех пор метод аналогий всегда вызывал у меня живой интерес.
Не потому, что этот метод такой уж действенный.
А потому, что связывает несопоставимые, на первый взгляд вещи.
Возраст человека, государства и времена года.
"Осень жизни, как и осень года надо благодарно принимать..."
Конечно, если разбить жизнь человека на 4 двадцатки,
то весна, лето и осень - это до 60-ти.
После шестидесяти наступает зима.
И человека рано или поздно, но сковывает декабрьский мороз.
А у государств бывает осень?
Ну, это из области аналогий гуманитарных.
В рамках физических аналогий удивляет смешение
электродинамических, гравитационных и механических величин, когда
вращение так напоминает магнитное поле, а кручение - гравитацию.
И квантуется тоже и так же.
(Вот, господин iop знает :)
И, поскольку всякое природное явление от <человеческой> жизни
до жизни Галактик, и всякая деятельность от механической работы чернорабочего
до мышления ученого подчиняется тем же неуловимым правилам аналогий, -
вот и программирование, например, в каком времени года нынче находится?
Периоды развития, ведь, не равномерно распределены:
Римская Империя (т.е. Западный Рим с автократической формой правления)
от рассвета до заката просуществовала 420 лет, а один известный
и подобный режим в Германии был ровно в 35 раз короче.
А времена года развития ОС так уныло напоминают переход от Рима
к Германии: PC-DOS (1981), Windows 3.11 (1990), '95, '98, '2000, а далее каждый год,
и потом несколько раз в год :-
Конечно, метод аналогий не лишен недостатков.
Он не учитывает специфики конкретного природного явления, его механизма.
Так, например, время жизни природного ядерного реактора (Солнца)
нельзя сопоставлять с реакторами рукотворными - заложена совсем другая реакция.
Тем не менее, широта метода аналогий удивляет.
Даже неприятно, иной раз.
Ну кто бы мог подумать, что динамика распространения инфекционных
заболеваний (вроде ежегодного гриппа) так напоминает динамику
роста научных публикаций?
Сначала бурный рост, потом спад и, наконец, конец "гриппа".
И научному направлению тоже :)
-
Наивный и всем доступный Гугл формулирует аналогию,
как "сходство в каком-н. отношении между явлениями, предметами, понятиями."
Википедия, как обычно, хитрит, провоцируя читателя, - мол, аналогия - это пропорция и сходство.
Между тем, латинское слово "пропорция" как раз и означает сходство.
Вот так дурят нашего брата два самых известных библиотекаря :)
Легко запутать, если одно и то же слово сначала привести на греч.,
а потом по-латински.
Наивный читатель уходит со справочных сайтов, увереный,
что набрался порядочных знаний.
И в языках тоже.
Я бы, скорее, склонился к провокации Википедии, к сходству...
Если бы не одно очень важное обстоятельство:
Сходство - это статическое свойство.
Так сходны фигуры натурщика и то произведение, которое "лепит" из
него художник.
В сходстве нет динамики.
В пропорции тоже.
Пропорция - это математика.
Язык цифр.
Семь на восемь. Восемь на семь.
И только синтетика греч. слова ἀναλογία (аналогия) доводит
семантику слова до совершенства потому, что греч. "а" всегда означало
отрицание.
Если пофантазировать, то аналогия этимологически похожа на недоумение,
которое испытал Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Который дойдя до мыслей, посетивших Лема, лет на 100 пораньше, не
"Сумму технологий" придумал.
А Диалектику.
-
> [1] Копир © (05.10.16 20:23)
> Язык цифр.
> Семь на восемь.
что витрина в магазине продовольственном
Тоже аналогия
-
-
семь на восемь - это же оголтелый пифагоризм.
но мы-то же знаем, что нету элементарного неделимого отрезка, через который можно выразить любой другой отрезок.
он не знал, а мы знаим.
а про механизьм вырождения древних римов (и вообще любых других римов) можно прочитать у морозова. который сергей.
-
Аналогий полностью лишена только одна область <человеческой>
деятельности - искусство.
Я человеков взял "в скобки" потому, что искусства не лишены и
братья наши меньшие, - пчелы и муравьи.
Пчелы прибегают к языку аналогий не прихоти ради, как художник,
а чтобы выжить.
Пчела танцует.
Она аналогично повторяет свой путь к изведанному источнику пищи
своим товаркам для того, чтобы те, захватив бездарных, с точки зрения
добычи, но полезных для оплодотворения, трутней, основали новую колонию.
Танец этот (я в Cетке вычитал) не похож на пресыщенный обряд
"высших" животных, которые танцуют для утоления похоти и от пресыщения.
Пчела не станцует вовремя, - значит помрёт чуть позднее.
От голода.
Муравьи, те тоже, не то, чтобы танцуют.
Но действуют вполне в рамках грецкого слова "аналогия", -
они строят.
Как и люди, вполне.
Только кто и у кого перенял технологию?
Кто-то, наверное, вздумает говорить, что муравьи, там,
конечно, безгмозглые.
И строят "инстинктивно".
Но, вот ведь: Их муравейники, как показывают исследования
современных ученых настолько оптимально устроены, что по
мнению Эриха Вассмана, будь чуть по-другому, и муравьям
не удалось бы дожить до наших дней.
Сначала бы их склевали птеродактили.
Потом птицы.
Так кто и у кого стырил аналогию?
-
Так кто и у кого стырил аналогию?
никто ни у кого ничего не тырил.
вам же эрих вассман прямо сказал, что "чуть по-другому, и муравьям
не удалось бы дожить"
что прямо означает что все дожившие до наших дней строили изначально не чуть-чуть по другому, а ровно так как надо
-
вот идем мы в магазин и покупаем диод. любой и наугад.
приходим домой и вруг, о чудо!
диод пропускает туда и не пускает оттуда.
можно конечно сказать что диод стырил свое знание у ниппеля, но можно и предположить, что диоды, с проводимостью в обе стороны уничтожаются после конвейера.
не доживают до прилавка.
-
>iop © (05.10.16 21:50) [7]:
>вот идем мы в магазин и покупаем диод. любой и наугад.
Ну, чтобы Ваш прогноз о диодах оправдался - не дай
Вам Бог в качестве "любого" купить диод туннельный.
Этот и сигнал не то, чтобы пропустит.
Ещё и усилит.
-
те диоды диавольские - чуждые нам,
а вам епитимия за отрицание селекции животворящей.
тридцать раз "отче наш" и двадцать "богородице"
-
>iop © (05.10.16 22:05) [9]:
>а вам епитимия за отрицание селекции животворящей.
Епитимья, т.е. "наказание" - тоже аналогия.
Никто же из учителей, ни одной из религий не желал
никому из учеников наказания.
Так.
Назидание.
Отцовское поучение.
Ремнём по жопе.
Мир настолько полон аналогий, что мы даже не догадываемся,
что и он, мир этот.
Аналогия.
-
я как раз против аналогий ничо не имею.
например если эволюция есть и жираф раньше был рыбой (а он ей был!),
то человек (по аналогии) тоже кем-то раньше мог быть.
-
>iop © (05.10.16 22:18) [11]:
>то человек (по аналогии) тоже кем-то раньше мог быть.
От рыб, конечно, нам досталась мочеполовая система.
Поэтому с тех пор пИсать прилюдно непрлично и мальчикам,
и девочкам.
-
все они вырождаются в развитии, когда увеличиваются в размерах.
дело там совсем в другом. это вам скажет любой кит - самое крупное млекопитающее он зе планет
-
если кита под рукой нет, то механизм вырождения могу объяснить и я.
кратко но содержательно.
-
>iop © (05.10.16 22:22) [13]:
А млекопитающие киты - это примеры современных динозавров.
Они плавают и вырождаются.
Иногда их губят китобойцы.
-
я же не говорю что они не вырождаются.
я говорю что делают они это не потому что они большие.
дело в другом
-
>iop © (05.10.16 22:29) [16]:
>я говорю что делают они это не потому что они большие
Конечно, нельзя же Лема буквально воспринимать !
Но в совокупности с Гегелем он становится угрожающим автором !
Не размер является причиной.
Но признаком - точно.
Настораживающим признаком.
Так, вот когда человека пожирает рак...
Ни одна из врачих не скажет ни слова.
Они смотрят, девушки эти.
Симпатичные.
И их взгляд озабочен не знанием.
Нет.
Аналогией.
Прочитанной в учебниках.
Знание придёт позже.
Когда аналогия им (знанием) станет.
-
Но признаком - точно.
не обязательно.
во первых динозавры может и вымерли от вырождения, а может и нет.
может с ними самими все было как раз окей, но вмешался внешний фактор.
в смысле никто толком не знает от чего они пропали.
во вторых известные науке изолированные этнические группы людей, которые несомненно вырождаются - они не отличаются рослостью. скорее наоборот.
так что аналогия пока совпала только с размерами античной римской империи
-
>iop © (05.10.16 22:58) [18]:
>во первых динозавры может и вымерли от вырождения, а может и нет.
Я точно знаю, отчего вымерли динозавры: от тоски.
Посудите сами?
В перспективе развития - это был тупик.
Мощные (даже хищные) ящеры, которых ждала перспектива
истощения хим.элемента Ca, от всемирного потопа.
Т.е. маленькие динозаврики рождались, но их скорлупки были непрочными.
От недостатка кальция.
И кто после гибели динозавров не поверит Ною?
Который в свой Ковчег динозавра с динозаврихой не взял.
-
Т.е. маленькие динозаврики рождались, но их скорлупки были непрочными.
От недостатка кальция.
в старом научно популярном мульте это объяснялось по другому. от переизбытка кальция. там вдруг стало холодно и скорлупа у них стала толще.
и цыплята не могли проклюнуть ее.
а как определили?
да просто нашли окаменелые неразбитые чьи-то яйца.
если неразбитые, значит не смогли проткнуть. логика!
Который в свой Ковчег динозавра с динозаврихой не взял.
Я не поверю.
Ной самый-пресамый праведник. А ему было сказано взять кажной твари по паре.
не мог самый крутой праведник ослушаться бай дизайн.
-
>Копир © (05.10.16 20:45) [3]
>Но я имел ввиду старую советскую песню, -
>"Ко мне подходит санитарка, звать Тамарка (семь на восемь, восемь на семь)..
Если эта песня советская, то вы, Юрий, - архимандрит
-
>iop © (05.10.16 23:16) [20]:
>А ему было сказано взять кажной твари по паре.
Да мало ли что и кому было сказано?
Вот, Еве, тоже...
Если бы всё сказанное было бы заповедано по замыслу,
то не было бы примера, которому можно было следовать
по примеру.
По аналогии.
Первые люди (нужно отдать и должное) не могли иметь опыт аналогий.
Каин убил Авеля и стал с тех пор классикой.
Так и говорят, - "Не раскаялся".
Каин стал аналогией.
Это сложный вопрос, почему можно и почему должно испрашивать разрешения.
Наверное, самый сложный.
Гениев и первооткрывателей хвалят за то, что не слушались.
А потом за то, что создали новые запреты.
Впрочем, конечно, Вы знаете, это Достоевский ещё.
-
день генератора текста от яндекса на дельфимастере открыт
-
Если бы существовала такая наука, как болтология (не путать с софистикой), то Копир был бы не меньше, чем доктором.
-
почему ладони человека превращаются в ладоши если ими начать хлопать?
и отчево когда перестаешь хлопать, они снова ладонями становятся?
-
Потому что, "бить в ладони" имеет совсем другой смысл, чем "бить в ладоши".
Собственно, "ладоши" только для этого и существуют!
И ещё - для того, чтобы одним словом сказать про маленькую ладонь: ладошка.
-
Есть технический термин "резьба".
И есть производные от него реальные изделия - болт, винт, гайка, шуруп..
Продолжать?
-
https://www.youtube.com/watch?v=VqC-0MN_BVoпо сути, имхо, если развитие любого явления укладывается в график, то нарисовав достаточно много графиков, можно нехило удивиться похожестью иных, чьё кол-во будет напрямую коррелировать с общим кол-вом.
-
> Тракторист © (08.10.16 20:37) [26]
бить В ладОши н а низзя )
-
-
>MsGuns © (05.10.16 23:41) [21] :
>Если эта песня советская, то вы, Юрий, - архимандрит
Сергей, да знаю я.
Знаю, что это песня ещё со времён WWI, но исторически
она дошла до нас от красноармейцев.
Поэтому я и назвал её "советской".
-
>Kerk © (10.10.16 14:37) [30]:
И, правда, интересная !
Особенно в конце, когда госпожа Светлана Бурлак
очень метко и перспективно замечает аналогию генетических
мутаций и изменений такого никак (на первый взгляд) с генетикой
явления не связанного - языка.
А заметить сходство между генетикой и лингвистикой только
очень грамотный и разносторонний специалист.
Спасибо Вам за пример.
-
>Kerk © (10.10.16 14:37) [30]:
Впрочем, помимо ненаправленных мутаций бывают
и вызванные специально.
А.И.Солженицын в фильме Сокурова "Беседы с Солженицыным"
очень просто объяснил, что обвинять его в изобретении новояза -
это недоразумение:
Он просто берёт 20 приставок к русским глаголам и применяет
их.
Получаются вполне русские глаголы.
Но ещё непривычные.
"Как нам обустроить Россию", а не "устроить" по-старинке.
Новый глагол. Новая Россия.
-
а..... понятно.
чувак с приставками как бы сказал сокурову:
ну да, я тупо взял 20 приставок, и наклепал необычных слов.
но я не новояз изобрел.
а целую Новую Россию.
ни больше ни меньше.
-
>iop © (06.10.16 23:15) [25]:
>почему ладони человека превращаются в ладоши если ими начать хлопать?
Потому же, отчего физиономия становится лицом, когда Вас посещает взгляд собеседника.
От того же и посторонняя "чувиха" на улице становится "девушкой" после знакомства.
Вообще Ваш вопрос не так прост, как кажется.
Традиционная и материалистическая точка зрения как бы игнорирует
субъективный фактор познания мира неодушевлённого.
Ни в одном материалистическом трактате Вы не найдёте призыва
изучать не только внешние свойства, но и "отклик" изучаемого объекта.
Камень, хим. элемент разве имеют душу?
А исследуемое энтомологом насекомое?
А "чувиха" на улице?
-
и што?
-
и кстати насчет изучения материалистами "откликов объектов" я бы не был так категоричен.
-
Традиционная и материалистическая точка зрения как бы игнорирует
субъективный фактор познания мира неодушевлённого.
Враньё.
Или может быть квантмех - это нематериалистическая теория?
Камень, хим. элемент разве имеют душу?
А разве ее имеет копир?
-
учение о душе - банальнейший антропоцентризм.
мы - человеки, у нас и только у нас есть душа!
но правда не у всех.
у рыжих - вот нету её, у ивреев нету.
но у нас (именно у нас) - она есть! инфа 146%
-
>iop © (11.10.16 11:57) [36]
и што?
А то, что материализм, изучая лишь реакции объекта на внешние раздражители,
не учитывает того, что и изучаемый объект, наверное становится другим
(а не самим собой) под лучами этих изучений.
Ну, Вы же знаете, про принцип неопределённостей - не сам атом становится
объектом изучений, а его возбуждённое (от пристальных лучей) состояние.
А какой он сам по себе - наблюдатель может только догадываться.
Т.е. опираться не на наблюдения атома "as is", а на аналогии.
Нильс Бор, он, ведь планетарную модель атома не придумал.
А, чувствуя, что эмпирика подводит, просто провёл аналогию.
В противном случае ему пришлось бы описывать сложнейшую
модель возбуждённого атома водорода.
И серия Бальмера, так выручившая его от своей простоты,
ему (Нильсу Бору) не пригодилась бы.
Чувиха не распознанная так и ушла бы,
виляя 6s2(1S)6p возбуждённой задницей.
Так и не став девушкой.
-
А то, что материализм....
а типа нематериализьм с возбужденным водородом разбирается на раз-два?
и таки снова што?
-
>iop © (11.10.16 12:28) [41]
>А то, что материализм....
а типа нематериализьм с возбужденным водородом разбирается на раз-два?
Слушайте, Ёп В... ....!
Вы же грамотный даже где-то физик?
Не материалисты создают аналогию, модель, идеальный образ.
И, моделируют в рамках этого образа те или иные возможные состояния.
Так работает мышление любого нормального человека.
От идеального простого к материальному и потом сложному.
А не наоборот.
Ещё ни одному исследователю не удалось, разглядывая
фотки ядерного взрыва, придумать модель Бете, объясняющую
строение Солнца.
И наоборот. Оказывается, что модель Бете может объяснить любой ядерный взрыв.
-
>iop © (11.10.16 12:28) [41]:
Так работает и программист.
Его форма с наивно перенесёнными компонентами -
всего лишь идеальный образ будущего работоспособного проекта.
Отладчик помогает ему создать из чувихи знакомую девушку
(при помощи контрольных точек :)
Программист создаёт АНАЛОГИЮ своего замысла.
Под бременем суровых требований рынка и своего отладчика.
Я не кажусь, уж совсем, старым пердуном?
-
Ещё ни одному исследователю не удалось, разглядывая
фотки ядерного взрыва, придумать модель Бете, объясняющую
строение Солнца.
моделей солнца было миллион.
включая модель "а внутри у нево антрацит"
теперь скажите имя нематериалиста, у которого не просто модель, объясняющая строкение солнца, но тру-модель строения настоящего солнца.
то что материалисты ограничены я уже понял.
хочу понять в чем преимущества над ними у нематериалистов.
-
>iop © (11.10.16 12:54) [44]: >моделей солнца было миллион. Нет. Очень не многие брались за задачу. Из реальных и дающих предсказания ещё не наблюдаемых явлений, наверное, всё же Ганс Бете https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%82%D0%B5,_%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D1%81_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%85%D1%82
-
-
и снова я не понял. про что это и об чем.
было время кода птолемей со своими эпициклами предсказывал положения планет точнее чем коперник со своими круговыми солнечными орбитами планет.
-
Википедия отсылает не туда.
она там чото вообще не говорит про то, материалистом он был или так......
-
>iop © (11.10.16 13:11) [47]:
>птолемей со своими эпициклами предсказывал положения планет точнее чем коперник
Птолемей и Коперник не занимались изучением Солнца.
Они на всю Солнечную Систему замахивались.
Не подозревая даже, что такая может быть.
Вплоть до середины XIX века никому в голову не приходило, что
наш наблюдаемый мир так замкнут и ограничен наблюдением
планет, которые были доступны ещё с античных времён.
Адамс и Леверье (опять же, по аналогиям) предположили,
что кроме последнего Юпитера могут же быть и другие, за ним,
планеты?
Так сначала были предсказаны (идеалистами, т. е. помимо всякого опыта)
Уран, Нептун и Плутон.
|
Есть новые 
Нет новых [134431 +14][b:0.001][p:0.001]