Есть 4(или N) ведра, бочка с шариками, 2 экспериментатора.
Задача раскидать шарики по ведрам, на которых написано сколько процентов распределенных шариков в каждом должно находится.
Один экспериментатор невменяем. Он берет шарики и кидает как попало
В любой момент времени вменяемый знает сколько в каждом ведре уже лежит шариков.
Какая у него должна быть стратегия, что бы свести косяк к минимуму?

имхо, надо сделать таблицу
(Ведро, ЗаданноеРаспределение, РеальноеРаспределение)
и кидать свой шарик в ведро где РеальноеРаспределение - ЗаданноеРаспределение минимально (в т.ч. отрицательное)

Задача не решаема, к примеру есть 2 ведра и в первом должны лежать все шарики, так как у вменяемого нет возможности изымать вкинутые туда шары - то...

если вменяемый будет действовать в десять раз быстрее невмненяемого,
то влияние тово на распределение сильно уменьшится.

имхо, надо сделать таблицу
или укол успокоительного невменяемому.

Это что-то из страшной науки ТАУ.

> [3] Inovet ©   (30.09.16 17:25)

(Теория автоматического управления)

> Rouse_ ©   (30.09.16 16:57) [1]

это вырожденая задача. Нам не надо сделать как написано на ведре, в точности
нам надо минимизировать потери. В данном случае - тупо кидать в другое ведро.

(Ведро, ЗаданноеРаспределение, РеальноеРаспределение)
1  1  0
2  0  0

если первый ход наш -
1  1  0 (0-1 = -1) - тут минимально, кидаем сюда
2  0  0 (0-0 = 0 )

1  1  1
2  0  0
ассистент кидает в другое

1  1  0.5
2  0  0.5

ход наш -
1  1  0.5 (0.5-1 = -0.5) - тут минимально, кидаем сюда
2  0  0.5 (0.5-0 = 0.5 )

и т.п.


iop ©  
> если вменяемый будет действовать в десять раз быстрее невмненяемого,
> то влияние тово на распределение сильно уменьшится.

ну да.

>> Inovet ©   (30.09.16 17:25) [3]
наверное, но это совсем просто должно быть.
и вроде подходит моя модель, потестил немного сейчас..

началось....
теперь они поочереди ходят.

а тот, что адекват, - тот горстями может шарики швырять?

мне кажется, кидание шарики в ведра - это странно. Отсюда следует, что там оба невменяемые.

> началось....
> теперь они поочереди ходят.

это опять не важно, на самом деле. Даже если один (все равно какой) может горстями, а другой нет , или они по-очереди или нет - стратегия не изменяется

да как бы очень меняется.

одно дело сидеть и пассивно корректировать распределение от невменяемого,
и совсем другое дело вывести его из игры.

вывести же можно не только эвтаназией,
можно же и горстями.

ну да, в целом
Но это в вакууме )

теперь к реальности если подойти: ведра это операторы, экспериментатор это сервер ivr.
У оператора есть характеристика Квалификация, число. У двух операторов она может быть одинакова. Но вот почему то, заказчик заметил, что после общения с одним из них покупка совершается более вероятна. Можно ему повысить Квалификацию, и сервер сам определит сколько на него переводить звонков, но на другом проекте он "делает" того, первого, оператора.
Получается, что у них реально одинаковая квалификация, и серверу прогрессивное распределение надо ограничить, оставить процентов 10% звонков, что бы он их кидал просто в очередь, а в очереди распределять скриптом. Что медленнее, чем аппаратно, т.к. начинаем анализировать АОН, время работы оператора в шараге и проч., может быть просто личные качества со слов менеджера, типа, доброжелательный голос.
В общем, отдать 90% на аппарат, и 10 % на коррекцию "напильником"
И регулировать.
Да, насчет полной невменяемость второго - ввел в заблуждение. Просто хотелось решить в общем случае.