> iop ©   (09.08.16 15:41) [71]
> а то што?
> маме нажалуешься?

Я ждал этого вопроса.
Возраст подтверждён.
Маленьких бить нехорошо.

> нельзя ли ознакомиться с вашей версией?

с моей можно:

Давным-давно, некое божественное создание пукнуло.
Так появился это мир с кучей всего странного, и непонятного, и типа, со смыслом.
А на самом-то деле, это всего лишь некий метеоризм.
Иначе откуда расширение вселенной и всякие спиралевидности?

> ухты ©   (09.08.16 16:10) [75]
> >  много образчиков письменности, высеченной в камне, а также
> > выполненной в форме лепки.
> камни не датируются в принципе, и с глиной не все понятно

Ну т.е. вы намекаете на то, что возраст камней (вернее - надписей на них) определён неправильно, всё было сильно раньше на самом деле.
Я верно вас понял?

хорошо что вообще хотя бы понял.
а верно или неверно - это уже дело наживное.

> Ну т.е. вы намекаете на то, что возраст камней (вернее -
>  надписей на них) определён неправильно, всё было сильно
> раньше на самом деле.
> Я верно вас понял?
да какие тут намеки, это реальность, камень не датируется и все тут
можете говорить что это нацарапали майя, а можно говорить что вчера, не доказательно не то и не то, поэтому ваши аргументы про камни это не аргументы

и с углеродным анализом не все так просто, на таких "расстояниях" его погрешность на столько высока что там тысчу туда сюда,  то и больше

у историков вопросы датировок зачастую решаются на договорной основе.
и это воспринимается ими самими как нечто нормальное.

вася нашел культурный артефакт который лежит в таком-то геологическом слое, которому столько то лет. но это не устраивает петю, так как тогда возникают вопросы к его выводам по другим темам. тогда они зовут колю и совместно устаканивают датировку артефакта так, чтобы никому за это ничего не было.

схематично если.

> камень не датируется и все тут

а если он в почках?

Если бы этот спор был в реале, то я бы предложил кое-кому перчатки боксерские.
А по теме..
У нас в общаге жил когда-то один грузин. Хороший был парень, но когда нажрется, начинал говорить на кхмерском. Может это, конечно, не кхмерский был, не знаю, не филолог, но его никто абсолютно не мог понять. Ни слова :)

> а если он в почках?
эти можно, но только пока они в них ))

>iop ©   (09.08.16 18:10) [86]
>у историков вопросы датировок зачастую решаются на договорной основе.
>и это воспринимается ими самими как нечто нормальное.

Мало того. При датировках они используют только свои критерии. И никак не привлекают специалистов из других областей знаний. Материаловедение, инженерия всех направлений для них не существуют. Если они, к примеру, находят алюминиевую деталь, отдаленно, с дикой натяжкой напоминающую топорик, 1000% рукотворную (правильные формы, 2 отверстия разных диаметров) и при этом имеющую слой окисления около миллиметра, то они и назовут это топориком. И датируют парой тысяч лет. Или, как вариант, объявят фальшивкой. Хотя оба вывода абсолютно не верны, причем на основе ФАКТОВ. Но, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов.

>KSergey ©   (09.08.16 17:13) [79]
>Еще раз: нельзя ли ознакомиться с вашей версией?

Для построения какой-либо полноценной версии у меня недостаточно информации. Но ее вполне достаточно, чтобы понимать, что существующая версия глубоко ошибочна.
Для примера:
На крыше 9 этажного дома стоит автомобиль, а рядом с ним девочка. Предлагается принять как данность, что раз она там стоит, то это она затащила туда этот автомобиль. Как она это сделала объяснять никто не собирается. Надо принять это и все. Мало того. Мы должны принять также то, что она сама разработала и построила этот автомобиль.

Сергей Суровцев ©   (09.08.16 22:31) [90]

Фоменко с Носовским рулят!

>Игорь Шевченко ©   (09.08.16 22:52) [92]
>Фоменко с Носовским рулят!

Рулят здравый смысл и честное отношение к делу. А не рулят безапелляционность, бездоказательность, подтасовка и игнорирование фактов.

> На крыше 9 этажного дома стоит автомобиль, а рядом с ним девочка...

...В наплыве счастья полуоткрывши рот
(с) Саша Черный

> Kilkennycat ©   (10.08.16 00:03) [94]

Точно не Саша Грей? :)

> Kerk ©   (10.08.16 00:19) [95]

точно. наизусть помню ентот стих - "Обстановочка"

Kilkennycat ©   (10.08.16 01:57) [96]

Я тоже.

> Сергей Суровцев ©   (09.08.16 22:41) [91]
> Для построения какой-либо полноценной версии у меня недостаточно информации.

Хорошо, но вы ведь можете высказать какую-либо версию, не противоречащую известным вам фактам. У вас ведь нет обязательств делать её непременно полноценной и всё объясняющей. Достаточно просто не противоречащей известным вам фактам.

>KSergey ©   (08.08.16 16:57)  :
>Как же так получается, что письменность их требуется расшифровывать?
причем успехов заметных достигли лишь в 20-м веке.

Жил-был такой учёный, Жан Шампольон.
В 16 лет ( 1806 г.) знал 12 языков.

Ни разу не был в Египте.

С 1820 г. удачно расшифровал нет, не надписи (там, ведь, картинки !)
найденные внутри и на  египетских Пирамид (ах).

Казалось бы, а отчего?
Арабы, которые гордо зовут себя "египтянами" живут и нынче.
Только в культурном отношении они такие же египтяне, как современные
итальянцы - римляне :)

И эти египетские картинки для Шампоьона была такой же загадкой,
как истинное произношение латинских фраз.

А то, как пишется, так и произосится :)

И никто, никто во всём мире не знает, как на самом деле звучала
фраза: Ab equis ad asinos?

Ну, что не Аб эквис ад асинос - это точно !

Иначе,  коме тогетхер ригхт нов овер ме :)